|
השופטים בישראל עוסקים בנושאים שאין להם מושג קלוש ביותר .
בזמנו טיפלתי בנושא של הממל''ז המשטרתי . אספתי חומר על עקרונות פעולתו , אי הודאות המלווה את הקריאה וכן פיסקי דין ישראליים ואמריקאיים . במסגרת זו עקבתי אחרי סידרה של משפטים אשר הגיעה עד בית המשפט העליון שלנו . הנאשם היה מדען אלקטרוניקה בכיר אשר עשה את השבתון שלו בחברה ממנה קנתה משטרת ישראל את הממלזים שלה . בעת קבלת הדוח הבחין המדען שהשוטר אינו יודע להפעיל את המכשיר . כאשר הוזמן למשפט בקש לבדוק את המכשיר . המשטרה התנגדה והשופט לא כפה עליה למסור אותו . הנאשם יצא חייב . המדען התעקש והגיש ערעור לבת המשפט המחוזי וזוכה . המשטרה הגישה ערעור לעליון וכאן קרה דבר מענין . השופט היה חשין התמהוני והוא מצא אותו אשם הנימוק היה ''חזקה שבעובדה שהמדידה היתה תקינה'' לא הבנתי מה זו המחרוזת ''חזקה שבעובדה'' פניתי למכר שופט והוא הסביר לי שמאות ואלפי נהגים הודו באשמה על כן חזקה שהם חטאו . - בלבול ביצים בערבון בלתי מוגבל .
מן הראוי לצין שקצין צהל הואשם על סמך קריאת המכשיר הקצין דרש בדיקה של המכשיר . יצאו לשטח והשוטר התבקש למדוד את מהירות התנועה של עץ נתון של בית נתון וכו' התקבלו ערכים של 30 קמש מינוס שלושים קמש וכדו' . הקצין זוכה . |
קיבלת ואיבדת לפי שנה
