  
  
  
|
 |
|
||
  ידענו שתיפול בפח |
|||
|
|||
''הישגי הדת לאורך ההיסטוריה – מסעות צלב עקובים מדם, אינקוויזיציות מענות, קונקוויסטדורים רוצחי המונים, מיסיונרים מחסלי תרבויות, התנגדות – מלווה באמצעי אכיפה חוקית – לכל פיסה של אמת מדעית חדשה עד הרגע האחרון האפשרי, הם אפילו מרשימים יותר. ולאיזו מטרה התרחשו כל אלה? אני מאמין כי מתברר יותר ויותר כי התשובה היא – לשום תוחלת שהיא.'' שקר ראשון. לא דת, ה נ צ ר ו ת !! - הנצרות היא דת. דוקינס הוא ממוצר נוצרי, לכן הוא מעדיף לתקוף בעיקר את הדת שבה הוא גדל. התנגדותה של היהדות, בדמות אנשים כמוך למשל, לכל אמת מדעית, וראה המשך דבריך, היא דומה לזו של הנצרות. בכל פעם שיש צורך בהתנגדות למדע ולקדמה המדעית, משתפים פעולה הקנאים החשוכים של הדתות אלה עם אלה. ------ ''אנו יודעים כיום כי הסדר והתכלית כביכול של עולם החי נוצר בדרכים אחרות לגמרי,'' אתם לא יודעים, אתם משערים, אתם מתארים. רחוק מאד מאד מלדעת. - יודעים צדק, יש לכך אינספור ראיות, לדעות שלך אין ולו ראייה אחת. ''תהליך שהוא תוצאה של חוקים פיזיקאליים פשוטים ביותר'' והחוקים נוצרו מעצמם? כמה פשוט הוא חוק הכבידה עד שלמדע אין שום מושג לגביו? אין חוק פשוט בטבע !! יבוא כל מדען ממכון וייצמן ואוכיח לו זאת. בבקשה, תוכיח ... ------ ''אולם מספר הצרופים האחרים שבהם יכלו האטומים להסתדר בסבירות זהה הוא כל כך גדול, עצום ורב לאין שיעור עד שאנו פוסלים את השערת המקריות'' אך סיכוי אפסי לאין שיעור ליצירת מולקולת DNA אחת, משום מה איננו גורם לכופר לפסול את השערת המקריות. צביעות והונאה הם חלק בלתי נפרד מהכפירה. כינוי המדע בשם כפירה אינו עושה אותו נכון, מדויק, או גאוני פחות... ''כיצד נוצרו אפוא? התשובה היא שהמקרה, הסיכוי, נכנס לתמונה, אולם לא אקט יחיד של מקריות, אלא סדרה של צעדים מקריים זעירים, כל אחד מהם זעיר מספיק כדי שיחשב לתוצאה סבירה של קודמו, שהתרחשו אחד אחרי השני בטור.'' עכשיו המדען מסביר לנו כיצד הסיכויים הזעירים קטנים והולכים, עם הצורך בצעדים טוריים התלויים אחד בשני. ומדויק יותר תלויים אחד ליד השני...... זוהי בכלל דמגוגיה נבובה, הנובעת מחוסר היכולת של אנשים כמוך להתמודד עם טיעוניו של דוקינס ------- ''עין מעט פחות מורכבת. באותו אופן העין המעט-פחות-מורכבת התפתחה מעין עוד פחות מורכבת, וכך הלאה.'' מלמולים חסרי פשר וכפויים עקב הערתו של דרווין לגבי בעיית העין, גם עין פחות מורכבת זקוקה לכל מערכות העין כדי לתפקד. כך שהכופר לא פטר שום בעיה במילמוליו. -----שוב ברבורים על כפירה. הוכחות אבוליניות להתפתחות העין כמו כל אבר אחר קיימות למכביר ''המאובנים מספרים לנו שהחיים מתפתחים על פני כדור הארץ מזה 3,000 מיליון שנה'' רק חבל שהמאובנים לא הביאו לך אפילו יצור ביניים אחד, ממיליארדי המיליארדים שאמורים להימצא על פי התיאוריה שלך. --------המאובנים הביאו אינספור יצורי ביניים, זה שאתה מתכחש לקיומם, לא אומר שהם אינם קיימים ''ברור כשמש כי חצי עין אינה חסרת תועלת. אנשים שעברו ניתוחי ירוד8 שעדשות עיניהם הוצאו בניתוח, לא יכולים לראות היטב ללא משקפים, אולם מצבם עדיין טוב בהרבה מאלה שאין להם עיניים כלל.'' דמגוגיה ברמה של ילד בגן. מה פירוש חצי עין? או שהמערכת כולה קיימת ואז רואים היטב או שחסר בה חלק ואז לא רואים בכלל. חלק פגום איננו חצי עין, הוא עין מלאה פגומה. לא פלא שהדמגוג מתייחס לעדשה שהיא החלק החיצוני בלבד, חלק חשוב, אך הפשוט ביותר במערכת המורכבת להפליא. לבעלי חיים רבים אברי חישה לאור משוכללים פחות, שהתפתחו בתהליכים אבולוציוניים ------- ''מיליוני מאובנים נמצאו בדיוק במקומות ובדיוק בעומק בו היינו מצפים למצוא אותם לו התרחשה האבולוציה. מעולם לא נמצא ולו מאובן אחד במקום שבו לא ניבאה תורת האבולוציה את מציאותו, למרות שדבר כזה היה יכול, לכאורה, לקרות – מאובן של יונק בסלע מתקופה שבו עדיין לא הופיעו, לדוגמה, הדגים, היה מביא מיד להפרכתה של תורת האבולוציה.'' שקר מוחלט. האבולוציה לא צפתה שום דבר. היא איננה יכולה לצפות שום דבר. היא לא מצאה מאובן אחד השייך לדרג ביניים. מצד שני, כן נמצאו כלים שיוצרו ע''י בני אדם בשכבות המתוארכות לתקופת הדינוזאורים. -----------דברי הבל כאלה יזכו אותך בהחלט בתואר של טמבל. בשום מקום לא נמצאו כלים שיוצרו על ידי האדם לתקופה של 65 מיליון שנה לאחןר, שבה נכחדו הדינוזאורים ''תפוצתם של בעלי החיים והצמחים על פני כדור הארץ, היבשות והאיים היא בדיוק מה שניתן היה לצפות לו התפתחו כולם מאבות משותפים, בשלבים מרובים ואיטיים. הדמיון בין סוגים שונים של בעלי חיים ושל צמחים הוא בדיוק מה שניתן היה לשער לו חלקם היו בני דודים קרובים ואחרים בני דודים מרוחקים יותר. העובדה המוכחת כי הצופן הגנטי בכל היצורים החיים מורכב מאותן אבני בנין...........'' משפטים אלו מוכיחים באותה המידה בדיוק שמוצא הטחינה הוא מאוסטרליה...... חרטא ברטא במסווה מדעי........כל מה שיש לך לומר זה ''חרטא ברטא'' - אכן טיעון חזק מאד!! ----- ''הדבר אומר, אפוא, שצריך היה להתקיים בעבר מנגנון תורשה אחר, שנעלם מאז, שהיה פשוט מספיק על מנת להיווצר באופן ספונטאני באופן הסתברותי מתוך חוקי הכימיה, וששימש את המדיום שבו ברירה טבעית פרימיטיבית החלה להתרחש.'' המדען עובר לאמונה פנאטית,דמיונות והזיות.. מה יהיה עם הליצנים האלו המזהירים אותנו מאמונות שוא? ''היתה תקופה שבה מולקולות מורכבות נוצרו מאלמנטים פשוטים יותר, על פי חוקי הפיזיקה, תהליכים שאנו מבינים אותם היום היטב.'' מזכיר לי את אגדות עם שקראתי בילדותי, ''פעם היה מלך ולו ארמון מזהב.........''. ''אלמנטים פשוטים''?? מה זה? אטום הוא פשוט? ספר לי את הבדיחה !! אתה בור מוחלט, התהליך בו נוצרו היסודות מיסודות אחרים מובן באופן מושלם, ידוע למדע מזה שנים רבות והוכח בתיאוריה ובניסויים מעבדתיים אין ספור ''קודם לכן, היה הכל מורכב ממימן טהור,'' והמימן הפך לכל שאר היסודות בטבע? לא נראה לי שיש מדען המאמין בזה, ולא נראה לי שקיים תהליך כזה בטבע. נשמע כמו אלכימיה של ימי הביניים. אין מדען אחד שלא מאמין בזה. הווצרות כל החומר ביקום ממימן ידועה, מוכחת, מובנת, מוסברת, ואין לזה שום קשר לאלכימיה. --------- ''הכימאי הפיזיקאלי פיטר אטקינס, בספרו הכתוב יפה כל כך הבריאה מניח אל עצל כל כך'' הייתי מבקש מהכימאי הפיזיקאלי העצל תשובה לשאלה אחת קטנטנה, ממש זעירה. מהו מקור האנרגיה המניע את האלקטרונים ללא הפסקה? אתגר קטן לכל קהילת המדע בעולם כולו. מקור האנרגיה הוא במפץ הגדול. הדרך שבה התפתחו אטומים ואלקטרונים מן המפץ הגדול ועד היום ידועה באופן מפורט ומוכח למדע. גם אם לא היתה ידועה, לא היה צורך בהנחת קיומו של האל אוהב המתנחלים, אללה, ישו הנוצרי , זאוס, או כל יציר דמיון אחר בכדי להסביר את מקור האנרגיה | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ידענו שתיפול בפח |
|||
|
|||
ההסתברויות עליהן מדובר הן נמוכות מאוד והזמן הדרוש להווצרותן הוא ארוך מאוד. הרבה יותר מכמה מילירדי שנים . אלפים ומיליוני מילירדי שנים . דרך אגב החוקים הפיסיקליים השונים אינם כל כך פשוטים . משוואות דיפרנציאליות , משוואות דיפרנציאליות חלקיות , משוואות דיפרנציאליות מרובי משתנים , משוואות וקטוריות , משוואות וקטוריות מרובות צירים , משוואות טנזוריות , משוואות טנזוריות מרובות ממדים וכו' וכו' עדיין לא מניתי את כולם . לא מקובל עלי שהמפץ הגדול מסביר הכל . הוא לא מסביר כלום זו השערה שערכה די מוגבל . מה אפשר לעשות איתה חוץ מאשר לכתוב מאמרים ולקבל משכורת מקופת הציבור ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זרקתי את האבולוציה לפח |
|||
|
|||
''בכל פעם שיש צורך בהתנגדות למדע ולקדמה המדעית, משתפים פעולה הקנאים החשוכים של הדתות אלה עם אלה.'' עוד שקר. היהדות מעולם לא התנגדה למדע. ''יש לכך (להווצרות הסדר) אינספור ראיות'' גם בעזרת משקפת של חיידקים לא מצאתי ראיה אחת !! ''כינוי המדע בשם כפירה אינו עושה אותו נכון, מדויק, או גאוני פחות'' כינוי המדען כותב המאמר ככופר הוא קביעה נכונה. מאמרו המדעי כביכול בולט באידיאולוגיה שלו ולא במדע שבו. ''הוכחות אבוליניות להתפתחות העין כמו כל אבר אחר קיימות למכביר'' איפה ההוכחות האלו? הכופרים מדברים על הוכחות, ובינתיים המאמינים בחייזרים הביאו יותר הוכחות מהם. ''המאובנים הביאו אינספור יצורי ביניים, זה שאתה מתכחש לקיומם, לא אומר שהם אינם קיימים'' אין אפילו יצור ביניים אחד !! נאדה, כלום, אפס, זירו !! ''לבעלי חיים רבים אברי חישה לאור משוכללים פחות'' חישה לאור איננה ראיה. רגישות לאינפרא אדום איננה ראיה. רגישות לעל סגול איננה ראיה. ''בשום מקום לא נמצאו כלים שיוצרו על ידי האדם לתקופה של 65 מיליון שנה לאחןר'' ביוטה נמצאו עקבות אדם יחד עם מאובנים בני 600 מיליון שנה. עקבות אדם מודרני נמצאו לצד עקבות דינוזאורים בשכבה בת 100 מיליון שנים. בטקסס ארה''ב. עקבות סנדלי אדם כולל סימני חוטי תפירה התגלו בשיכבה בת 225 מיליון שנה. הרשימה עוד ארוכה ומכילה בעיקר כלים שנוצרו בידי אדם ונמצאו בשכבות לא היגיוניות לכאורה. ''כל מה שיש לך לומר זה ''חרטא ברטא'' - אכן טיעון חזק מאד!!'' מה עוד יש לומר על סיפור טריוויאלי שמדען הופך אותו להוכחה למשהו? ''התהליך בו נוצרו היסודות מיסודות אחרים מובן באופן מושלם, ידוע למדע מזה שנים רבות והוכח בתיאוריה ובניסויים מעבדתיים אין ספור'' נראה לי שבמשפטים אלו איבדת את הצפון לחלוטין. אני קובע קטגורית מבלי לבדוק שום דבר, מעולם לא בוצע ניסוי מדעי בו הצליחו מדענים להפוך יסוד אחד ליסוד אחר !! ( ולא לזבל לי במוח עם חומרים רדיואקטיביים ). ועוד לומר ''ובניסויים מעבדתיים אין ספור''..........??? ''אין מדען אחד שלא מאמין בזה. הווצרות כל החומר ביקום ממימן ידועה, מוכחת, מובנת, מוסברת'' קשקוש ריקני !! לא מובן, לא מוכח, ולא מוסבר. המקסימום שיש הוא סיפורים בסגנון נשיונל ג'יאוגרפיק. ''מקור האנרגיה הוא במפץ הגדול.'' בדיחה טובה..............LOL איפה האנרגיה הזו? איך היא נכנסת לאטום? איזה מנוע היא מפעילה? איך המנוע לא מתקלקל אף פעם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח אפילו שיש פרכות במדע, עדיין אינו מושלם |
|||
|
|||
ולעומת זאת לך יש תחושה של משהו מושלם, אלוהים כפי שאתה מכנה אותו, כה מושלם עד שהוא יכול לתכנן דברים מופלאים. כה מושלם עד שאתה שואל, מי הוא היצור הסופר-מושלם שתכנן וברא דבר מעולה כמו אלוהים? עבור כל יצור מושלם, אתה יכול לחשוב על יצור מושלם ממנו, כשם שעבור כל מספר, גדול ככל שיהיה, אתה יכול לחשוב על מספר גדול ממנו. שלמות אין סופית? אך יש צפיפויות שונות של אין סוף - למשל, המספרים השלמים, אחר אתה יכול להוסיף את המספרים הטיבעיים, אחר את המספרים הלא רציונליים. ונניח כי אתה תניח כאן משהו בדומה לאין סוף בפועל, בעל הצפיפות הגדולה ביותר בפועל. אבל כאן זנחת את האלוהים והנחת הנחות גבול. אמשיך אולי פעם אחרת אם יהיה לי מה לאמר בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נניח אפילו שיש פרכות במדע, עדיין אינו מושלם |
|||
|
|||
הנושא הוא המדע ולא אמונתי. לא כתבתי מילה אחת על האמונה שלי. אדם לא יכול להתיימר לדבר בשם המדע ולכתוב משפטים חסרי שחר. להפוך עובדות טבעיות טריויאליות להוכחות לכל דבר העולה במוחו. לעשות מניפולציות, להעלים מידע, לסלף מידע, להטעות את אלו שהמדע איננו עיסוקם, וכדומה. מדענים כותבים כמו מאמינים פנאטים, כמו פוליטרוקים קטנים. כאילו הם במלחמה בה הם חייבים לנצח בכל מחיר. ביחוד בתחום האבולוציה שנהפך לדיגלם של הכופרים. אתה רואה מאמרים שכל אדם סביר מבין מיד שאין בינם לבין מדע שום קשר. אין צורך בידע מדעי כלשהו כדי להבחין בכך, מספיק להכיר עקרונות מדעיים יסודיים. לדוגמה: לא יתכן מחקר מדעי שמסקנותיו ידועות מראש, כלומר, המחקר יוכיח תזה מסוימת או שלא יהיה בכלל. לא יתכן מחקר מדעי בו המדען יודע הכל ובטוח בכל. אין לו שום ספיקות, הוא לא מוצא אף ממצא המאיים על התזה שלו. מאמר מדעי אינו מכיל משפטים חסרי משמעות, כמו שנהוג בפוליטיקה. אין מילים נפוחות, אין ביטויים ערטילאיים, ואין סיסמאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמי, אתה חכם על חלשים (דוגמת ''צדק'') |
|||
|
|||
את בוחר להתעלם מטענות חזקות שלי למעלה (ראה תגובה שלי שקדמה בחצי שעה מתגובתכה זו) נגד הדמגוגיה של דוקנס. נראה אותכה עונה לטענות הנ''ל. (יבואו עוד, אם יהיה צורך בכך). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי