פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 08/12/06 23:24)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89096
למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''?
חנה אייזנמן (שבת, 09/12/2006 שעה 19:35)
בתשובה לא. פרקש

הם כלולים בשטחי המנדט הבריטי להקמת בית לאומי לעם היהודי. מעמדם לא שונה מאז החלטות וועידת סאן-רמו. למה אנחנו צריכים לצפות להגדרתם מחדש? בגלל השמאל? בגלל שערביי ארץ ישראל אינם מכירים בזכותם של היהודים לארצם? למה זה צריך לחייב איזה גורם שהוא? ואם אנחנו לא נכיר בבריטניה, אז היא תצפה שהאו''ם יגדיר אותה מחדש? מה קורה לכם?
אין ''סכסוך ישראלי פלשתינאי''!! פעם זה היה ה''סכסוך הישראלי ערבי'', ש''הצדיק'' את עליית כל מדינות ערב עלינו להשמידנו. כאשר הן נוצחו במלחמת ששת הימים, הפך פתאם ה''סכסוך'' ל''סכסוך הישראלי פלשתינאי''; העיקר שרצח יהודים יהיה תמיד מוצדק. שלוש מאות מליוני ערבים נלחמים את מלחמת השחרור שלהם מן ה''כיבוש'' היהודי.

בדרכנו חזרה מאילת שמענו ב''חדשות'' איזו ''חדשה'' על משהו שאמר ''בכיר'' כזה או אחר ב''רשות ה-FALASTINIT ''. ואני חושבת, איך הקריין הזה נהנה לגלגל בלשונו את השיחדש הזה, המעוות, פרי תעמולת מחריבי ישראל. הכל התחיל מן הפְּלישתים. הרומאים, כהתגרות ביהודים, קראו לארץ ישראל, לאחר כיבושה על ידם - פלשתינא. הערבים והשמאל הפכו את זה לפלסטין, והנה לנו יישות בעלת ''זכויות לגיטימיות'', להמשיך להכות ביהודים תחת שם חדש. קודם היו אלה ערבים, עכשו ''פלסטינים''.
וכוווולם בולעים את התועבה הזו על קרבה ועל כרעיה. אין לכם בושה?

גם הנאצים לא ראו את הקיום היהודי כמוצדק, וכל דרך להשמדתנו היתה מוצדקת בעיניהם. ה''סכסוך הישראלי ערבי'', שונה מן ה''סכסוך היהודי נאצי'', רק בנקודה אחת - הנאצים הגרמנים רצחו אותנו בגולה, הנאצים הערבים רוצחים אותנו בארצנו.

יש רק דרך אחת לפתור את ה''סכסוך הישראלי פלסטיני'' - להשמיד את הצד הפלסטיני ב''סכסוך'' הזה. הבא להרגך, השכם להרגו. כל תכלית יצירת ה''עם הערבי הפלשתינאי'', היא - הצדקת השמדת ישראל, אין שום תכלית או סיבה אחרת!
http://www.faz.co.il/thread?rep=89098
[•] למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''?
חנה אייזנמן (שבת, 09/12/2006 שעה 19:45)
בתשובה לחנה אייזנמן

ועידת סן רמו
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%9...).
http://www.faz.co.il/thread?rep=89302
למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''?
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 13:23)
בתשובה לחנה אייזנמן

את צודקת. האו''ם לא רשאי להגדיר לישראל את גבולותיה. ישראל צריכה להחליט לעצמה ולהתמודד עם הפלסטינים על מימוש האסטרטגיה שלה. אני לא טענתי שהאו''ם צריך להגדיר את הגבולות, אלא טענתי שהחלטות האו''ם בכל פורום הן ''סתמיות ולא נחשבות מבחינת הפרוטוקול הביצועי של האו''ם. רק להחלטות עצרת הביטחון יש משמעות מעשית לכאורה (וגם זה בספק ומותנה ביכולות ובאינטרסים האמיתיים של המדינות). כך שהאו''ם יכול לנבוח וישראל יכולה וצריכה לדאוג אך ורק לעצמה ולבעלי בריתה האמיתיים.''

גם לעניין ''פלסטין'' אני מקבל את הסבריך. אבל לשון הדיבור מתעדכנת ולעיתים נוח יותר לומר ''פלסטינים'' http://www.faz.co.il/thread?rep=88307 , http://www.faz.co.il/thread?rep=84056 , http://www.faz.co.il/thread?rep=82832 , http://www.faz.co.il/thread?rep=78318 , http://www.faz.co.il/thread?rep=77234 .... ואלה רק מקצת הניג'וסים שלי, אליבי דעמיש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89358
למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''?
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 1:27)
בתשובה לא. פרקש

במסדרונות האו''ם היחס לישראל הוא בנוסח ''האו''ם נתן, ולכן האו''ם גם יכול לקחת'' (מעין גירסא חילונית של ''ה' נתן, וה' לקח''). זה נובע מהאמונה [המוטעית] שמדינת ישראל הוקמה באמצעות החלטת החלוקה מה 22 בנובמבר 1947. גם בישראל יש לא מעטים, בעיקר בחוגי השמאל, שמחזיקים בדעה זו (לכן הם מדברים כל כך הרבה על הצורך של ישראל ''להצדיק את קיומה''). כמעט לאורך כל 29 השנים הראשונות לקיומה, מערכת החינוך במדינת ישראל תרמה להשקפת העולם הזאת בשל הצורך של המימסד (השמאלי) לטשטש את מאבק המחתרות נגד שלטונות המנדט, מאבק לו תרומת ההגנה והפלמ''ח היתה סמלית בלבד במקרה הטוב. כך שהוראת ההיסטוריה של העבר הקרוב בבתי הספר היתה מעוותת ומלאה סילופים וחצאי אמיתות. בבתי הספר של התנועה הקיבוצית המצב הזה נמשך עד היום למיטב ידיעתי. זה גם כלל את הגישה של ''בלי חרות ומק''י'' שהיתה בתוקף עד שנות הששים המאוחרות. זה הביא לכך שלדור של היום אין מושג אמיתי על ההיסטוריה של הקמת המדינה ומה שקדם לה, ומאפשר חופש פעולה להיסטוריונים הפוסט ציונים מסוגו של אילן פפה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89402
למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''?
א. פרקש (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 17:24)
בתשובה לישראל בר-ניר

גם אתה צודק.

ישראל לא קמה בגלל ה'צהרת בלפור' או ''הספר הלבן'' וההתנגדות לו ולא בגלל ''כ''ט בנובמבר'' אלא רק משום שהיהודים הקימו תנועה ציונית שפעלה להקמת המדינה.

כל האירועים האלה היו רק נקודות ציון בדרך וחלקם סייע ואחרים האיטו ופגעו בתהליך הקמת המדינה. אותו דבר צריך להתייחס למלחמת העולם השניה והשואה, שהם עצרו ופגעו קשות בהתגייסות היהודים לציונות, למרות שלאחר המלחמה נטו יותר מדינות להכיר בזכות היהודים למדינה בארץ ישראל כחלק מהכרת האשמה שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89404
לא היתה קמה ללא הצהרת בלפור?
יובב (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 18:03)
בתשובה לא. פרקש

ברור שללא המפעל הציוני לא היה כאן כלום

אבל אתה יכול לשלול שללא הצהרת בלפור מטרת המנדט שהיה מוקם פה לא היה הקמת מדינה ל'לאום הערבי' שכאן, כמו בשאר האזורים?

מטרת המנדט הבריטי, כפי שהוסכם עוד בחוזה סוור , היא מימוש הצהרת בלפור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89513
לא בדיוק מובנת קביעתך במשפט
א. פרקש (שבת, 16/12/2006 שעה 16:13)
בתשובה ליובב

''אבל אתה יכול לשלול שללא הצהרת בלפור מטרת המנדט שהיה מוקם פה לא היה הקמת מדינה ל'לאום הערבי' שכאן, כמו בשאר האזורים?''

לגבי מטרת המנדאט הבריטי זו קצת תמימות שהוא הוקם כדי לממש את הצהרת בלפור. הכיבוש הבריטי הוביל למנדאט בריטי כדרכם של כיבושיהם בכל רחבי העולם. מטרות הכיבושים היא לבנות את האסטרטגיה של הכובש ולא דאגה ל''נייטיבס''. לא לחינם הצהרת בלפור היתה הצהרה בתתי רישמית ולא מחייבת את הבריטים. והם גם לא עמדו בה בסופו של דבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89523
קולוניאליזם פוסט מלחה''ע?
יובב (שבת, 16/12/2006 שעה 18:46)
בתשובה לא. פרקש

ידוע לי שהיה להם אינטרס באזור בשל הקרבה לתעלת סואץ,
אבל אתה טוען שלבריטניה היו גם שאיפות קולוניאליסטיות לגבי א''י?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89547
קולוניאליזם פוסט מלחה''ע?
א. פרקש (שבת, 16/12/2006 שעה 22:40)
בתשובה ליובב

בודאי, עובדה שהם כבשו ונשארו ואפילו רבו והתחלקו בשלל עם הצרפתים. הם אלה שקבעו את הגבולות ה''קדושים'' הראשונים למה שכונה בפיהם ''פלסטיין'' בהסכם חלוקת השלל סייקס-פיקו 1916, ומשם כל סיפור משמעות הגבולות והשתנותם מתפתח.

ארץ ישראל היתה מרכז די חשוב לבריטים לשליטה במזרח התיכון כי היא היתה בסיס נוח לכוחות צבא אל מול המרחב הערבי - סעודיה, עיראק וסוריה (שנמסרה לידי הצרפתים) והיא גם שימשה עורף מזרחי לאבטחת תעלת סואץ. לשם כך הרחיבו הבריטים את פריסת מסילות הברזל בכל האזור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89552
קולוניאליזם פוסט מלחה''ע?
יובב (שבת, 16/12/2006 שעה 23:46)
בתשובה לא. פרקש

השכלתי
תודה
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.