  
  
  
|
 |
|
||
  למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''? |
|||
|
|||
במסדרונות האו''ם היחס לישראל הוא בנוסח ''האו''ם נתן, ולכן האו''ם גם יכול לקחת'' (מעין גירסא חילונית של ''ה' נתן, וה' לקח''). זה נובע מהאמונה [המוטעית] שמדינת ישראל הוקמה באמצעות החלטת החלוקה מה 22 בנובמבר 1947. גם בישראל יש לא מעטים, בעיקר בחוגי השמאל, שמחזיקים בדעה זו (לכן הם מדברים כל כך הרבה על הצורך של ישראל ''להצדיק את קיומה''). כמעט לאורך כל 29 השנים הראשונות לקיומה, מערכת החינוך במדינת ישראל תרמה להשקפת העולם הזאת בשל הצורך של המימסד (השמאלי) לטשטש את מאבק המחתרות נגד שלטונות המנדט, מאבק לו תרומת ההגנה והפלמ''ח היתה סמלית בלבד במקרה הטוב. כך שהוראת ההיסטוריה של העבר הקרוב בבתי הספר היתה מעוותת ומלאה סילופים וחצאי אמיתות. בבתי הספר של התנועה הקיבוצית המצב הזה נמשך עד היום למיטב ידיעתי. זה גם כלל את הגישה של ''בלי חרות ומק''י'' שהיתה בתוקף עד שנות הששים המאוחרות. זה הביא לכך שלדור של היום אין מושג אמיתי על ההיסטוריה של הקמת המדינה ומה שקדם לה, ומאפשר חופש פעולה להיסטוריונים הפוסט ציונים מסוגו של אילן פפה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| למה האו''ם צריך להגדיר מחדש את ה''שטחים הכבושים''? |
|||
|
|||
גם אתה צודק. ישראל לא קמה בגלל ה'צהרת בלפור' או ''הספר הלבן'' וההתנגדות לו ולא בגלל ''כ''ט בנובמבר'' אלא רק משום שהיהודים הקימו תנועה ציונית שפעלה להקמת המדינה. כל האירועים האלה היו רק נקודות ציון בדרך וחלקם סייע ואחרים האיטו ופגעו בתהליך הקמת המדינה. אותו דבר צריך להתייחס למלחמת העולם השניה והשואה, שהם עצרו ופגעו קשות בהתגייסות היהודים לציונות, למרות שלאחר המלחמה נטו יותר מדינות להכיר בזכות היהודים למדינה בארץ ישראל כחלק מהכרת האשמה שלהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא היתה קמה ללא הצהרת בלפור? |
|||
|
|||
ברור שללא המפעל הציוני לא היה כאן כלום אבל אתה יכול לשלול שללא הצהרת בלפור מטרת המנדט שהיה מוקם פה לא היה הקמת מדינה ל'לאום הערבי' שכאן, כמו בשאר האזורים? מטרת המנדט הבריטי, כפי שהוסכם עוד בחוזה סוור , היא מימוש הצהרת בלפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בדיוק מובנת קביעתך במשפט |
|||
|
|||
''אבל אתה יכול לשלול שללא הצהרת בלפור מטרת המנדט שהיה מוקם פה לא היה הקמת מדינה ל'לאום הערבי' שכאן, כמו בשאר האזורים?'' לגבי מטרת המנדאט הבריטי זו קצת תמימות שהוא הוקם כדי לממש את הצהרת בלפור. הכיבוש הבריטי הוביל למנדאט בריטי כדרכם של כיבושיהם בכל רחבי העולם. מטרות הכיבושים היא לבנות את האסטרטגיה של הכובש ולא דאגה ל''נייטיבס''. לא לחינם הצהרת בלפור היתה הצהרה בתתי רישמית ולא מחייבת את הבריטים. והם גם לא עמדו בה בסופו של דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קולוניאליזם פוסט מלחה''ע? |
|||
|
|||
ידוע לי שהיה להם אינטרס באזור בשל הקרבה לתעלת סואץ, אבל אתה טוען שלבריטניה היו גם שאיפות קולוניאליסטיות לגבי א''י? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קולוניאליזם פוסט מלחה''ע? |
|||
|
|||
בודאי, עובדה שהם כבשו ונשארו ואפילו רבו והתחלקו בשלל עם הצרפתים. הם אלה שקבעו את הגבולות ה''קדושים'' הראשונים למה שכונה בפיהם ''פלסטיין'' בהסכם חלוקת השלל סייקס-פיקו 1916, ומשם כל סיפור משמעות הגבולות והשתנותם מתפתח. ארץ ישראל היתה מרכז די חשוב לבריטים לשליטה במזרח התיכון כי היא היתה בסיס נוח לכוחות צבא אל מול המרחב הערבי - סעודיה, עיראק וסוריה (שנמסרה לידי הצרפתים) והיא גם שימשה עורף מזרחי לאבטחת תעלת סואץ. לשם כך הרחיבו הבריטים את פריסת מסילות הברזל בכל האזור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קולוניאליזם פוסט מלחה''ע? |
|||
|
|||
השכלתי תודה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי