  
  
  
|
 |
|
||
  גול עצמי |
|||
|
|||
ִזו ההגדרה היחדה שאפשר לתת לפסק הדין בעניין הפלשתינים בו הוחלט על ידי בית המשפט הגבוה לצדק כי הם זכאים לתבוע פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם על ידי צה''ל וזרועות הביטחון. המאמר של טל עוסק ברובו בצד החוקתי של התנהגות בית המשפט העליון. הדברים נידונו בהרחבה בשני המאמרים שלי מי שַׂמְךָ שַׂר וְשׁוֹפֵט (פא''ץ 11 ו 25 באוקטובר שנה זו) ולא אחזור עליהם כאן. יותר חמור מהבעיות החוקתיות שעולות מהפסיקה הזאת, הוא הצד האיוולתי שערורייתי של הפסיקה הזאת המובא ברפרוף ברישא של המאמר. מדינת ישראל נמצאת במלחמה. אין על כך וויכוח. זאת מלחמה שלא מדינת ישראל פתחה בה. זאת לא מלחמה בין כוחות סדירים. זאת מלחמה בה הצד השני נוקט בשיטות לא קונוונציונליות ואינו בוחל באמצעים. זאת מלחמה בה בראש ובראשונה לוחמי הצד השני אינם לובשים מדים והם מוצאים מחסה בקרב האוכלוסיה האזרחית המשמשת להם כ''מגיני אנוש''. כלל לא בטוח שה''כבוד'' הזה [להיות מגיני אנוש] נכפה על האוכלוסיה האזרחית שם נגד רצונה, כל שופרי החדשות הראו באיזו התלהבות המוני אזרחים, בעיקר נשים, רצו לביתו של טרוריסט שצה''ל הודיע שהוא על הכוונת (לאור זה הלוקש אודות ''חפים מפשע'' נשמע חלול מאוד). בנסיבות האלה תשעה (!) שופטים נכבדים לא רואים פסול בכך שלערבים שנפגעו כתוצאה מפעולות התגובה של כוחות הביטחון הישראליים תהיה זכות לתבוע פיצויים ממדינת ישראל על הנזק שנגרם להם בגוף או ברכוש. איפה נשמע אבסורד כזה? לפני מספר שנים כשאיזה ערבי ישראלי החליט להפגש עם 72 הבתולות הממתינות בגן עדן, היועץ המשפטי דאז, אלייקים רובינשטיין, הצדיק את מתן קצבת שארים ע''י הביטוח הלאומי לבני משפחתו. לפחות אז הוא לא טען שמגיע להם לקבל פיצויים לפי החוק המבטיח פיצויים לנפגעי פעולות איבה. קראתי באיזה מקום שבאיראן, כשמי שהוא נידון למוות, בני משפחתו צריכים לשלם למדינה את ההוצאות שנגרמו בגין ההוצאה להורג (אולי זה היה בעיראק של סאדאם חוסיין). שופטי הבג''ץ שלנו יכולים לטפוח לעצמם על השכם. הם הגיעו סוף סוף לרמת הנאורות של הפרסים. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי