פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לע.צופיה, 03/03/07 11:22)
התערער בהדרגה האיזון
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 13:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על פניו נראה לי כי בתי המשפט מבוקרים ע''י אותם גורמים כמו רשויות השלטון האחרות: בתוך בתי המשפט קיים אגף ביקורת פנים, הממשלה והכנסת אינן נרתעות מלבקר את בתי המשפט, וכך גם התקשורת, וכן אני מניח שבקרה על הרשות השופטת היא חלק מתפקידו של מבקר המדינה (אם כי ניתן לטעון שכיוון שמדובר בבשופט לשעבר הבקורת עשויה להיות חלשה יותר).

לינדנשטראוס וזיילר אינם שופטים פעילים, ולכן הכלל ששופט מדבר רק באמצעות פסקי הדין שלו לא חל עליהם והשימוש שהם עושים בתקשורת אינו מהותי לדיון כאן.
עם זאת אציין כי לפחות לגבי לינדנשטראוס, אפשר להתמם ולטעון שהמבקר מדבר רק דרך דוח הביקורת, אבל האינטרס של האזרח הוא לראות את הביקורת מיושמת, ולצערינו הדבר בד''כ לא קורה ללא לחץ ציבורי הנוצר בעקבות פרסום בתקשורת. כיסוי תקשורתי של הדוח פעם בשנה יתמקד רק ב-‏2-3 הנושאים שיהיה לתקשורת הכי קל ליצור מהם כותרות ושאר הנושאים יזנחו. כיסוי תקשורתי רציף וסמוך ככל שניתן לגילוי מייצר לחץ ציבורי ביותר תחומים ולכן מגדיל את ההסתברות שדברים יטופלו, וכן ה'שיניים החדשות שצמחו למבקר' מגדילות את הרתעת הביקורת באופן כללי. הדבר נכון גם לגבי גופים כמו התנועה לאיכות השלטון ודומותיה שעצם הפרסומים שלהם בתקשורת, בנוסף על העתירות, יוצרת הרתעה מסויימת.

להבנתי הסניוריטי קשור לותק השופט בעליון ולא לגילו, אם כי ברור שיש קורלציה. לשאלתך, לא נוח לי עם הטענה שיש הדיוטות בביהמ''ש העליון (דוקא רפורמות נוסח רמון ופרידמן עלולות ליצור מצב כזה), וכן אני מניח שהשופטים עצמם, ואם צריך - בלחץ תקשורתי, ימנעו מצב שבו נשיא ביהמ''ש הוא סנילי. (אם אני לא טועה פעילות מוחית מאתגרת מדכאת מחלות שיטיוניות, כך שיש לקוות שעצם עבודתם של השופטים מצמצמת את ההסתברות לאפשרות כזו).

אני לא מכיר התבטאויות ספציפיות של משפטנים ולא את מערכת האינטרסים של המתבטאים. צריך להביא בחשבון גם את האפשרות שהתקשורת, כדרכה בקודש, מרדדת אמירות במידה כזו שבמקרים מסויימים יתכן והתמיכה המצוטטת היתה חלקית או נתונה רק לאספקטים מסויימים של הרפורמה (הגדלת התקנים וכיו''ב).
_new_ הוספת תגובה



התערער בהדרגה האיזון
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 16:57)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין ביקורת ממוסדת על עבודת השופטים.תפוקתם,יעילותם ואיכותם. יש (אולי) ביקורת על הפעילות הטכנית של מערכת המשפט.
מבקר או כל גורם אחר(למשל המשטרה) שמשתמש בתקשורת לקידום מטרותיו ח י י ב לשלם לה (לתקשורת) ב''דם''. אין מתנות חינם והעיתונאים ומעסיקיהם אינם פראיירים.לכן אני מתנגד לכך. הרווח בשימוש בתקשורת אינו שווה את העוול הנעשה לאזרח זה או אחר כתוצאה מכך.
עיין ערך הקצין שהואשם ( לשווא) על ידי חבריו בוידוא הריגה בילדה בת שבע והועלה על המוקד הציבורי על ידי ''הכוהנת הגדולה-אילנה דיין.
_new_ הוספת תגובה



התערער בהדרגה האיזון
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 17:32)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש ביקורת ממוסדת על הכנסת או על הממשלה?

לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון לגבי 'לשלם לתקשורת בדם' והעוולות שזה גורר.

אני לא מעריך את התקשורת כמו שהיא היום - הגופים בבעלות פרטית הם עסק מסחרי שמוכר עיתונים או פרסומות, ולכן הם רודפי סנסציות, כותרות שטחיות וצהובות ותחקירים לא מדוייקים עד מצג שווא. מצער שהנורמות הירודות האלו פשטו גם בכלים הממלכתיים כמו גל''צ וקול ישראל.
הייתי שמח אם היה יושר מינימלי בתקשורת וכשהיא נמצאה 'לא מדייקת' היו מקדישים כותרת באותו גודל (או אותו סדר גודל של זמן אויר) כדי להתנצל. אולי יש אפילו אפשרות לתבוע שכפיצוי על נזק שנגרם שתתפרס התנצלות כזו. ואולי יש מקום להורות שלפחות בכתבות הזמינות באינטרנט תהיה הפניה גם לכתבה המזכה.

אם השוטר הואשם על לא עוול בכפו, אני מעריך שהדבר יתברר, ושיעלה בידו לתבוע את האמ-אמא של הרשת המתחקרת.
גם אם הפרסום מוטעה, יש קצת מתוק בעז - יש תועלת בכך שבסיטואציה דומה שוטרים יחשבו פעמיים, בדומה לתוצאות פרשת רמון.
_new_ הוספת תגובה



אתה עונה לעצמך.
ע.צופיה (שבת, 03/03/2007 שעה 18:24)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרי ,כל מה שאתה כותב על אופי התקשורת בימינו(ואיני מתווכח איתך עד כמה שזה נכון)הוא מה שאמרתי. אם המבקר לא ינקוט בלשון בוטה כלפי נחקריו-הוא לא יצוטט בעמודי החדשות או ביומני החדשות.
אם זיילר לא היה משתמש בדמויי המאפיה בדבריו על ועדתו התקשורת לא היתה מתייחסת אליו כלל.
אם אתה רוצה לדעת מי מדליף ,עקוב אחרי מאמרי התדמית החיוביים על אנשי ציבור או אחרים במוספי סוף השבוע.מי שלא מדליף לא מופיע בעיתון.
זה נקרא לשלם ב''דם''-דמים ששוים הרבה כסף.
ובענין השוטר שלא עוול בכפו.-עדיף מאה פושעים חופשיים מאשר חף מפשע אחד בכלא.
_new_ הוספת תגובה



האמנם
יובב (שבת, 03/03/2007 שעה 19:04)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מוכן להשתמש בתקשורת כנשק נגד השחיתות באותה מידה שאני מוכן שיירו טילים נגד מכוניות של פעילי טרור מרכזיים.
בשניהם יש הסתברות לפגיעה בחפים מפשע, אבל לאור הנסיבות שניהם לדעתי הכרחיים במציאות כיום.

לגבי השוטר - אם הוא אמנם חף מפשע אתה רואה אותו הולך לכלא חף מפשע? אתה מייחס לביהמ''ש את נמיכות הקומה של אילנה דיין?
_new_ הוספת תגובה



האמנם
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:55)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה קושר מין שאינו ממינו.
על יורי הטילים במכוניות של פעילי טירור אתה שולט, על התקשורת אתה לא שולט.
וזה הבדל משמעותי מאוד.
לגבי השוטר- אתה כתבת כי גם אם הוא נענש ללא עוול בכפו, לא איכפת לך העיקר שאחריםן ילמדו לקח. אני לא מקבל את הגישה הזאת, בלשון המעטה.
_new_ הוספת תגובה



האמנם
יובב (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 9:10)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יורי הטילים היא שליטה של פוליטיקאים (שר ביטחון). אני לא שולט עליו יותר משאני שולט על התקשורת...

לגבי השוטר כתבתי שאני מאמין שאשמתו תתברר בהליך המתאים ושאני מקווה שבמקרה שהוא זכאי יוכל להפרע מהמשטינים.
_new_ הוספת תגובה



האמנם
ע.צופיה (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 9:19)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא התכוונתי לשליטה אישית שלך.
ההחלטה על מי ליירות,מתי,איך ובאילו נסיבות נתונה כולה בידי מקבלי ההחלטות. שיתוף התקשורת לשם השגת מטרות מסוימות אינה נתונה במלואה בידי מקדמי המטרות. וזה הבדל גדול מאוד.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי