  
  
  
|
 |
|
||
  יש היסטוריה אובייקטיבית, אין היסטוריון אובייקטיבי |
|||
|
|||
יש בהחלט היסטוריה אוביקטיבית כי יש אמת אחת. אבל מאחר ואין היסטוריונים אובייקטיביים התוצאה של המחקר ההיסטורי אינה אובייקטיבית. לא מזמן הייתי בכנס של היסטוריונים. בעל האכסניה, מנהל מכון מחקר והיסטוריון בעצמו, אמר דברים ברוח זו בפתיחת הכנס. הוא הוסיף שריבוי נקודות המבט מקרב אותנו אל התמונה האמיתית שכנראה לעולם לא תהיה בידינו. כך תמיד יהיו היסטוריונים ש''יודעים את האמת'' והקוראים יצטרכו לברר מהי האמת שלהם. לדעתי יש ''חוקרים'', היסטוריונים, שמנצלים עובדה זאת כדי לבסס נרטיב יותר מתאים להם. זו לא מטרה ראויה של היסטוריון. בסופו של דבר, רמי, אתה צודק: ההיסטוריה היא רב-נרטיבית. אני הייתי מוסיף שככל שהסיפור ההיסטורי יותר טרי יהיו לנו יותר תמונות ''אמיתיות'' של הסיפור. עם הזמן מספר התמונות של ''האמת ההיסטורית'' פוחת והולך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש היסטוריה אובייקטיבית, אין היסטוריון אובייקטיבי |
|||
|
|||
לפי הבנתי יש הקוראים לעצמם היסטוריונים ששמים לעצמם מטרה לחזק את הנרטיב שמתאים להם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש אמת אחת במציאות (אולי) |
|||
|
|||
לא תתכן אמת אחת בהיסטוריה - שהיא התיאור של אותה התרחשות תוך כדי רדוקציה של הארועים. הרי לא ניתן לתאר את מלחמת העולם השניה, לדוגמה, באמצעות מסלול מעופו של כל כדור ומהלכו של כל רסיס פגז. הרדוקציה נעשית על ידי ההיסטוריון , ולעולם, בהגדרה, אינה יכולה להיות אובייקטיבית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש אמת אחת במציאות |
|||
|
|||
יש אמת היסטורית אחת אם יש מישהו שיכול לתאר אותה או לא. הרי במציאות יש אמת אחת שלא תלויה באיך מישהו מתאר את מה שרשום בהכרתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקשקשן סיון מקשקש בלי סוף |
|||
|
|||
כמו כל פונדמטליסט הוא מלהג על אמת אחת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקשקשן סיון מקשקש בלי סוף |
|||
|
|||
ואנחנו כמו כל עז צייתנית בעדר נקום עליו ונראה לו שאנחנו פוסט-פונדמנטליסטים. שידע לו, אפילו שזה לא מעניין אותו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי