פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
נרטיבים אינם היסטוריה
ישראל בר-ניר (יום שישי, 09/03/2007 שעה 23:41) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נושא עלילת הדם בהיסטוריה הוא גדול מכדי שניתן יהיה לכסות אותו במאמר אחד (גם ספר שלם לא יספיק). אין בכוונתי לנסות לעשות את זה כאן, מה גם שבכל מה שקשור להיסטוריה אני לא יותר מאשר חובב מתעניין.

השאלה שהטרידה אותי בעבר נגעה יותר לעצם הרעיון. מאיפה זה צמח? הרי לא צריך להיות מומחה גדול, ומספיקה הכרות שטחית עם כללי הכשרות של היהדות כדי לראות את האבסורדיות שבעלילת הדם. היה לי פעם וויכוח עם יהודי דתי, שומר כשרות למהדרין (כשהתארח בביתי הוא הסכים רק לשתות תה – בלי חלב – שהוגשה לו בכוס זכוכית) על הנושא של דיני הכשרות. בין השאר הוא התייחס לאיסור על אכילת הדם. לדבריו אכילת בשר בקר שלא משחיטה כשרה היא חטא הרבה יותר חמור מאשר אכילת בשר חזיר. הנימוק שלו היה לפי העונש --- העונש על אכילת הדם הוא עונש ה''כרת'' שהוא מהחמורים ביותר בין העונשים הנקובים בתורה. אם אכילת הדם של בעלי חיים היא חטא כל כך חמור, קל וחומר שעל אכילת דמם של בני אדם חל איסור מוחלט (זה אולי קצת אירוני, אבל אותו יהודי דתי היה נצר אחר למשפחת טואף, פיסיקאי שעבדתי אתו במכון ווייצמן). הדבר הזה היה ידוע היטב לאבות הכנסיה שלא כולם היו בורים שלמים בכל מה שקשור לחוקי היהדות. מידת ההתמצאות של רבים מאבות הכנסיה בדיני היהדות, ובמיוחד בדיני הכשרות, היתה הרבה יותר טובה מזו של ישראלי חילוני ממוצע בימינו.

ובכל זאת, עם כל הידע הזה הם לא נמנעו מלאמץ את סיפורה של עלילת הדם, מה שמלמד שנושא עלילת הדם הוא פועל יוצא מחוסר הרציונליות שמאחורי שנאת היהודים, ולא תוצאה של ''חטא'' כזה או אחר בו ניתן להאשים את היהודים. שנאת היהודים איננה נובעת ממעשיהם של היהודים (''אין עשן בלי אש'' כפי שטוענים ''היסטוריונים'' מסוגו של יחיעם שורק), אלא היא תוצאה של עצם היותם יהודים.

הסבר חלקי לקלות בה הציבור הנוצרי אימץ את עלילת הדם, נובע מעצם הפולחן הקתולי. אינני מתמצא במה שהולך בזרמים האחרים של הנצרות, אבל אצל הקתולים (הזרם העיקרי בנצרות), בתפילת יום ראשון, חלק מהטכס כולל אכילה מ''לחם הקודש'' ושתייה מ''יין הקודש'' האמורים לסמל את בשרו ואת דמו של ישו. יש פה, לפחות במובן מטאפורי, אלמנט קניבלי למהדרין. קל לראות איך קתולי מן השורה יכול ל''קנות'' את הלוקש ששתיית הדם מהווה חלק מן הפולחן. מכאן ועד להרחבה אודות השימוש בדמם של ילדים לאפיית מצות המרחק קטן. ההסבר הזה איננו מקורי שלי. קראתי אותו בספרו של פרופסור (לא יהודי) להיסטוריה בשם וויליאם ניקולס (William Nicholls), ''האנטישמיות שבנצרות: היסטוריה של שנאה'' (Christian Antisemitism: A History of Hate).
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי