|
ואני מצחקק | |||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום. להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה. לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון. וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע. | |||
_new_ |
מצחקק מי שמצחקק אחרון | |||
|
|||
איזה סלאט של מין ואינו מינו ושנאות פוליטיות עתיקות[סליחה?עתיקות? שמתיקות?]! תפסיק כבר לקשקש על ''אג'נדת החופש'', זה נושא שאתה לא מבין בו כלום והוכחת את זה בהזדמנויות קודמות.[זאת תשובה אינטליגנטית. קשה לצפות ליותר מכבודו]. מה איכפת לך, שמחאס עלה לשלטון? - בסך הכל לא השתנה כלום.[כנ''ל] להשוות בין ליכוד וחמאס - זה זול כמו גרעינים בעפולה.[שיהיה] לניתוחים שלך יש רמה של פרשני ''ידיעות'', כלומר בגובה אפס. יש לך עוד הרבה מה ללמוד על המזרח התיכון.[אני באמת לא יכול לחכות לקבל הדרכה ממך] וכשמדובר ב''חשיפת מידע'', אין שום משמעות למטרות אחרות. זה שאתה ''מודע'' למטרות קונספירטיביות של מישהו, זה לא אומר שיש לך בדל ראייה ממשית כדי לסתור את המידע שלהם. ובלי ראיות אין כל משמעות לראייה האחרונה התמוהה שלך. רק מי שיש לו מה להסתיר, יכול לחפש סיבות להתנגד לחשיפת מידע.[דיאלקטיקה ברמה גבוהה ביותר. אגב, אין פה שום ''קונספיראציה;'' גב' וורסמר ובעלה הצהירו בפומבי על היותם נאו-קונים ועל קשריהם לליכוד.] תשים לב שהתגובות שלך מיד הופכות להיות אישיות. כנראה שאין לך את היכולת אינטלקטואלית להגיב לעצם העיניין. אתה מזכיר לי תעמולנים בולשביסטיים שחוזרים כמו תוכי על ה''ספין'' ללא כל נכונות לקחת חלק בוויכוח רציני. מי שלא מסכים איתך הוא כנראה טיפש ו/או רשע שהרי איך הוא לא מוכן לקבל את עמדתך=האמת. | |||
_new_ |
אוי, העלבתי גם אותך, אתה מסכן..! | |||
|
|||
אני לא יכול לנהל דיון אינטלקטואלי עם מי שמתחיל בדברים אנטי-אינטלקטואליים. אני קודם הערתי דברים ששייכים לניתוח מצב קיים (גלובליות הסכסוך), אתה ענית בסלאט דברים בלתי רלבנטיים לנושא, השייכים למחלקת ''מה צריך לעשות''. זה אנטי-אינטלקטואלי. כשבאחד הדיונים הקודמים גידפת את הספר של שרנסקי, כתבתי, על סמך דבריך שקראתי, שאתה לא הבנת אותו (אני עומד על כך, שאתה לא מבין את כל הרעיון). מה ענית לי? שאתה כותב במקומות כאלה, שאני לא אגיע אליהם ב''חלומותיי הוורודים''. הבעייה, שהתרנגול גם על גדר הכי גבוהה יודע לקרוא רק ''קוקוריקו''. אם לאנשים יש קשר לליכוד, זה לא אומר כלום לגבי איכות העבודה שלהם. אגב, לאיזו מפלגה יש לך קשר? אנשים רבים התוקפים את יריביהם בהאשמת ''בולשוויקיות'' לא מבינים את משמעות המלה הזאת. נראה לי שאתה אחד מהם. אז אל תנסה לשפוט את היכולות האינטלקטואליות שלי. נאמר ''ענה לכסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו'' וככה אני נוהג. | |||
_new_ |
אתה מסכן..! | |||
|
|||
העלבת אותי? יש לך הערכה עצמית די גדולה...שמת לב איך אתה מסיים ויכוחים? אני ''לא הבנתי'' את שרנסקי שאותו ''גידפתי'' (כיניתי את ספרו ''טיפשי''). אני גם ''לא מבין'' את משמעות המילה ''בולשביוויקיות''. הסברתי באריכות את דעותי על שראנסקי, ספרו --רוצה גידוף? -- הדבילי, האינפנטילי -- ואג'נדת החופש שלו ושל בוש כאן http://www.amconmag.com/2006/2006_02_27/cover.html וכאן http://www.lewrockwell.com/orig6/hadar4.html כמו שציינתי בעבר אני קשור כחוקר ל-cato institute http://www.cato.org/people/hadar.html שאגב ממוקם בחלק הימני של הספקטרום הפוליטי (מילטון פרידמן ז''ל היה בין בחירי החוקרים שם. אתה לעומת זאת, עסקן ותעמולן די עלוב. | |||
_new_ |
אקיי, אני מסכן | |||
|
|||
השאלה לא מה אתה חושב על ספרו של שרנסקי אלא האם אתה מבין מה הרעיון והתשובה: שלילי בהחלט! אתה לא מבין במה מדובר. כנ''ל פט ביוקנן שנתת כדוגמה. הרעיון שהמלחמה קיימת כי היא כלי שליטה של הרודנים, זו תובנה ישנה, שלא שרנסקי המציא. חצי מהספר ''1984'' מוקדש לזה. אתה מגדף כי אתה לא מבין את הנושא שאתה כותב עליו מאמרים מופרכים. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |