  
  
  
|
 |
|
||
  אז מה אתה אומר? שאל גור לקח את הנושא כפלטפורמה לצוף מחדש? |
|||
|
|||
במי האפסיים המופשרים בחזרה לבית הלבן? (אבל קודם שימכור את מטוסיו ויעבור מיד לצריכת חשמל של אזרח אמריקאי ממוצע). התחממות כדור הארץ היא עובדה. ואת העובדה הזאת צריכים לבדוק מאות ואלפי חוקרים מכל מיני תחומים, כי יש לנו רק עולם אחד. ישנן יותר מקונספציה אחת ואסור לנו לתת לפוליטיקאים ושחקני קולנוע להוביל את העניין. אני מקווה שבאותה הזדמנות גם יבדקו למה מתמהמהים המדינות המתקדמות לפתח טכנולוגיות של אנרגיה חדשות שנשענות על אור השמש, רוח, תנועת גלי הים, מים וכו'. אם העולם לא היה ישנוני ומנוהג ע''י יצרניות המכוניות ומנועי הדיזל והפחם לחשמל, הרי שכבר מזמן החשמל שלנו היה חברתי לסביבה. אם העולם מתחמם בשל התנהגות האדם או בשל מחזורים קבועים בטבע, המדינות המתקדמות חייבות לפרוץ את הדרך שיוביל את האנושות למנועי כוח ידידותיים לטבע תוך זניחה מהירה של מנועי הבנזין והסולר. פשוט ממשלות יצרניות המכוניות (שהן הגורם מספר אחד ליצירת זיהום. וכניסה גם לטכנולוגיה חדשה של מנועים תעשייתיים) צריכות להשקיע הרבה יותר בהאצת פיתוח המנועים ההיברידיים הקיימים, להגביל מנועי דלק ישנים (הגדלת מיסוי וירידה טבעית בנגישות הטיפול השוטף ברכבים) ולהוריד מחירי מכוניות מנוע-היברידיות http://www.automotive.com/new-cars/27/hybrid/index.h... זה המהלך המרכזי הדחוף, ללא תלות בפרשנות מדוייקת של השפעת הדלק השרוף על האטמוספירה. השארת המצב כמו היום תעלה לכולנו הרבה יותר כסף. הזיהום יוצר את אפקט החממה. במקביל לתהליך המרכזי הזה צריך ללכת למדיניות של ייעור שטחים פתוחים ללא שימוש אחר, תוך שכנוע וסיוע למדינות הטרופיות לשקם את היערות שלהם (גם אם חלקן ישמשו שוב לתעשיות העץ והנייר). את כל זה אני אומר על אף שאני יודע שישנם קבוצות של חוקרים שלא תומכים בתיאוריית ההתחממות. צריך פשוט לנקות את הצעדים שפירטתי מעכשיו, ולא לחכות עוד כמה שנים טובות עד שהויכוח בין המדענים יפתר. כי אז בכל מקרה יהיה קצת מאוחר, לעומת התוצאה החשובה שנשיג בשינוי הנ''ל, שהאויר שאנחנו נושמים בכדור הארץ יהיה סתם יותר נקי. וזה יפתור כמה בעיות רפואיות שנגרמות בשל איכות האויר שאנחנו נושמים (כתלות באיכות האויר בסביבת החיים של כל אחד). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| Vתגובה שלך, פרקש, היא דוגמא טובה למה שאמרתי |
|||
|
|||
''התחממות כדור הארץ היא עובדה'' --- זאת בהחלט לא ''עובדה'', לפחות לא עובדה מוכחת. ישנה שורה ארוכה של מחקרים שמהם ניתן להסיק שזאת היא המגמה, אבל ישנה שורה לא פחות מהימנה שמצביעה על מגמה הפוכה, וישנן אפילו אינדיקציות שמה שצפוי הוא תקופת קרח חדשה. כדאי לזכור שעם כל מה שאנחנו יודעים היום, עדיין אין בנמצא תיאוריה המסבירה מדוע היו תקופות קרח בעבר (היו יותר מאחת) ואם ניתן לצפות מתי תקופה כזאת יכולה להתרחש שוב. גם מהמחקרים התומכים באפשרות של התחממות כדור הארץ, קצב ההתחממות אותו הם חוזים (חלקי מעלת פארנהייט לאורך כמה עשרות שנים) רחוק מאוד מלשקף את מה שהעתונות מדברת עליו. נושא זיהום הסביבה הוא רק חלק מהבעיה האקולוגית, ובו ניתן לטפל באמצעים פחות דרסטיים ממה שמתחייב מאמנת קיוטו. את ''אפקט החממה'' אפשר היה למתן או אפילו למנוע לחלוטין ע''י שימוש נרחב באנרגיה גרעינית. לגבי אל גור, זה באמת היה ניסיון כושל לשוב אל הבמה הפוליטית. כשהתברר לו שסיכוייו לזכות במרוץ בתוך מפלגתו הם קלושים ביותר, הוא ירד מזה. יכול להיות שהוא יחליט להפוך את הזירה הפילמאית למשרה מלאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| Vתגובה שלך, פרקש, היא דוגמא טובה למה שאמרתי |
|||
|
|||
התחממות כדור הארץ היא עובדה גם אם זה דבר צפוי או מוסבר. לגבי תקופת הקרח הצפויה זה קצת מוקדם לקבוע, כי אנחנו נשענים על תיאוריות כלליות. בכל מקרה אין זה משנה לנו אם שיא ההתקררות תהיה בעוד 10 מיליוני שנים או 100 מיליוני שנים. אמנת קיוטו בעיקר מדברת על צמצום השימוש בדלק הנפט לסוגיו. בפועל מימוש הצמצום הוא איטי מדי, וארה''ב 'קונה' ממדינות אחרות את חלקן בזיהום האויר כדי לנסות לעמוד בגראף הורדת הזיהום העולמי. הדבר לא יוכל להימשך לנצח. גם ארה''ב תצטרך להבין שהיא חייבת להשקיע יותר על מקורות כוח לא מזהמים. אפשר להוריד את אפקט החממה ע''י מעבר לאנרגיה גרעינית (שאולי בעוד דור יראו שגם היא מסוכנת?) ולמקורות אנרגיה מעולים וזולים: השמש, המים והרוח. כבר היום ישנם עשרות אלפי מכוניות שדוהרות בכבישי העולם על מנועי מים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי