  
  
  
|
 |
|
||
  [•] שטויות |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] לטעון שבאקדמיה בפועל הלימוד הוא בקורתי זו הסתכלות אופטימית עם חשיבות עצמית ורצינות גבוהה מידי ביחס למוכר מהאקדמיה, תשעים אחוז מהלימוד הוא טכני , מוכתב , למטרת קבלת תואר ואו מעמד אקדמי , הבקורת אם בכלל היא הצעה אפשרית שנדחית ברוב המקרים מנימוקים שונים. אכן מטרת הלימוד שונה מלימוד של איש דת טקסטים דתיים אבל לפי יובב הוא יובב החליט שהם מיותרים כי הוא לא רוצה לממן את הלימודים האלה ואין בהם מלאכה לפי הרמבם , שאין גם בלימודים או ברוב לימודי מדעי הרוח והחברה באקדמיה מלאכה זה הרי ברור , איזוטרים בשפתו הלימודים האלה . בסה''כ הטקסט שהוא כתב גזעני. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני מדבר על העקרון |
|||
|
|||
גם בין הלומדים האמוניים יש כאלה שמטרת הלימוד שלהם אינה שינון ופרשנות אלא גם קריאה יצירתית ובקורתית. ההבדל הוא במטרות, כשהאקדמיה עוסקת בטכסט (חדש או עתיק) יש לכך שני שלבים הראשון הוא הבנת הטכסט במשמעותו הראשונית כפי שנכתב והשניה היא בקורת הטכסט. על מנת להמנע מאמוציות נוכל לבחון את ההתיחסות של הכנסיה לכתבים הרפואיים של גלנוס ואת התייחסות מדע הרפואה לאותם טכסטים. ברור כמו כן שאין כאן שחור ולבן ויש תחומי חפיפה. שאלת מימון הלימודים במוסדות דתיים היא שאלה ציבורית שנשקלת באותו אופן בו נשקלות שאלות מימון ציבורי אחרות כמו סל בריאות, מיגון ישובים, תוספת שכר למורים וכיוב' לכל אחד יכולה להיות עמדה אחרת וכל אחד מנצל את מעמדו על מנת לממן את מי שהוא חפץ ביקרו וכמובן שכל אחד חושב שהוא צודק והשני טועה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי