  
  
  
|
 |
|
||
  כרגיל, בתי המשפט מסבכים את הענינים... |
|||
|
|||
כתבתה: ''מהנדס הוועדה המקומית טען בפני בשפה מלומדה כי לאור הפסיקה הרווחת והמחייבת – הוועדה המקומית אינה דנה בנושאי קניין ''. א- היה מקובל ששכן שבונה, היה נזקק לאישור שכינו במקרה כזה. ב- האם נוהל זה בוטל ? ג- מובן שהעניין כאן אינו סכסוך בנושא קניין, אלא בהחלטה שגויה של הוועדה, שלא להתחשב בענינו של השכן, בכל הכרוך לזכויות הבניה, אחרי אישור תוכנית הבניה של שכינו. ד- ההגיון הפשוט מחייב את הוועדה להגדיר את זכויות הבניה שישארו לשכן אחרי האישור. ה- כל המנעות מפעולה כזו, יוצר אבסורדים של התדיינויות משפטיות על כל אישור בניה שיוצא ע''י הוועדה. כנראה שזה ממשיך להיות האינטרס של שופטים... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כרגיל, בתי המשפט מסבכים את הענינים... |
|||
|
|||
הנוהל של הדרישה לחתימת שכן לא מבוטל אבל גם כשהשכן מסרב לחתום ומתנגד - עדיין יש דרך חוקית לקבל היתר. אין כאן זכות וטו. לא תמיד אפשר להגדיר בעלויות, לפעמים יש חילוקי דעות אפילו לגבי מדידה של מודד מוסמך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי