  
  
  
|
 |
|
||
  עודף התלהמות! |
|||
|
|||
א. אדם רצה לעשות סרט ורצה שיעזרו לו במימון המשימה. כתב תסריט והגיש אותו לועדה שמוסמכת לאשר סיוע מתקציב המדינה וזו אישרה. אני מניח שאין בתנאי הסיוע שום מחוייבות לייצג את המדינה - הסרט מייצג את יוצריו בלבד. אף אחד מהסרטים שהשתתפו בארוע לא ייצג מדינה. אינני יודע מי מחליט על משלוח הסרט לתחרות, אבל נראה לי שגם בזה אין מעורבות של הממסד. לכן גם בשלב הזה הסרט לא מייצג אותנו. ב. בזמנו השתתף בתחרות הסרט סאלח שבתי. אם זכרוני אינו מטעה גם הוא לא חיבב את הממסד ולא היה בדיוק פרו-ישראלי. ג. למיטב הבנתי, על פי שני אנשים שראו את הסרט עג'מי הוא סרט טוב ואינו אנטי-ישראלי. ד. המאמר לא נכתב לפני שנודעה ההצהרה של אחד הבמאים. ------ לכן נראה לי שהמאמר נכתב על ידי מי שלא ראה את הסרט; מי שחושב במושגי הבולשביזם (רק יצירות שמבטאות את השקפת עולמי הן ראויות) בסיסמאותיו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עודף התלהמות! |
|||
|
|||
אתה לא מדייק בלשון המעטה. א.סרטים מתקבלים לתחרות האוסקר לפי המלצת גופים ממלכתיים ומוכרים בכל מדינה. אין לאף מדינה אפשרות לשלוח 2 סרטים מטעמה באותה שנה. ב.קיימת תחרות ישראלית רשמית,המאורגנת וכנראה גם ממומנת על ידי משרד התמ''ת ובה מחולקים פרסים ליוצרים המצטיינים באותה שנה ולסרט הטוב ביותר. סרט זה הוא באופן אוטומטי נבחר לייצג את המדינה בתחרות האוסקר. ג. אני משער שכאשר אדם מבקש ומקבל סיוע מהמדינה הוא חותם על איזה שהוא מסמך רשמי של מדינת ישראל וצריך להיות מאוד צבוע ומגעיל בכדי להתנער מכך לאחר קבלת הסיוע. הסרט עג'מי עוסק בעיקר במערכת היחסים בין הערבים עצמם. הנגיעה לממסד הוא ביחס המשטרה ולמשטרה ולדעתי הסרט מציג יחס זה בצורה הוגנת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל זאת אני חולק! |
|||
|
|||
מדינת ישראל, כמו מדינות רבות בעולם, תומכת (באמצעות כספי אזרחיה) ביוזמות כלכליות רבות ומשונות. למרות כל זאת ההצלחות הן של המפעל של החברה של היזמים ולא של המדינה. כאשר הם מייצגים את החברה בעולם הגדול הם אינם נציגי המדינה. ניקח כדוגמה את טבע שנחשבת לחברה מאד מצליחה. למרות שלאורך השנים קיבלה ודאי תמיכה מהמדינה בצורה זו או אחרת הרי כאשר המניה זוכה לשבחים ישראל מוזכרת רק כארץ מוצא. בנתיים לא שמענו שמישהו דרש מהם להופיע כנציגי המדינה. כך לדעתי צריך להתייחס ליוצרי הסרט. כאשר מדובר בסרטים שזוכים בפרסים העניין התקשורתי יותר בולט. לכן הייתי מצפה מהיזמים, היוצרים לא להציף את המחלוקת שלהם עם המדינה; הייתי מצפה מהם להימנע מהצהרות מהסוג ששמענו, במיוחד כאשר נמצאים בחו''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל זאת אני חולק! |
|||
|
|||
ההשואה שלך אינה במקומה. טבע היא חברה ישראלית פרטית. יתכן שבעבר קיבלה סיוע כזה או אחר.בכל אופן טבע אינה ''יוצאת'' בהצהרות כנגד מדינת ישראל. יוצרי הסרט עג'מי לא יכלו להגיע לתחרות האוסקר אלמלא מדינת ישראל הייתה שולחת אותם כמייצגי המדינה בתחרות. אף אחד אינו נוטל מהם את יצירתם אך הצהרות כפי שניתנו ערב התחרות הם בפירוש מתגרות ופוגעניות וללא ספק שהן מעידות על אופיים של נותני ההצהרות. נוסף לכך. כאשר אתה כיוצר פונה לגוף מסוים ,לא רק המדינה,ומבקש סיוע ומקבל אותו מי ההגינות שלא רק שתודה לגוף הזה אלא גם לא תגנה אותו,בטח בפומבי ובטח ובטח לא בניכר. בסך הכול המדינה לא דרשה כלום מיוצרי הסרט עג'מי, חוץ מדבר אחד, אל תצאו נגדי בפומבי. האם זה לא סביר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל זאת אני חולק! |
|||
|
|||
ההשוואה בין שני גופים כלכליים היא בהחלט במקום. בעיני אין הבדל בין חברת טבע לבין החבורה שיצרה את הסרט (עג'מי). אלה גם אלה עסקו או עוסקים ביציריה. אלה גם אלה כנראה קיבלו סיוע מהמדינה. ככל הידוע לי החוקים שמשמשים את מחלקי הסיוע לא נותנים למדינה כל חלק בזכויות הקניין הנובעות. יש לא מעט יזמים שנעזרים במדינה אבל יוצאים בהצהרות בגנותה. ההבדל היחיד במקרה שלנו, והוא לא חסר חשיבות, היא העובדה שהבמאי הצהיר נגד הלגיטימיות של המדינה בתחום הפוליטי-חברתי-מדיני והיזמים בתחומים לא מדיניים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי