  
  
  
|
 |
|
||
  שוב נקודת מוצא מעוותת מייצרת עלילה רעילה |
|||
|
|||
הכל אצלך מתחיל מטענה שגויה מהי הציונות ומה כלול בה. הפעם נזקקת לפרש את החזון של הרצל באופן צר ולא נכון כדי לסווג סופר כפוסט ציוני. למרות טענותיך חזונו של הרצל איננו רק ריכוז היהודים במדינה יהודית. מי שקרא את מדינת היהודים ואת אַלְטְנֵיילַנְד יודע שיש מרכיבים חשובים נוספים לחזון שלו. מי שגם מכיר את המציאות העכשווית בציון (מדינת ישראל) מבין שיש במציאות שלנו סטייה או סטייות מהחזון הזה. במילים פשוטות החזון של הרצל לא הוגשם במלואו. בין השאר, אך לא רק, מאות אלפי ישראלים שגדלו כאן אבל בחרו לחיות בגולה. אצל חלקם, אפשר להניח בביטחון, בגלל שהחזון לא הוגשם במלואו. למשל דמותה של החברה האקטואלית של החברה במדינה היהודית שונה מאד מזו שהוצגה בחזון של הרצל. למשל דמותו של המשק הישראלי שונה מזה שמתואר בחזון של הרצל. וכמובן שאפשר למצוא חילוקי דעות כמה מהחזון הוגשם או בעל סיכויי הגשמה. עיסוק בנושאים האלה כשלעצמו איננו פוסט-ציונות אלא חלק מהותי מהציונות. זה נשאר נכון גם אם במהלך העיסוק בנושא מתברר שהשקפת העולם על מהי הציונית שונה מהשקפת העולם הצרה, הפרטית שלך. העובדה שישנם בארץ אנשים וסופרים שמהות הציונות עבורם היא הרבה יותר רחבה משלך או צרה כשלך אבל אחרת, איננה סיבה מספקת לקטלג אותם כפוסט-ציונים. לך העובדות האלה לא מפריעות כי אחרי שהמצאת מושגים שהעיוות הזה הוא הבסיס שלהם אתה נזקק להשתמש בהם. התוצאה היא כמובן מאמר שמהווה ''עלילה רעילה''. אבל לך זה לא מפריע להדביק תוויות כדי לקטלג סופרים; לך זה לא מפריע | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ''החזון של הרצל לא הוגשם במלואו'' |
|||
|
|||
נכון . אז מה ? האם חזונו של הרצל הוא החזון המוצלח ביותר ? האם סטיה מביצוע מדוייק של חזונו הוא חטא ? האם חזונו הוא פרוגרמה פוליטית שיש אחרים החולקים עליה ? העמוד המרכזי של חזונו של הרצל הוא הקמת מדינה עבור היהודים . זה הוגשם . השאר הם פרטים משניים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 'החזון של הרצל לא הוגשם במלואו |
|||
|
|||
1. השאלות שאתה מעלה חשובות אבל לא בדיוק שייכות לדברים שכתבתי. בכל זאת אוסיף כמה מילים על החזון: א. החזון המרכזי של הרצל הוא הקמת מדינה יהודית ועלית כל או רוב היהודים אליה. זה הוגשם רק בחלקו. ב. למדינה הזאת היו מאפיינים שבעיני בעל החזון היו חשובים. אחרת הוא לא היה טורח לחשוב עליהם ולהפיצם בספרים שכתב. 2. לשאלתך ''אז מה?'' א. המאמר מתגולל על כותב הספר כי הספר עוסק בחלקי החזון שלא הוגשמו בטענה שהחזון הוא כמעט אך ורק הקמת המדינה ושאסור לחשוב על שיפורים או שינויים ביחס לתוצאה. ב. הטענות האלה למעשה שוללות את אופיה הפלורליסטי של התנועה הציונית שמתחילת דרכה חרטה על דגלה להיות מדינה של כל היהודים, בעלי השקפות שונות. במאמר כל הערכים האלה נופלים לקטגוריה שלילית - ''פוסט ציונות''. וזה נעשה בעזרת קטעים של פלקטים שמשרתים השקפת עולם צרה כעולמה של נמלה - השקפת עולם שמוציאה מן הכלל את החושבים אחרת. זו על קצה המזלג הביקורת שלי על המאמר (וגם על מאמרים אחרים שאורן כתב). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 'החזון של הרצל לא הוגשם במלואו |
|||
|
|||
אם אינני טועה היו אצל הרצל גם אלמנטים כמו שבע שעות עבודה והגבלה של הצבא למחנותיו ולרבנים לישיבותיהם ועוד אלמנטים השייכים למבנה האוטופי של החברה הציונית . תוכל לעשות תרגיל מחשבתי א - כיצד נראה חזונו ללא יהודים במדינה שהוא תיאר . ב- כיצד נראה חזונו ללא החלק החברתי . מיד מתברר שבמצב-א אין זה פתרון לבעיה היהודית באירופה , אלא איזו אוטופיה שהיו ויהייו רבים כמוה . במצב-ב זה נראה יבש ותמציתי כמו לחם בלי חמאה . למעשה את מצב-ב אפשר לסכם במילים בודדות שאינן זקוקות לספרו הדקיק . ''יהודים לכו לפלסטינה והקימו מדינה'' אשר לכל או רוב היהודים במדינה , להרצל לא הייתה הבנה לנפש האדם , בין אם יהודי ובין אם בכלל . אפילו אילו הייתה אלדוראדו קיימת לא היו כולם נוהרים אליה . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי