תסמונת אורך הפרוזדור

מה זה?

אברהם בן עזרא, דעתי היא

סוחר נדל''ן (יום שלישי, 06/04/2004 שעה 19:02)

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שפשוט אתה יכול להציג את הפרוזדור בדרך שאתה תבחר והנוחה לך, ולהדגיש את הפרטים התומכים בטענתך ולבסס את שיקוליך. כפי שאמרת, אין הגדרה מחייבת בהוראות לגבי ההתייחסות המחייבת, מכאן שאתה יכול להציג את המבנה כבעל פרוזדור אחד או שניים, ע''פ התוצאות (הרוחב המבוקש) להן אתה חותר.

_new_

אברהם בן עזרא, דעתי היא - ומה עם השופט?

אב''ע (יום רביעי, 07/04/2004 שעה 20:56)
בתשובה לסוחר נדל''ן

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ראה, אתה צודק עקרונית, אך אם תחליט כי מדובר בשני פרוזדורים ולכן יהא רוחבם 80 ס''מ, ואילו השופט שדן בתביעה בגין פריט זה יראה בכך פרוזדור אחד ויראה בגישתך התחכמות - מישהו ישלם פיצויים, שכן במקרה כזה בית המשפט קובע כי מדובר בפרוזדור אחד ארון ...

_new_

אבל אם אין הנחיה מפורטת בחוק

בננה ספליט (יום חמישי, 08/04/2004 שעה 13:16)
בתשובה לאב''ע

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כל החלטה שתבחר בה, וכפי שנאמר תהיה מבוססת הגיונית והנדסית, תיתן תשובה שבית המשפט לא יוכל להתעלם ממנה. אם כך, למה שהשופט יקבע אחרת, אם כל האופציות קיימות וחוקיות?

נראה לי שבמצב שהחוק מתיר מגוון אפשרויות, כל האפשרויות האלה לגיטימיות אם הן נתמכות הנדסית בתכנון המקורי, ואם הן נרשמו כך בתוכנית הבניה או בתיקוני תוכנית הבניה.

_new_

הבעיה מתעוררת כשיש תביעת נזיקין

אב''ע (יום שישי, 16/04/2004 שעה 12:13)
בתשובה לבננה ספליט

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כאשר דייר תובע את הקבלן כי הפרוזדור צר מדי, אז על השופט להחליט מהו אורכו של הפרוזדור, והאם מדובר בפרוזדור אחד או שניים, וכמובן שהכרעה מסוג זה אינה מעוגנת בתקנות [שאינן ברורות] אף שיש להכרעתי השלכה כספית לכאן או לכאן, ולפיכך לא כל הכרעה היא לגיטימית ומקובלת, ויתירה מכך היא גם בלתי צפויה.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.