  
  
  
|
 |
|
||
  לאלכס, לאט לך, עוד היום ארוך... |
|||
|
|||
לאלכס מאן היושב בניכר, כנראה נראים השמיים מאד כחולים מעל המיזרח התיכון, זאת בניגוד למצב הקיים. התקוות לשמיים כחולים בעיני הרוצים לראות ורוד הן ממש לא בעיתן. אל נשכח כי ערפאת שאין איש מאתנו שמצר על מותו, לא חטף את שלטונו על הפלשתינאים אלא נבחר ברוב קולות בבחירות שעדיין לא ראינו כמותן אצל שכנינו. הנשיא ערפאת נבחר ע''י עמו היות והוא יצג והיה נאמן לאתוס הפלשתינאי . פתיחת המילחמה בספטמבר שנת 2000 , היתה לאחר שקיבל בשם עמו למעשה את כל שיכל לקבל במו''מ עם ישראל. הליכתו מהעולם לא תשנה מאומה כל עוד ישאר האתוס הפלשתינאי בשורשיו העמוקים נטוע בזכות השיבה של פליטי 1948 ושל עקורי 1967 לתוך מדינת ישראל שפירושה החרבת המדינה היהודית. יכולים אבו מאזן ואבו עלא להיות ממש נחמדים, והם אכן יותר נעימים מהראיס המת, אך הם נטועים גם הם באתוס זה. אלכס מאן המתמצא היטב בנעשה בגרמניה, יודע היטב כי אם היו הגרמנים ממשיכים לדבוק בזכות השיבה של בני עמם לארצות מהן גורשו לאחר מיל' העולם השניה, היום לא היה שלום באירופה. למי שלא שולט בעובדות: בתום המילחמה גורשו כ 10 מיליון גרמנים מחבל הסודטים הצ'כי, וממחוזות הגבול הפולניים. 10 מיליון היו כ חמישית מאוכלוסית גרמניה בזמן ההוא, גורשו לגרמניה החרבה והעשנה עם תום המילחמה. לא לחינם משמרים הפלשתינאים את מחנות הפליטים זה יותר מחמישים שנה, מחנות הנמצאים בשטחי יש''ע וכן בירדן סוריה ולבנון. לסובב אחורה תרבות שלמה שהושתתה על ''השיבה'' זה אינו דבר קל וסיכוייו אפסיים, לאחר שכיום גדל במחנות דור רביעי של ''פליטים''. הלוואי היו הערבים לומדים שעור חשוב בשקום פליטים בני עמם דווקא מהגרמנים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אבל השיבה לא ניתנת בעקרון לביצוע - לישראל ארסנל גרעיני |
|||
|
|||
גם אשכנזי רוצה שיהיו לו 10 מיליון דולר. האם זה בר היתכנות? לא. עכשו תאר לך שמנשלים אותך מזכויות הפנסייה והותק שלך, בטענה שזהו פרור קטן לעומת 10 מיליון הדולר שאתה רוצה, והרי אין הקומץ משביע את הארי? האם סכסוכים טריטוריאליים אינם ברי הסדר? האם יש זיקה כלשהי בין הטעון שהצד השני רוצה 10 מיליון דולר (או זכות השיבה) שאינם ברי היתכנות כאמור, ובין המגמה לסלק את האוכלוסייה הערבית ביו''ש מטריטוריות בהם היא יושבת ? ''אלה חוששבים שמגיע להם הכל. לכן ננפנפם מאדמותיהם ונתיישב שם''. מחד - רצון ערבי ערטילאי ולא בר יישום. מאידך, יכולת ממשית לסלק תושבים מאדמתם ולנכס את קניינם. אבל רגע, מה הקשר בין זה שהסכסוך, נניח,אינו פתיר, ובין נישול אנשים מאדמתם? סתם תהייה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגרמנים גורשו משום שגרמנייה הן פתחה במעשה תוקפנות, והן נוצחה |
|||
|
|||
ללא תנאי. ואילו בסכסוך הישראלי ערבי ההפך הנכון: אנו התחלנו ליישב אדמות ערביות, ותבענו ריבונות על חלק מטריטוריה ערבית. שנית, הערבים, בניגוד לגרמנייה לא נכנעו ללא תנאי. אם מישהו טוען שהפלשתינאים הם חלק מהאומה הערבית ולא ישות ניבדלת, ועליהם להיות מפונים לחלק אחר של הטריטוריה הערבית הכוללת - ירדן, אזי יש לזכור שהעולם הערבי לא נכנע ללא תנאי לישראל, כשם שניכנעו גרמנייה ויפן. לא רק שהעולם הערבי לא נכנע ללא תנאי לישראל, אלא שהוא גם מציג לה תביעות טריטוריאליות. מכיוון שרבים יכולים לפרש את המצב כאילו ישראל היא הצד התוקף והמיישב אדמות ערביות, ומכייון שהערבים כולם, כמה מאות מיליונים מסביבנו רחוקים מלהניף את דגל הכניעה ללא תנאי לישראל, הרי שאין ההשוואה עם דנציג וחבל הסודטים תקפה כלל ועיקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והערה כללית: רוב הטעונים מאחורי ישוב שטחים ערבים והתעמרות ונישול |
|||
|
|||
יושביהם, מתבססים על הטעיות הגיוניות, שמופרכותן ניראית לרבים. אנו ''עובדים'' רק על עצמנו. צריך לאמר את האמת: סבלו את טעוני ההבל האלה (ברובם) בגלל השואה. היתירו בחצי פה למי שנעשה לו עוול איום, לעשות קצת עוול במזרח התיכון. אך מהעובדה שהערבים הם קורבן של עוולות שהאירופים עשו כלפינו, ומהעובדה שניגרם עוול לערבים ב-48, לא נובע שצריך לעשות עוול זה עד קץ כל הימים ולהמשיך לנשל ולפגוע. ברור שהערבים התנגדו לנישולם. כל עם נורמלי יתנגד, וכבר ז'בוטינסקי אמר את זה. חשבת שיתמוגגו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האיסלאם אולי ניכשל ועריץ בחלקים ממנו |
|||
|
|||
אך לא נוכל לבנות על מלחמת תרבויות. לכל היותר - המערב יישם כלפי ארצות במזרח התיכון גישה מיסיונרית - כפי שהוא עושה בעיראק. וכפי שהצרפתים החלו בצעדים ראשונים בכך בצרפת, באסרם על הרעלה וכד'. או ישגרו מוסלמים בחזרה מאירופה למזרח התיכון. לא ישמידו מוסלמים בהמוניהם, אם מישהו חולם בהקיץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האיסלאם אולי ניכשל ע''פ פרשנותך |
|||
|
|||
כל עוד ציבור מאסיבי באסלאם חותר לטוטליטריות וטוטליות הרי ע''פ דרכם האסלאם מצליח. גם אם נרצה לחמוק מ''מלחמת תרבויות'' הרי היא בוא תבוא. אירועי היום הם רק קדימון למה שעוד יבוא מחר. אירופה של היום כבר מונה פורמלית 10% מוסלמים חוקיים שריבונותה ועוד אחוזים רבים של מהגרים לא חוקיים. המוסלמים באירופה מנותקים מסביבתם ותורמים פחות ממספרם לכלכת המקום. המוסלמים שם מחליפים את היהודים כנשוא שינאתם של המקומיים (ולא שהפסיקו בזה לשנוא אותנו, אלא שונאים את שנינו. טובים השניים לשנאה מן האחד). אז אולי לא תהיה השמדה. אולי, כי באירופאים אי אפשר לבטוח אלא רק לטבוח. אירופה של היום זו לא אירופה של הלילה או של אחר כך. כיום היא מאחזת עיניים בחיבתה למוסלמים, כל עוד היא נזקקת לנפט כיין לבן לקיבתה. אך התהליכים היסטוריים אנחנו מודדים את השניות בעשרות שנים, ותכאן שתוך 3 או 5 שניות יהיה פחות יין שחור ערבי ויותר שנאה לערבי שיגרום לשינויים סוציולוגיים, תרבותיים באירופה, עד כי אירופה תיאלץ מבחינתה להקיא את המוסלמים החוצה. תהליך זה לא יכול לעבור בשקט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפריימקה - האירופים לא מתייחסים בחיבה מיוחדת למוסלמים |
|||
|
|||
אלא בעקר כאל עובדים זרים. נכון שאין שם את התנפלות הגסטפו על עובדים זרים כפי שעושים בישראל לתאיילאנדים, למזרח אירופאיים ולשחורים האומללים. אם ימשכו ההתנפלות והמרמס כלפי העובדים הזרים הללו, גם ישראל תזדקק שוב למאות אלפי עובדים זרים ערבים, כמו באירופה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וככלל, מוטב ליהודים להתפייס עם שכניהם ולא לחלום בהקיץ |
|||
|
|||
על כך שמעצמות המערב יהיו בני בריתם במאבק המערב באיסלאם. גם אם תהיה קונפרונטצייה מערב איסלאם במישורים כאלה ואחרים, הרי שהיהודים, לא רק בישראל, אלא גם בעולם יהיו הראשונים שייזרקו כשעיר לעזאזל במסגרת מדיניות מקל וגזר של המערב. כך היה תמיד, הגם שתמיד היו בקרבנו חולמים משולהבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להתפייס? |
|||
|
|||
אי אפשר להתפייס עם מי שמושג הפיוס לא קיים אצלו. מה שאתה קורא פיוס יהיה ויתור וכניעה ללא כל תמורה. ומאחר שהעוינות תישאר בעינה, היהודים יידרשו לעוד מחוות של פיוס, שגם הן יהיו ויתורים ללא כל תמורה, וחוזר חלילה, עד שהאיסלם ישתלט עלינו. על פי חוקי האיסלם, אסור למוסלמי לקיים יחסי ידידות עם יהודים או נוצרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבלים. על התחום השתלטו שרלטנים מופרעים משהו |
|||
|
|||
ואנשים אקסנטריים על גבול התמהונות, המציגים עצמם כמומחים לאיסלאם ומספר לשומעיהם מעשיות על הערבים והאיסלאם כיד מוחם הקודח והפירסומת לה הם זוכים ברכבם על הגל הזה. ''מומחי'' האיסלאם התימהוניים (ולעיתים המופרעים) הללו יזכרו כקוריוז, אך גם כגורמי נזקים. מה, ערבי לא יכול להתיידד עם בן עם אחר? הרי יש מיליוני ידידויות כאלה. היית במצריים? לא דיברת עם מיצרים ולא ראית איזה אנשים חמים וטובי לב ובעלי הומור אתה יכול לפגוש? למה להניח לאנשים הסובלים ממופרעויות לזבל לך את המוח בהבלים שהם ממציאים מידי יום אודות ''האיסלאם''? יש סוגים שונים של איסלאם, ולא הרי המופתי של אל אזהר או מכה, כמופתי שיעי באיראן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבלים. על התחום השתלטו שרלטנים מופרעים משהו |
|||
|
|||
אף אחד לא זיבל לי את המוח בהבלים. אני קראתי את הקוראן כמה פעמים, גם בסדר שהוא מודפס, וגם בסדר הכרונולוגי של ''התגלות'' הדברים במוחו הקודח של מוחמד. אני מציע לך לנסות את זה. זה כרוך במאמץ נפשי והרבה סבלנות, כי הקוראן הוא ספר מטופש ומשעמם להחריד. הנושא הדומיננטי בקוראן, שחוזר ונשנה בו פעמים רבות, הוא האיומים האינפנטיליים של מוחמד בעונשי גיהינום נוראים שאללה יבצע במו ידיו בכופרים ובאויבי אללה ומוחמד (במיוחד אלה שלעגו לו). ובין האיומים האלה, שזורים סיפורים מלאי שיבושים על דמויות מקראיות, מדרשי אגדה שלא הובנו כהלכה, מעשיות של עובדי אלילים ועוד שטויות מבישות. בנוסף לאלה, תמצא בקוראן שידורים מיוחדים היישר מפי אללה, הנוגעים למאורעות בחיי מוחמד, ומטרתם לתת תוקף איסלמי חוקי למעשי הונאה, רצח, גזל, ואונס שביצע מוחמד. את כל זה גם אתה יכול לקרוא בעצמך, ללא צורך בשירותיהם של מזבלי מוח. אגב, אני יכול להשיב לך באותו המטבע ולטעון שמי שסיפר לך שיש איסלם טוב ושהאיסלם היא דת של שלום ואחווה, זיבל לך את המוח. ויש הרבה איסלאמו-נוצרים כאלה (קארן ארמסטרונג למשל). גם הרבה מספרות החדית' קראתי. וגם שם יש סיפורים ומעשיות ואמירות של מוחמד ואודות מוחמד (וכל אלה, ה''סונה'', נחשבים חוק איסלמי קדוש), וגם שם הדברים חוזרים ונשנים שוב ושוב ביחס של 4 ל-1 לפחות. וגם שם הונאה, אלימות, רצח שוד ואונס הם הנושאים הדומיננטיים. אני לא יודע על איזה מומחים אתה מדבר, אבל קראתי גם מעט מכתביהם של כמה מומחים כמו יוסף ריבלין, דויד מרגליות, אלפרד גילום, ופרנץ רוזנטל, לדוגמא. הם לא נחשבים לתמהונים. ערבי כן יכול להתיידד עם בן עם אחר, וגם מוסלמי יכול. וגם היו מקרים בודדים בהיסטוריה שבהן שליטים מוסלמים נאוריםהתיידדו עם יהודיהם (לדוגמא ''תור הזהב'' בספרד). אבל זאת לא הנקודה. במישור הבין-אישי הכול יכול לקרות. אבל ברגע שהדברים מגיעים למישור הרשמי, אז אין יחסי ידידות בין מצריים וישראל. ואין שיתוף פעולה בין אנשי רוח ומדענים ישראלים ומצרים, אף על פי שהדבר נכלל בחוזה ה''שלום''. והתירוץ, שזה לא קורה בגלל מה שאנחנו מעוללים ל''פלסטינאים'' הוא תירוץ בעלמא. הסיבה האמיתית היא העובדה שהיהודים קיימים קיום עצמאי ולא קיום של דימי - אנשי חסות מושפלים, המשלמים מס גולגולת - תחת שלטון איסלמי. זאת המטרה שלהם. המושג ''שלום'' כפי שהוא מוכר בתרבות המערבית אינו קיים באיסלם. במקומות שמסופר שמוחמד עושה שלום עם אויביו, הכוונה היא להסכם כניעה ללא תנאי של האויב, הסכם שבו רכושו של האויב עובר לרשות מוחמד, והאויב מקבל את שלטון האיסלם, משלם מס גולגולת, והתמורה - אי לוחמה, כלומר מוחמד יפסיק להרוג בהם. זו הגירסה היחידה של שלום שמקובלת על המוסלמים. המופתי של אל אזהר והשיעים באירן אינם חלוקים בנושא היחסים בין מוסלמים וכופרים. תוכנית הלימודים באל אזהר כוללת בתוכה בין השאר את החובה להשפיל את הדימי, שהיא חובה איסלמית. הסוגים השונים של איסלם, שהם הסוני למינהו (חנבלי, חניפי, מליכי, שאפיעי), השיעי למינהו, האחמאדי, הסופי והסאלאפי - חלוקים ביניהם בנושאים פנים-איסלמיים כמו קדימויות של המסורות השונות, מי כשר לעדות ומי כשר יותר, מי מקפיד ומי מקפיד יותר. מכל מקום, אליבא דכל האסכולות השונות באיסלם, חובה על כל מוסלמי לעשות את כל המאמצים, בגופו וברכושו, להשליט את האיסלם בכל העולם (ג'יהאד), ומי שאינו מוכן להתאסלם, חובה להשפיל אותו ואסור לקרב אותו. וזה מה שרציתי לומר. לאחרונה מנסים כמה ממתקני האיסלם לשנות (כמו מוסטפה אקיול מתורכיה), להחיל את העיקרון שמעשי מוחמד היו הוראת שעה ולא הוראה לדורות. לדוגמא, מנסים להגביל את מצוות הג'יהאד רק לזמנם של מוחמד ויורשיו בעת ביסוס שלטון האיסלם. אבל זה לא כל כך פשוט כמו שזה נשמע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על סקירתך. כבר הפילוסוף דיויד יום במאה ה-18 |
|||
|
|||
היציג דברים דומים אודות נחשלות האיסלאם, וגם הפילוסוף הגל. השאלה עד כמה הדברים הללו משפיעים בפועל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיאבון לעוד מידע |
|||
|
|||
הקוראן הוא ספר בסיס להבנת האיסלאם (לפחות לזמן כתיבתו). התנ''ך הוא ספר בסיס להבין את היהדות (לפחות לזמן כתיבתו). האם התנ''ך שלנו מתייחס למילה שלום אחרת מהקוראן? האם התנ''ך שלנו מתייחס לכופרים אחרת מהקוראן? אם כן, נסה לתאר-להסביר לי את ההבדל. הרבה תודה מראש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בגדול התנ''ך שונה מהקוראן |
|||
|
|||
א. התנ''ך מציג תפיסות שונות ביחס של היהודי לזר, לכל הדרך בה היהדות התפתחה בתוך 1500 שנים, עד זמן איסוף הספרים וכתיבתם הסדורה. לעומת זאת הקוראן מציג את הזר באופן אחד ובעייתי. ב. יחס היהודי לזר נקבע בספרים המאוחרים - משניות, תלמוד וגמרא, בעוד אצל האסלאם זה נשאר קבוע ומקובע כפי הרשום בקוראן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיאבון לעוד מידע |
|||
|
|||
אינני מומחה לא לאיסלם ולא ליהדות, אבל אנסה לענות על שאלתך כמיטב יכולתי. חוץ מזה, אני לא ממליץ שתשתמש בי כמקור לידיעותיך. אם יש לך תיאבון למידע, עדיף שתחפש את המידע הזה בעצמך. היום הדבר קל מאוד – הכול נמצא באינטרנט... אינני חושב שבתנ''ך קיים המושג של שלום פוליטי. בתנ''ך השלום הוא מצב של שלמות הגוף והנפש, ולא מצב פוליטי. בתנ''ך השלום הפוליטי מתבטא בבריתות שמלכים כורתים ביניהם. רק במקרים בודדים נזכר השלום בתנ''ך במובן של העדר מלחמה. לדעתי אין להשוות בין הקוראן והתנ''ך. התנ''ך כספר, הוא אנתולוגיה שלמה של יצירות העם היהודי עד לימי עזרא הסופר (המאה ה-5 לפני מניינם בערך). הקוראן הוא, במקרה הטוב, אוסף של דרשות ובשורות הנאמרות מפי אדם אחד, אז אולי אפשר להשוות אותו לאחד הנביאים, אם כי זה יהיה ביזוי זכרו של אותו נביא. אין כופרים בתנ''ך. יש עובדי האלילים, שעם ישראל נצטווה להכרית ולהשמיד אותם עם כיבוש הארץ, לא להשאיר להם זכר ולא לרחם עליהם. שונאינו משתמשים בזה כדי להראות שגם היהדות מצווה להרוג ולהשמיד את האויב. הסיבה העיקרית לדעתי הייתה שלעובדי האלילים של התקופה ההיא היו מנהגי פולחן דתי שלא איפשרו יחסי שכנות איתם (''דרכי האמורי''), כמו גילוי עריות, קורבנות אדם ועוד. מכל מקום, העמים האלה אינם קיימים היום, ומצוות השמדתם בטלה מאליה. לא כן באיסלם, שהשלטת הדת בכל מקום היא צו לדורות. על פי האיסלם, הכופרים הם גם עובדי האלילים וגם כל מי שאינו מקבל את נביאותו של מוחמד ועליונותו של אללה. נחלתם של הכופרים היא בגיהינום, עם ייסורי נצח קשים, כמו שריפה באש שהיא 69 פעמים חמה יותר מאש ארצית, שתיית מים רותחים, אכילת פירות מורעלים, והעינוי החביב ביותר על אללה – פשיטת עורם מעל גופם. כל כך חביב העינוי הזה על אללה, שמייד לאחר פשיטת העור, הוא ילביש עליך עור חדש, כדי שהוא יוכל לפשוט אותו מעליך שוב, וחוזר חלילה (קוראן ד' 54). בתנ''ך אין תיאורים כאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה למשה |
|||
|
|||
אכן עדיף לבדוק את כל מקורות המידע בעצמך. אבל בנושאים שאחרים מכירים יותר טוב ממני (אתה קראת את הקוראן...) אפשר מידי פעם לעשות קיצורי דרך. על פי דבריך גם התנ''ך לא ממש נחמד לעובדי אלילים אלא שהוא משתמש בשפה פחות בוטה. אם אני זוכר נכון ישנו הציווי להכרית את עמלק. נדמה לי שהציווי הזה ממשיך להיות מוזכר כאמירה כללית על הגויים. הלא כן? האם המושג עובדי אלילים הוא המקבילה לכופר של האיסלאם? כאן על דפי הפורום קראתי שבמדינה יהודית על פי חוקי התורה, יותר ללא יהודים לחיות אם יקבלו על עצמם את כללי בני נוח. האין זה דומה למעמד ה''דימי'' שהזכרת קודם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה הבהרות סתם לפרוטוקול |
|||
|
|||
בס''ד. היהדות מחייבת התייחסות הוגנת לגוי, גם אם הוא עובד אלילים, ואוסרת לחלוטין התייחסות אחרת כגון הונאה. גם לעמים שהושמדו ע''י יהושע ניתנה הזדמנות להשלים עם היהודים או להסתלק ללא קרב. רק מי שנלחם - הושמד. אין מעמד של דימי (דומני שצריך להיות דִ'מְּהּ) ביהדות. אסור להשפיל מישהו אפילו אם הוא במעמד של עבד. במה שנוגע לעמלק, הנה כמה קישורים: תגובה 32734 תגובה 4288 הבעיה היא שמשליכים על היהדות זבל שמוצאים בכל מיני מקומות, אבל זו לא היהדות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצוות בני נוח הוא תנאי |
|||
|
|||
תקיים את מינימום המצוות על פי התורה שלי ויותר לך לחיות במדינה יהודית ע''פ התורה. אתה אומר שאין בזה השפלה; אני לא בטוח שאוכל לקבל את דבריך. גם בויכוח וההשוואות עם האיסלאם מסתבכים בין בין הפשט והחיים בימינו ולכן נוצרת בעיה..... אני מקבל שבעיקר מדובר על זכר עמלק אבל מכיר מקרים שאנשים הלכו צעד נוסף.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בסדר דוד |
|||
|
|||
בס''ד אם לחייב מישהו להימנע מרצח, גזל, גניבה, זו השפלה - אז תציע להם להסתלק מכאן, כי בסופו של דבר יצטרכו להתחייב על כך. אולי גם לך תהיה בעיה עם זה, אז תצטרך למצוא מדינה שתסכים לאזרח אותך בלי שתקבל את חוקיה. וסליחה על הציניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יצא מרצע מן השק |
|||
|
|||
ברור הציניות שלך מובנת, כי להבנתך זו שיטת דיון מאד מכובדת. לי כמובן תהיה, כבר יש לי, בעיה עם הגישה שלך. אלו יכולים להסתלק מכאן אלא אם יצהירו מראש; ולך אין בכלל בעיה עם זה. תהיה בריא בחשכה.... סליחה על הציניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצוות בני נוח הוא סל מצומצם של מצוות |
|||
|
|||
שכל אדם באשר הוא מחוייב לקיים, כי הן מצוות בסיסיות בין אדם לחברו (ולא מצוות בין אדם למקום). ישעיהו כבר אמר זאת, כי אותו סל של 7 חוקים הוא בסיסי מינימלי לקיום משותף של בני אנוש בקהילה אחת: המצוות המנויות כאן הן: 1. פרו ורבו 2. מלאו את הארץ, כלומר על בני האדם להתפזר בכל העולם, ולא לשבת במקום אחד. 3. שליטה של האדם בכל יתר הברואים 4. ''כל רמש אשר הוא חי לכם יהיה לאכלה'' 5. איסור לאכול את הבשר יחד עם הדם 6. איסור רצח 7. איסור אכילת אבר מן החי (תוספת של חז''ל) יותר מכך, היהדות מעולם לא כפתה זאת על גויים, אלא זו היתה רק מתוך מלאכת חשיבה אינטלקטואלית דתית, שאתה יכול להסכים לה או להתנגד לה, אבל אתה בכלל לא יכול לומר שהיהדות כפתה אותה על הגוי כדי שיתקיים. גם שופ גוי, למיטב זיכרוני, לא הושפל בשל אי עמידה באחד מהחוקים הנ''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במסכת סנהדרין התעדכנו החוקים הנ''ל |
|||
|
|||
ובתחילתה נאמר, שבע מצות נצטוו בני נח: דינין, וברכת השם, עבודה זרה, גילוי עריות, ושפיכות דמים, וגזל, ואבר מן החי. מצוות דינים: הקמת מערכת משפט וצדק. ברכת השם: נאמר בלשון סגי נהור - זהו איסור על קללת שם האל. שפיכות דמים: איסור רצח. איסור גילוי עריות. איסור גזל. איסור אכילת אבר מן החי (יש להרוג את בעל החיים לפני שאוכלים אותו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משה, נכון אגב שאצל ערבים מוסלמים ניתקלתי ביחס שהתכוון להשפיל |
|||
|
|||
אולי משום שלא אהבו חלקים בכתיבתי בהם אני מדבר על זכותנו על הארץ, נושאי בטחון לאומי וכיוצא בזה, אף שכתיבתי הוגנת למדי. היו שאמרו לי בגלוי שאם לא אהיה לצידם, ישפילוני וילעיגו עלי. מאידך, אצל ערבים נוצרים ניתקלתי ביחס מכובד ויפה ונעים. הבדל של יום ולילה. אולי משום שהמוסלמים היפעילו כלפי את הסכמה של ''דימי'' הוותיקה בגישתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משה, נכון אגב שאצל ערבים מוסלמים ניתקלתי ביחס שהתכוון להשפיל |
|||
|
|||
זה לא היה תמיד ככה, נהניתי מיחס חם וידידותי שנים רבות מצד ערבים, שכן אני אדם חם ואנושי, דומני. והם מעריכים אנשי רוח ותרבות. אלא שהדבר השתנה, ואני זוכר מתי כל זה החל - זמן מה אחרי הסכם אוסלו, ב-93 דומני, כאשר רבין הגלה כ-30 אנשי חמאס ללבנון. היתיזו בפני אז בנצרת שהיהודים (בפרט רבין) מרמים אותם, ולראשונה בינם לבין עצמם נקטו כלפי בכינוי אל-יהוד. דומני שהסכם אוסלו הביאם להתייחסות עמוקה יותר לשורשי הסכסוך, חלק היתחילו לחשוב שהדבר כרוך בבגידה באמונותיהם הבסיסיות וויתור על פלסתין, כמו שהיפסידו את ספרד. אז, ניראה לי, גם החלו לחצים גלויים יותר כלפי אנשי רוח ישראלים להתייצב לעניינם באופן נימרץ יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאט לאט, עוד היום קצר... |
|||
|
|||
ואנחנו נמצא את כולנו ביחד עם אלכס בחו''ל המעוננת והקרה אם לא תבין שאנחנו דפוקים בראש מרוב חומות שבנינו מסביבנו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי