|
האם צריך למנות את סטנלי פישר? | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 11/01/2005 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מדינת כל היהודים | |||
|
|||
לק''י אני תומך במינויו של פישר כי מדינת ישראל אמורה להיות מדינת כל היהודים. ובכל זאת לדעתי היה צדק בסרובו של אינשטיין. אינו דומה נשיא לממלא תפקיד כלכלי. סביר להניח שאילו היו מציעם לאינשטיין לכהן כנשיא אונברסיטה או כפרופ' לפיזיקה בישראל הוא היה מסכים. אבל נשיא המדינה אמור לחיות את רגשות התושבים. פישר אינו אמור להיות נשיא המדינה אלא למלא תפקיד כלכלי ובתור שכזה הוא מתאים. אינני כלכלן אבל אם מבחינה מקצועית הוא ראוי לתפקיד ואין מישהו בארץ מישהו שמתקרב ליכולתו כי אז הוא המינוי הנכון. אליצור | |||
_new_ |
מדינת כל המתנחלים | |||
|
|||
לידיעתך הוא יונה צחורה. | |||
_new_ |
מדינת כל המתנחלים | |||
|
|||
לק''י מה זה קשור לתפקיד נגיד בנק ישראל? אליצור | |||
_new_ |
העמדה שלך לא בדיוק ברורה | |||
|
|||
מדוע נשיא צריך לחוש ולחיות את הרגשות של אזרחי המדינה ונגיד בנק ישראל לא? | |||
_new_ |
העמדה שלך לא בדיוק ברורה | |||
|
|||
לק''י הנשיא הוא תפקיד יצוגי רגשי. נגיד בנק ישראל הוא תפקיד כלכלי נטו. כשם שאנו מביאים פליפינים כך ניתן ליבא נגידים. אליצור | |||
_new_ |
אין ספק שפישר מתאים וראוי להיות נגיד בנק ישראל | |||
|
|||
קודם כל הוא כלכלן מוביל ונחשב, בעל כישורים וקשרים נכונים שיכולים רק לתרום לכלכת ישראל. בעברנו כבר היו לנו כמה אנשי חוץ כאלה שתרמו לנו, כמו ג'נרל דוד מרכוס מפקד הקרב על ירושלים שנהרג בקרבות הפרוזדור לירושלים ועוד הרבה מתנדבי מח''ל ששימשו בתפקידי פיקוד בכירים. הם גם הקימו לנו את חיל האויר. אח''כ פישר הוא גם ציוני חם לב המוכן להקריב מעצמו למען הכלל, ויש להעריכו על כך. לכן השיקול צריך להיות רק התאמתם של המועמדים השונים למישרה והעדפת המתאים ביותר. על פניו נראה שפישר הוא המתאים ביותר ואני מקווה שלבסוף מיניו יאושר לכל אורך התהליך ושהוא גם יצליח בתפקידו. | |||
_new_ |
זה פשוט מגוחך | |||
|
|||
למנות מי שאינו אזרח לתפקיד ממלכתי כל שהוא. נכון שמדינת ישראל היא מדינתו של העם היהודי (יש וודאי כאלה שיחלקו עלי בנקודה זו) אבל יהודי שרוצה לקחת חלק במפעל הציוני חייב כמינימום להיות אזרח, להיות שותף לחיי היום יום ולדבר את השפה. בארה''ב למשל, אדם שאינו אזרח אינו יכול לכהן בשום משרה פדרלית (זה כולל גם חלוקת מכתבים בדואר . . .). אינני בטוח לגבי משרות ממשלתיות במדינות השונות - כאן נדמה לי שיש קצת יותר גמישות, אבל אינני יודע בוודאות. כאשר מדובר בתפקיד בכיר שכולל קביעת מדיניות, אין כל ספק שיש הכרח למצות את כל הקשרים האפשריים. כלכלה זה לא השטח שלי, אבל אני מבין טוב בקלקלה. אם השטח פתוח למי שאינו תושב אני מציע את מועמדותי לתפקיד . . . | |||
_new_ |
זה לא מגוחך | |||
|
|||
פשוט תבוא, כפי שכבר הבטחת, ואנחנו (משתתפי פא''צ) נמנה אותך. | |||
_new_ |
יש הבדל גדול בין פישר לאיינשטיין | |||
|
|||
איינשטיין לא היה ציוני, לא היה מעורה במתרחש במדינת ישראל, ועסק במדע. הפרופסור פישר הוא כלכלן נודע, בקי מאוד בכלכלת ישראל, יהודי חם ודובר עברית. לעניות דעתי הוא בהחלט מתאים לתפקידו. אינני יודע מאין שאב מי ששאב את הידע על השקפותיו המדיניות, אולם צודק הפעם סגל בטענתו שזה איננו רלבנטי לעניינו. | |||
_new_ |
אינשטיין היה ציוני | |||
|
|||
שאהב את הגולה יותר משאהב את ארץ ישראל. בכל מקרה הוא תרם רבות לאקדמיה ולמחקר המדעי ביישוב מתוך עניין אמיתי בהצלחת הפרוייקט הציוני, גם לפני מלחה''ע השניה, שלאחריה הבין שאין מנוס אלא לחזק עוד יותר את מדינת היהודים כמקום מקלט מפני האנטישמיות. | |||
_new_ |
מצאו את הפתרון הקל | |||
|
|||
בזמן משבר מעניין למי הנאמנות תגבר - לארה''ב או לישראל? הרי מאחרי כל שיקול כלכלי מקצועי עומדת השקפת עולם חברתית. | |||
_new_ |
שתי הערות | |||
|
|||
1. שיקול מקצועי והשקפת עולם קשורים, אין ספק. מצד שני אינך יכולה להיות בטוחה מה עומד מאחור איזה שיקול מבוסס על איזה שיקול. כאשר אני עוסק בכלכלה השקפת העולם החברתית (פוליטית) שלי לא מעורבת. במידה רבה העמדה הכלכלית שלי היא בסיס להשקפה בנושאים אחרים..... 2. שאלת הנאמנות, במקרה של נגיד בנק ישראל, בין ארה''ב וישראל לא ממשית. יש סיכוי קטן מאד, אם בכלל, שיווצר ניגוד אינטרסים בין המדינות במקרה של מדיניות מוניטרית (של הנגיד). | |||
_new_ |
לשתי ההערות | |||
|
|||
אני לא משוכנעת בחיתוך הזה- בשיקולים שבין יפן וארה''ב או בין ארה''ב ואירופה ואולי אפילו ארה''ב סין ומשם ההשפעה על ישראל. מה בא קודם הביצה או התרנגולת איזה שיקול מוביל אני תמהה עדיין עוד מימי מילטון פרידמן. | |||
_new_ |
לשתי ההערות | |||
|
|||
מבחינתי הביצה (הכלכלה) קודמת לתרנגולת (לחברה.....). ימי מילטון פרידמן עוד לא נגמרו. למיטב ידיעתי הוא עוד חי. בתוך ים האינטרסים שהצגת המדיניות המוניטרית של ישראל היא לא ממש רלוונטית. אין למדיניות המוניטרית של ישראל השפעה על האינטרסים של המדינות הללו. בכיוון ההפוך יש ויש. | |||
_new_ |
מה אומר ארי שביט על המינוי | |||
|
|||
בהארץ של היום, תחת הכותרת ''נגיד פוסט מודרני'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...), הוא מסביא מדוע המינוי לא ראוי. | |||
_new_ |
פוסט מודרנית או ציונית | |||
|
|||
מה זה חשוב, העיקר שיש לנו בן אדם שמבין בכסף, מבין באנשים (שלום עכשיו מבין גדול, לא?) ויש לו קומבינות. | |||
_new_ |
ראוי גם ראוי | |||
|
|||
ההבדל בין פרופ' סטנלי פישר לבין האחרים, הוא הוכיח את עצמו לא רק כאיש אקדמיה, אלא כאיש שהתמודד מעשית עם סוגיות כלכליות ענקיות. | |||
_new_ |
אבל הוא עדיין לא נפגש עם פרץ . . . | |||
|
|||
_new_ |
אבל הוא עדיין לא נפגש עם פרץ . . . | |||
|
|||
ישראל ידידי, ב-1985 כאשר הוא יעץ לממשלת ישראל את בתכנית הכלכלית שחילצה אותנו מהאינפלציה המאיימת, היה לנו מזל שפרס היה אז ראש הממשלה, ולא שר האוצר. מבלי לגרוע כהוא זה מזכויותיו של יצחק מודעי ז''ל, התכנית לא היתה מצליחה, אילו שמיר היה ראש הממשלה, כי אז ההסתדרות היתה משביתה את כל המדינה. לצערנו זה הדבר היחיד שהיא יודעת לעשות טוב. גם היום ההסתדרות במקום להאבק על תנאי העסקה הוגנים לעובדים, להפסיק את הבזיון של העסקת עובדים בתנאי שכר מינימום במשך שנים, או העסקת עובדים באמצעות חברות כח אדם - ההסתדרות מנסה בכל יכולתה להפריע לרפורמות כלכליות חשובות להתבצע. אין מדינה בעולם שבה פועל נמל, בור ועם הארץ, נרוויח שכר פי חמש מרופא - רק בישראל. אין מדינה בעולם, שבה פועל נמל משיג את התפוקה היומית שלו בשעה וחצי עבודה, ואילו בשש השעות הנותרות הוא עושה עוד חמישה ימי עבודה - רק בישראל. אבל לפרץ זה לא מפריע. כולנו תקווה שפרופ' סטנלי פישר יידע לעמוד מול פרץ, וגם להזכיר לו: זוכר את 85? אני מנסה למנוע את חזרתנו לשם. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |