|
נצרים כמשל | |||||
רוני קליין (יום שני, 27/10/2003 שעה 17:54) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
במלחמה לא מפנים מוצב בגלל שהוא זמני | |||
|
|||
אמנם אנחנו נמצאים במלחמה מוזרה, אבל זו מלחמה. להזכירך, האנתפדה השניה פרצה מייד אחרי פינוי לבנון ע''י ברק. חיזבאללה חגג את נצחונו הצבאי, על שהצליח לגרש את ישראל. עראפת הבין מזה שהיהודים לא מסוגלים לספוג אבדות, ולכן הם לא יוכלו לחיות עם טרור פלסטיני, וכך אכלנו אותה. זו לא השערה, אלא זו האמת. אילו ציטוטים שלהם. מה לדעתך יתפרש מנסיגה שלנו היום ? זה לא יובן אצלם כי הם נמצאים בדרך הנכונה לשחרר את כל פלאסטין ? | |||
_new_ |
במלחמה לא מפנים מוצב בגלל שהוא זמני | |||
|
|||
הרשה לי לתקן אותך: א. במלחמה כן מפנים מוצב - אם המצב בשטח מצדיק זאת. בין אם המוצב זמני ובין אם הוא קבוע. כל המצביעים הגדולים בהסטוריה ידעו להתאים את עצמם למצב. אלה שדגלו ב''לא זזים בכל מחיר'' שילמו מחיר כבד. לדוגמא: הגנרלים הצרפתים הכושלים של מלחמת העולם הראשונה, או, היטלר שסירב לשמוע לגנרלים שלו בחזית הרוסית על נסיגות טקטיקות כדי לקצר את קו החזית. הכוחות במצב זה הופכים במהרה למובלעות מכותרות וכניעתם הינה רק שאלה של זמן. ב. אני במפורש ממליץ במאמר לא להכריז על פינוי ולבצע אותו באופן הדרגתי בדיוק כדי למנוע נצחון תעמולתי של הפלשתינאים. צורת הנסיגה מלבנון היתה בהחלט אומללה. צריך להפיק לקחים איך עושים את המעשה הנכון בדרך הנכונה. | |||
_new_ |
מצר כמשל | |||
|
|||
יושב לו קיבוץ יהודי על אדמה שהפלשתינאים רואים אותה כשלהם ודוקר להם את העיניים. במיסגרת פעילותם להפגנת בעלות נציגים של הפלשתינאים עורכים מדי פעם ''ביקור בית'' במצר ומשאירים שם ''כרטיס ביקור'' למזכרת. חברי הקיבוץ בגודל ליבם דוחים את ההצעה להקים שם גדר ביטחון כי ''כולם מבינים שבמוקדם או במאוחר הישוב הזה יתפנה'', ולכן חבל על ההוצאה. ואתם יודעים מה הכי עצוב בסיפור כאן? שזה מה שיקרה אם נמשיך בדרך עליה העלו אותנו ביילין ולהקתו. בינתיים נמשיך לקבל במהדורות החדשות תזכורות לכך שהאנשים בקצה השמאלי של הפירמידה האמורים להיות יותר חכמים מאיתנו, עסוקים בחיפושים אחרי השלום האבוד - אחרי שהוא אבד להם באוסלו, הם מחפשים אותו בג'נבה!!! המלך הוא עירום. | |||
_new_ |
הדטרמיניזם ההיסטורי כמסך עשן | |||
|
|||
לאחר שמר קליין מנתח בדרכו הנייטרליסטית (אך לא הנייטרלית) את עמדות שני הצדדים, ולאחר שהוא (בסגנון הרבה פחות מתוחכם מזה של דייויד יום) מבהיר היטב את עמדתו באמצעות הצגת הצד השמאלי של המפה - מגיע רגע האמת, שבו הוא מכריז שבכל מקרה יצטרכו לפנות את נצרים. הייתי מכבד [גם אם לא מסכים עם] דטרמיניזם היסטורי זה - אילו היה מר קליין ממשיך את קו ההיגיון הזה עד הסוף - וטוען שבדיוק כשם שאי אפשר לה להתנחלות קטנה של כמה מאות יהודים לשרוד בתוך ים של מיליון ערבים - כך אי אפשר לה להתנחלות קטנה של כמה מיליוני יהודים - לשרוד בתוך ים של כרבע מיליארד ערבים. אלא שהדטרמיניזם ההיסטורי של מר קליין הוא סלקטיבי, ועל כן זוהי צורתו וזוהי רמתו. * תושבי נצרים היהודים - בניגוד גמור לתושבי חברון היהודים - איש איננו טוען כלפיהם (בצדק או שלא בצדק) שהם ''פרובוקטיביים''. להיפך: הכל מודים שתושבי נצרים היהודים הם המותקפים. אמנם - על-מנת להקל על התמונה המקלקלת את השורה - טוענים השמאלנים שבינינו שאמנם הם המותקפים במישור המעשי - אך גם ''תוקפנים'' במישור הפילוסופי - כי הם ''יושבים על אדמות כבושות'' וגו'. * ובכן - לא אלה ולא אלה הצליחו לגעת בלב הבעיה: מדוע נוכחותם של כמה מאות יהודים בלב מיליון ערבים כה מרתיחה את דמם? הרי אילו היו ערביי נצרת עילית סובלים ממעשי הפגזה, רצח, הצתה, שוד ופשע מאת הרוב - יהודי נצרת עילית - היתה כל הארץ מזדעקת על דבר הגזענות האיומה; ואילו היו יהודי ברלין מותקפים (נוסח התורכים בברלין) על ידי הרוב הגרמני-נוצרי - היה העולם מזדעק לנוכח האנטישמיות הנוראה. אך בארצנו אף אחד לא מעלה את השאלה: מה חטאו היהודים בכך שהם חיים בלב אוכלוסיה ערבית? והתשובה היא: כל עוד לא מסוגלים הערבים לסבול בקרבם כמה מאות יהודים; כל עוד עצם נוכחות יהודים מרתיחה את דמם ומעוררת בהם שדים פראיים של תאוות דם ורצח - יש להפוך את מאות היהודים למאות-אלפי יהודים - על-מנת שילמדו הערבים - על אפם ועל חמתם - שליהודים ישנה זכות היסטורית, טבעית ולאומית לחיות בכל שעל מאדמת ארץ-ישראל, ושאם לא ילמדו זאת דרך הראש - יקבלו שיעור קד''ר (קליטה דרך הרגליים) - ויוזזו מאה או מאתיים או חמש-מאות קילומטר מזרחה; מערבה; דרומה או צפונה. וכך, נשיב את המוסר על כנו: לא המותקף יורחק; לא הקורבן יסולק - אלא התוקפן יגורש והדוקר ייעקר. | |||
_new_ |
תשובה לפרלמן וחבריו להשקפה | |||
|
|||
נוח לכם לשפוט כל אירוע בחדשות וכל מאמר באתר בעיניים אידאולוגיות. זה מקשה עליכם לראות מה באמת קורה במציאות ולכן סיכוי קלוש שתוכל להעריך את העתיד. כמה מכם בשנת 1985 היה מסוגל להעריך את מה שקורה היום? האם מקימי ההתנחלויות חשבו אז על מה שקורה היום. גם היום, לדעתי, הם לא באמת קולטים מה קורה היום. כמה קל לשלוף את הטיעונים המאוחסנים במגירת ה''צדק''. זכותנו על הארץ... דין נצרים כדין ת''א... (טענה אידיוטית במיוחד). במה זה עוזר לנו לפתור בעיות? קחו כמה טיפים ממגירת התבונה: אם היינו גרים בקנדה, למשל, ממש לא היתה בעיה להקים יישובים יהודים בין ישובי גויים במתכונת הקיימת אצלנו. פיזור אקראי. אבל במצב של סיכסוך דמים עם השכנים התיכנון צריך להיות ''קצת'' שונה. לא חושבים כך? גושי יישובים, מיקום באזורים שולטים, דאגה לתדמית טובה שתיצור תמיכה ציבורית גורפת מבית וכו'. אבל ההנחה הראשונית של ה''צודקים'' זה שהנצחון נמצא באופן אוטומטי אצל הצודקים. כמו בסרטים של הוליווד. מי הם הערבים בכלל? גם רעים וגם טיפשים. הסיבה שהם מצליחים בכל זאת לגלות התנגדות אלימה לאורך זמן זה רק בגלל שהם מקבלים עזרה משמאלנים יפי-יפש (שכלל לא נלקחו בחשבון בתסריט של הוליווד ולכן העלילה לא מגיע להפי-אנד). ואת זה, רבותי, אתם שומעים מאחד שהוא לא שמאלן. אלא סתם אחד מציאותי שלא נותן לאידאולוגיות להפריע לו לחשוב. | |||
_new_ |
תשובה לרוני קליין | |||
|
|||
נוח לך לטעון שכל אידיאולוגיה בהכרח מונעת את ראיית המציאות כהווייתה. אך הנחה זו מופרכת מן היסוד. אנשים מציאותיים וסהרוריים מצויים בקרב כל סוגי האידיאולוגיות. השאלה האם חזינו או לא חזינו בשנת 1985 מה יקרה היום - היא שאלה מכשילה. מכשילה ביותר. מיליוני מילים נשפכו מאז 1985 (ועוד לפני כן) ועד היום - בידי שמאלנים קיצוניים; מאלנים מתונים - או סתם ''מציאותיים-חסרי-אידיאולוגיות'' בעיני-עצמם, וכמות דברי ההבל והשיטיון מתוכם היא מדהימה. דוגמא ממצה ניתן לראות בספר ''והיום עוטפים בזה דגים'' - של אורי אורבך וחגי סגל, ודוגמאות נוספות לאין-ספור ניתן למצוא בהזיות המשיחיות שפלטו נאמני אוסלו בשנת 1993 - וביניהם כאלה שרואים בעצמם את התגלמות התבונה והשכל הישר. דין נצרים אכן כדין תל-אביב: כאשר הערבים תוקפים - היהודים בורחים, גם בתל-אביב: לפני כשנתיים, צדה את עיני ידיעה קטנה וצנועה על כך שחברת ''דן'' הסיטה חלק מקווי הנסיעה שלה ביפו - עקב ידויי אבנים מאת ערבים בסביבה; וגם בנצרים - הרבה מאוד יהודים רוצים לברוח - כי הערבים תוקפים. ראיה זו היא הראיה הנכונה, והיא זו שתעזור לנו לפתור את הבעיה היסודית שעומדת בלב הסכסוך: סירובם המוחלט של הערבים לראות פרצופים יהודיים ריבוניים ברחבי המזרח התיכון. ברגע שנבין שהעליהום על נצרים הוא פוגרום אנטישמי מתמשך - נדע לטפל בו בהתאם. אילו היינו מנסים להקים מדינה עצמאית בקנדה, היינו נתקלים באותה ההתנגדות החריפה - והקנדים, כמו הערבים - היו עושים כל שלאל ידם על-מנת לסכל את ה''השתלטות היהודית'' על אדמותיהם הקנדיות מימים-ימימה. אך אילו - לעומת זאת - היינו מוותרים על רצוננו בריבונות לאומית יהודית, ובוחרים להתיישב כבני מיעוט מבוטל ומפוזר בקנדה או באיראן - ללא ספק היה מתאפשר לנו. במצב של סכסוך דמים - אכן התיכנון צריך להיות ''שונה''. הוא צריך לכלול יד קשה ונוקשה נגד מבקשי נפשנו. אינני יודע מי אמר שהערבים טיפשים - אך בוודאי לא אני. אולי אתה משליך עליי את השקפותיך-שלך. בכל מקרה, הפורום ומנוע החיפוש שלו פתוח לפניך לרווחה: מצא היכן טענתי שהערבים טיפשים. לסיכום - אתה רואה לנכון להדגיש שאתה לא שמאלן, ולמעשה חסר-אידיאולוגיות. אתה בוודאי מצפה שאתרשם מכך... שובו של דער ''פרייגדאנק'' (=''חופשי המחשבה'')... אך משום מה אני נזכר דווקא במרכסיסטים האורתודוכסים הקנאים - שטענו חזור וטעון שהם אינם שבויים על-ידי אידיאולוגיה או ''אופיום המוני'' מסוג כלשהו - אלא פועלים אך ורק על בסיס ''מדעי''. בכלל - הם מאוד אהבו להתהדר בתואר ''מדעי''. אך כשקוראים את דבריו של מר קליין - מגיעים מיד למסקנה המצערת שאיצטלא ''רציונלית'' או ''תבונית'' - איננה מקנה חסינות מפני שרשרת של כשלים וכשלונות. | |||
_new_ |
תשובה לאריה פרלמן | |||
|
|||
א. יש בסיס עובדתי לדבריך על שמאלנים ומרכסיסטים אך אין לי מה להוסיף בנקודה זו כיון שאני לא נמנה איתם. מציע לך לקרוא את המאמרים שלי ערב פרוץ המלחמה בעיראק בתגובה להתנגדות השמאל האירופאי לארה''ב. ב. עדיין אני חוזר וטוען בזכות הפעולה עם שיקול דעת והגיון. גם (ואפילו בפרט) כשמדובר במימוש אידאולוגיה. אם אתה חושב שבניית התנחלויות באזורים מוקפים ביישובים ערביים היא חשובה הכרחית וצודקת זה לגיטימי. אבל אם אתה תעשה זאת מבלי לקחת בחשבון את גורמי הסיכון מבחינה בטחונית אז זה מתחיל להיות בעיה. ואם אתה מודע לסיכון אבל לא נוקט מראש בצעדים להתמודד עם הסיכון אז זה חוסר אחריות. מכאן אני מגיע למסקנה שמי שבונה התנחלויות מבודדות בלב שטח ערבי - הוא לא הכי חכם. בלשון המעטה. וההבדל בין נצרים לתל אביב אינו איפה יש לנו יותר ''זכות'' להתיישב אלא איפה אפשר לקיים חיים תקינים נורמליים וללא צורך לצאת מהבית לרחוב עם רובה. או להציב חיילים בקרנות רחוב. באופן קבוע. ג. למרות כל זאת אני מודע לעובדה שהפיגועים בתחומי הקו הירוק מטשטשים את ההבחנה שבסעיף ב' - וזאת, כמובן, הוכחה שאירגוני הטרור פוגעים באינטרסים של העם הפלשתינאי. זה עדיין לא הופך את התבונה ושיקול הדעת מצידנו למיצרך מיותר. עובדה היא, שהתנאי ההכרחי בעיני ישראל וארה''ב לתחילת מו''מ לשלום הוא חיסול ארגוני הטרור. טרור ללא אבחנה זה לא נולד בגלל ההתנחלויות אלא בגלל שרוב הפלשתינאים עדיין לא מוכנים להשלים עם קיומה של מדינת ישראל לצידה של מדינה פלשתינאית. | |||
_new_ |
שים לב, רוני קליין: | |||
|
|||
א) לא אמרתי שאתה שמאלן או מרכסיסט. רק טענתי שגישתך ה''תבונית'' דומה מאוד ליומרה ה''מדעית'' שלהם. אמנם - אני לא מאמין בחיה כזאת ''חוסר אידיאולוגיה''. לא בגלל שהעדר אידיאולוגיה הוא דבר רע, או דבר בלתי-קיים; אדרבא: ישנם אנשים פשוטים רבים שאין להם אידיאולוגיה והם חיים את חיי היום-יום שלהם מבלי להתעמק בסוגיות הרות-גורל. אין רע בכך. הרע, הוא ליתר דיוק המגוחך הוא כאשר הופכים את חוסר האידיאולוגיה לנס ודגל. ב) אני חושב דבר פשוט ביותר: כל עוד לא יכולים יהודים לחיות בשלום ובשלווה בארץ-ישראל - כל הקישקושים על משאים ומתנים והסכמי שלום הם עורבא-פרח. נצרים, בית-אל, חברון, פסגות, גנים וכדים - הם נייר הלקמוס. רק ביום שתושבי נצרים ופסגות יוכלו להסתובב ברמאללה, בגליל, בשומרון ובנתניה ללא חשש וללא פחד - אז נתחיל לדבר. ג) אין ספק: התעקשותך על קיומו של ''עם פלשתינאי'' (שגם יש לו ''אינטרסים'') - מאפילה על ראיית המציאות כהווייתה. אבל גם אילו היינו מסכימים - לצורך הדיון, על קיומו של ''עם'' כזה עם ''אינטרס'' - הייתי עדיין טוען שה''אינטרס'' היחיד של ה''עם הפלשתינאי'' הוא לסלק את היהודים - עד האחרון שבהם - מהמזרח התיכון (או לפחות לשעבד אותם). על כן - פיגועי הטרור רק מקדמים את מטרתם. דרך אגב - עם המשפט האחרון שלך אני מסכים כמעט לחלוטין. | |||
_new_ |
אתה צודק. אנחנו צריכים | |||
|
|||
לברוח מרצוננו מכל מקום שהם לוחצים אותנו. | |||
_new_ |
אריה פרלמן צודק | |||
|
|||
למה ערביי יפו שמוכרים סמים,רוצחים,אונסים ומדרדרים נשים יהודיות לזנות יכולים לעשות ככל העולה על רוחם ולהסתובב בניחותא אבל יהודי נצרים וחברון לא? מה תגיד בעוד 20 שנה כשיהיה רוב ערבי בגליל,שגם אותו צריך לפנות אל הגטו החמים של גוש דן? | |||
_new_ |
למה אתה מרחיק עד 1985? | |||
|
|||
''נוח לכם לשפוט כל אירוע בחדשות וכל מאמר באתר בעיניים אידאולוגיות. זה מקשה עליכם לראות מה באמת קורה במציאות ולכן סיכוי קלוש שתוכל להעריך את העתיד.'' .... באמת! למה אתה מרחיק עד 1985? תראה את 1993, הרי דרככם מאז כושלת שוב ושוב בפסאודו-הסכמים, תוכניות מדיניות ותוכניות עבודה, ואתם עדיין מאמינים באגדות שלכם! מה, לא שמעתם על 'הפקת לקחים', 'בקרה עצמית' ו'מנהל תקין'? | |||
_new_ |
תגובה לסוחר נדל''ן | |||
|
|||
אתה עושה לעצמך חיים כשמראש אתה מניח שאני שמאלן ומביא לי את הסכמי אוסלו הכושלים. תשאל את ספירו אם הוא התרשם שאני שייך למחנה שלו. לגופו של עניין: מול הקשיחות המחשבתית של פוליטיקאים מהימין כאילו דחפו להם מקל בתחת שהגיע עד הצוואר ולמוח (קח את משה ארנס, למשל. דווקא משכיל ואינטליגנטי. עד היום הוא לא מבין למה הממשלה החליטה ב-1985 על נסיגת צה''ל מהרי השוף בלבנון). יש לנו פוליטיקאים מהשמאל עם תמימות נוגעת ללב. את הסכמי אוסלו הם יילדו כאשר הכעיות האמיתיות (מימוש זכות השיבה וירושלים) הם השאירו לשלב שבו ישראל כבר כמעט נסוגה מכל השטחים. תקרא שוב את המאמר. הרעיון של הקמת היישובים בתוך רצועת עזה הוא הדובדבן שבקצפת בעוגת הטימטום. אם אתה עדיין דבק בדוגמות של אף שעל - שב, צפה בחדשות, ונדבר שוב עוד שנה שנתיים. פינוי היישובים הוא לא משאלת לב שלי. הוא מסקנה הגיונית מתבקשת. | |||
_new_ |
אתה עדיין מתפתל ולא משיב לשאלה | |||
|
|||
העיקרית. כיצד תבטיח שבנסיגה תשפר את המצב הבטחוני ואת ההסכמות המדיניות עם הפלסטינים. בודאי שאם הנסיגה תהיה חד-צדדית המצב לא ישתפר. אבל גם עם נסיגה בהסכמה, אנחנו סתם 'משפרים עמדות אחורה' ללא כל בטחון שהסכסוך ההסטורי הסתיים. | |||
_new_ |
אני מתרכז בעניין הבטחוני | |||
|
|||
שים לב שלא טענתי כלל שהיישובים ברצועת עזה הם מיכשול להסכם שלום.למרות שזה, כמובן, נכון. אני מתמקד כאן בבעיה בולטת של טימטום מנקודת מבט בטחונית גרידא. מבחינתי ההתנחלויות צפויות להיות המחיר שישראל תשלם בעבור הסכם שלום. סוג של תשלום. כל מי שיש לו עיניים בראשו מבין זאת. השאלה הגדולה היא כמה מהן ישארו. באקט התעמולתי של הסכם ז'נבה גוש עציון, למשל, נשאר. היישובים ברצועת עזה יהיו הראשונים להיות מוחזרים. תאמין לי. אם ישראל תידרש ''לתת מקדמה על החשבון'' הן יהיו המקדמה. לוותר עליהן זה מבחינתי (ומבחינת צה''ל) ''לוותר'' על כאב שיניים. בנוגע לנקודה של אי-הוודאות שבכלל יהיה שלום אמיתי וסופי לאחר שישראל תשלם את המחיר הכואב מבחינתה - לזה אני מסכים לחלוטין. תמיד חששתי מזה. לכן אני אף פעם לא אהיה כמו שמאלן ''אמיתי''. | |||
_new_ |
תיזהר לא לדבר בשם צה''ל כי צה''ל | |||
|
|||
נראה די מבולבל בימים אלה ונשמעים מבכיריו דיעות שונות. כאילו הם פרלמנט בטחוני. אני שוב חוזר ושואל. נניח שנסוגונו מהיכן שאתה רוצה, איך נמשיך להילחם נגד הפלסטינים? | |||
_new_ |
המלחמה נגד הטרור הפלסטיני | |||
|
|||
שאלת איך צה''ל ילחם לאחר שהיישובים יפונו? יש כאן הנחה ראשונית מוטעית שהיישובים בכלל נלחמים. ''תרומתם'' של יישובים אלה למלחמה בטרור הפלסטיני מתבטאת בכך שצה''ל נאלץ להקציב כוחות לשמור עליהם במקום לרדוף אחרי מבוקשים. לאחר שיישובים יתפנו יתאפשר לצה''ל להפנות כוחות נוספים למלחמה אמיתית בטרור. כל הטיעונים של מצדדי ההתנחלויות בדבר תרומתם הבטחונית של ההתנחלויות לקוחות מעולם הפנטזיה ומשאלות הלב. אין להם שום אחיזה במציאות מנקודת מבט צבאית. מסיבה פוליטית/דתית טהורה הקימו את ההתנחלויות. ולאחר שירו את החץ מציירים סביבו מטרה ''בטחונית''. ההצדקה הבטחונית להתנחלויות, בעיני הימין, היא עקיפה: כיון שהקמתה של מדינת פלשתינאית היא סכנה קיומית למדינת ישראל - ההתנחלויות מסכלות אפשרות זו ומכאן שהם תורמות לבטחון המדינה. זאת טענה לגיטימית (שאני לא מסכים לה, כמובן) אבל זאת טענה פוליטית. לא צבאית. הטענות שיש לי במאמר הן מנקודת מבט צבאית טהורה. תגיד את זה לקצין בכיר זר שאין לא דעה פוליטית לאף צד בויכוח (נגיד קצין מתאילד, גרמניה, קנדה, סין) והוא ימות מצחוק. תאמין לי. | |||
_new_ |
למה אנחנו שם? | |||
|
|||
בנצרים ובקטיף יש שליטה על משאבים כלכליים עצומים המעשירים בעלי הון ובעלי אינטרס כלכלי אחרים. קומץ מתנחלים, בסיוע מאות רבות של עובדים זרים, שולטים על רוב האדמות הפוריות ברצועה ועל מקורות המים. הם מסובסדים מכף רגל ועד ראש ומגדלים ירקות כשרים. (ובין השאר כבר נתפסו ברמאות בכשרות, העלמות מס וקבלת סובסידיות בטענות שוא) הנדל וחבריו עושים שם הרבה כסף, לכן אנחנו שם. כל השאר זה סיפורי מעשיות. | |||
_new_ |
אתה תשלם על זה מושה ביוקר | |||
|
|||
בייקור המים למשקי הבית העירוניים כדי לסבסד אותו לחקלאות ברשיונות יבוא לעובדים זרים על חשבון מקומות העבודה לילדיך בקיצוץ בתקציב החינוך כדי לבנות בגוש קטיף ובדם ילדיך בדם ילדיך בדם ויש לזה גם שני יתרונות -כל אחד שנהרג מחזק את עם ישראל ומי שנהרג כבר לא צריך מקום עבודה | |||
_new_ |
הפסקתי את הדיאלוג איתך | |||
|
|||
מאחר ובשלב מסויים לא התאפקת ונסחפת, כמו בתגובה האחרונה, אחרי הקיצוניים מהצד האחר באתר. חבל, בהתחלה היה נדמה לרגע שאתה באמת מנסה לפנות במישור הענייני. כמה מהר החלקת למטה... | |||
_new_ |
אלעד - צר לי אבל | |||
|
|||
התכוונתי לכל מילה | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |