|
''טובת הילד'' | |||||
טל רבינוביץ' (יום שני, 28/06/2004 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מה עניין טביעת ילד בביצות ראשון | |||
|
|||
לבין מעשי רשע? נדמה לי שהדוגמה שהבאת לא מבטאת את הרעיון שהצגת. | |||
_new_ |
אימוץ זה לא עניין משפטי טכני | |||
|
|||
מצד אחד ברור שאם שתי הטענות שלך נכונות אז בית המשפט טעה כאשר הוציא צו אימוץ. אז מה? גילית טעות טכנית בתהליך האימוץ. מה זה קשור לטובת הילד – ילד המריבה? הפרטים הטכניים הללו של תהליך האימוץ לא רלוונטיים כלל לטובת הילד. ילדים גדלו היטב וטובתם נשמרה עם קשרים דתיים כאלו או אחרים; ילדים גדלו היטב וטובתם נשמרה במשפחות עם אם או אב חולה – אין קשר בין התנאים הטכניים הללו וטובת הילד. במקרה הנדון טובתו של הילד נפגעה כמעט אנושות בגלל פומביות הדיון, באלפי מונים יותר מאשר בגלל הבעיות טכניות, שבית המשפט או השירות למען הילד לא מנעו. כמו שמשתמע מהכתבה של סמדר בת אדם, ''ותרי על הילד'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2931209,00.h...), הילד בונה את זהותו בעזרת נקודות השתייכות - השתייכות משפחתית. ילד הגדל עם ספקות בהקשר הזה מתקשה מאד לעשות זאת. במקרה הנדון טובתו של הילד נפגעה בצורה קשה בגלל פומביות הדיון כי נרשם שלילד יש שני מוקדי הזדהות (שתי משפחות) שאי אפשר למחוק לעולם. טובתו של הילד נפגעה מפומביות הדיון באלפי מונים יותר מאשר בעיות טכניות, שבית המשפט או השירות למען הילד לא מנעו. בהקשר הזה של נזקי הפומביות כדאי, גם, לקרוא את המאמר שכתבה אבירמה גולן, ''על גבו של ילד'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). אם יש כאן טעות טכנית של הגורמים המטפלים (השרות למען הילד ובית המשפט) היא קשורה בכך שלא הטילו חיסיון על הדיון מהרגע הראשון. | |||
_new_ |
טובת הילד | |||
|
|||
לדוד סיון שלום לדעתי טובת הילד יכולה להיות מושגת [במגבלות של חוסר וודאות] רק אם בית המשפט ממש לא יטעה. ברור לי כי הסיכוי של השגתה עולה ככל שמצטמצמות טעויות בית המשפט. לא מדובר כאן כלל בטעויות טכניות אלא בנושאים מהותיים. בדיקת התאמת דת, בדיקת כשירות המאמץ [לבל יהיה חולה רוח או נרקומן], וכו', אינם בגדר זוטי דברים. על בית המשפט היה להתייחס לנושא באופן מעמיק, לדרוש פרטים משלימים, לא לקבל אוטומטית שום חוות דעת של אף מומחה, לחקור, לבדוק ורק אחר כך לפסוק. | |||
_new_ |
צר לי, אברהם, טעות בידך | |||
|
|||
במקרה הנדון, של מאבק משפטי בין משפחה מאמצת ומשפחה ביולוגית לאחר שהילד כבר נמסר לאימוץ, הפרטים הטכניים שעלו במאמר (דת ובריאות במשפחה המאמצת....) הם השולים שבשוליים - ''זוטי דברים''. לאחר שנמסר לאימוץ אלו פרטיים שלא מעניינים את הילד והתעסקות בהם לא תשרת את טובת הילד. תהליך אימוץ צריך להעשות עם מירב האינפורמציה האפשרית. ברגע שהוכרע העניין וניתן צו אימוץ החזרת הגלגל לאחור או נסיון לעשות זאת מזיק לילד..... מי שחושב אחרת טועה בגדול. | |||
_new_ |
לא התייחסתי למקרה הספציפי | |||
|
|||
בכל אופן, לאט לנו בקובענו נחרצות, כאילו אנו באמת יודעים, מהי טובת הילד, יש משמעות גם לעובדת גידולו במשפחתו הביולוגית. | |||
_new_ |
הבהרת את ההבדל - ובכל זאת | |||
|
|||
במקרה הספציפי אנחנו יודעים - לא רע - על הפגיעות בטובת הילד הספציפי (ראה את המאמרים שהבאתי קודם של מיכל בת אדם ואבירמה גולן.... ). | |||
_new_ |
הבהרת את ההבדל - ובכל זאת | |||
|
|||
לכן הקדמתי ואמרתי כי המקרה הספציפי אינו נדון. המאמר של טל רבינוביץ הוא במישור העקרוני, אף אם הניצוץ לכתיבתו היה המקרה הנ''ל. | |||
_new_ |
אברהם, אני חוזר לנקדה העיקרית שהעליתי | |||
|
|||
יש ידע לא מועט על מהות טובת הילד בהקשר של האימוץ. נכון, לא ערכתי מחקר בנושא טובת הילד עם מספיק תצפיות כדי לקבוע דעה אולטימטיבית. יחד עם זאת, אני מכיר מספיק מקרים כדי להגיד שהמישור ''העקרוני'' שהעלתה טל הוא שולי ביותר. יתכן שטעויות של שופט, ואני מכיר גם כאלו, יפגעו בטובת הילד אבל הם לא מהסוג שראינו כאן. | |||
_new_ |
אברהם, אני חוזר לנקדה העיקרית שהעליתי | |||
|
|||
דויד שלום. ברגע שמובאת ''טובת הילד'' לדיון בפני שופט הרי שהוא חייב לנהוג במשנה זהירות ובמקצועיות, לא בליקויי בנייה מדובר, אלא בתהליך אימוץ. הליך אימוץ הוא עיסוק בדיני נפשות. במקרה שהבאתי, הבעתי ביקורת על התנהלות בית המשפט והתנהלותה של הרווחה. לו היה ההליך מתבצע מלכתחילה בצורה מקצועית יותר (כפי שפרטתי)- אז לא הייתה קיימת הבעייה הנוכחית שללא ספק אינה מטיבה עם הילד. בית המשפט הוא שיצר אותה ובכך השאיר פתח דרכו נרמסת טובת הילד. מדוע אתה קובע כי זה מבחינה עקרונית ''שולי ביותר''? לדעתי זה מהותי מאוד. | |||
_new_ |
טל, הבעיות הטכניות שהעלית הן שוליות | |||
|
|||
נכון בדיעבד לא היה מתבצע אימוץ בגלל שאלת הדת, או בגלל שאלת הבריאות של המאמצים. אז מה? מה זה חשוב לילד בן שנה באיזה דת הוא יגדל או מה זה משנה לו אם יש או אין הבדלי דת בין המשפחה הביולוגית וזו המאמצת? כמה זה חיוני לילד עצמו ולטובתו? כלום. אחרי שהאימוץ כבר בוצע הפרטים הללו הם עוד יותר שוליים מבחינת טובת הילד. הילד צריך יציבות ונקודת שייכות כדי לבנות את זהותו. זה העיקר עבורו,..... | |||
_new_ |
זה בדיוק מה שאמרו הנאצים | |||
|
|||
כשיסדו את פרויקט הלבנסבורן. מאותם נימוקים כמו שלך,נחטפו למעלה מ 250 אלף ילדים פולניים מהוריהם והועברו למשפחות גרמניות. טיעונים דומים לשלך עמדו בבסיס חטיפת למעלה מ 100 אלף ילדים אבוריג'נים בידי האנגלונאצים שהתנחלו באוסטרליה. טיעונים דומים עמדו מאחורי חטיפת למעלה מ 100 ילדים תימניים והעברתם חלקם למשפחות בקיבוצים. ילד צריך לגדול אצל הוריו כי הוא מקבל מהם גם זהות ולא רק דברים חמריים.זת,היא חלק חשוב בזהות אצל כל המין האנושי למעט השמאל הישראלי. איך אמרו עליכם באירופה? קוסמופוליטיים,חמדנים,נהנתנים,חסרי שורשים זהות ושיוך. אני לא מבין למה זה סווג כאנטישמיות. | |||
_new_ |
כל מה שאתה יכול לייצר - שנאת חינם ורוע | |||
|
|||
בכל ההתבטאות שלי כאן בפתיל לא קבעתי עמדה באיזה משפחה צריך הילד לגדול. אבל בבורותך, כנראה לא איפשרה לך ללמוד הרבה למדת - רק לכתוב אז אתה מעתיק שטויות ומגייס את הכללות הכי מנוולות שאתה מצליח להעתיק. איך אמרו עליכם בכל מקום שהופעתם? הפוסל (בשנאתו) במומו (חסר התקנה) פוסל...... כל מה שכתבתי היה בקשר למהי טובת הילד. אתה בטפשותך הרבה מוציא שבלנות ומשליך עלי האשמות גסות כולל גיוס נבלות שמהם כנראה למדת הרבה מידי | |||
_new_ |
מה טוב בזה שגרמנים יגדלו רבע מיליון ילדם פולנים? | |||
|
|||
_new_ |
שאלה לי אליך, טל | |||
|
|||
לפי החוק כפי שאת מציינת ''אין מאמץ אלא בן דתו של המאומץ''. האם ידוע לך איך החוק בישראל מתייחס לאימוץ שבוצע בחו''ל? מה מעמדו של קטין כזה, שאמו הביולוגית איננה יהודיה (או שבכלל לא ידוע מי היא אמו)? אני מודה לך מראש על המידע | |||
_new_ |
שאלה לי אליך, טל | |||
|
|||
לישראל שלום, אכן יש הבדלים בחוק לגבי אימוץ בחו''ל ובכל מקרה צריך להתבונן גם בפסיקה, לצערי התשובה מורכבת ולא חד משמעית ואינני רוצה להטעות. בברכה, טל. | |||
_new_ |
שיניתי את דעתי | |||
|
|||
מרגע שהסתבר לי כי הילד נוצרי.ילדים נורים צריכים לגדול במשפחות נוצריות,מוסלמים במשפחות מוסלמיות ויהודים במשפחות יהודיות.אלא אם כן את מאששת את טענתי כלפי מנהל הפורום,כי ההבדל בין אורח חיים חילוני ונוצרי הוא זניח ואכן אין מניעה שילדים נוצרים יגדלו במשפחה חילונית. | |||
_new_ |
לא חושב שיש הבדל משמעותי | |||
|
|||
בין אורח החיים של חילוני לבין אורח החיים של נוצרי. ושמישהו יתקן אותי. | |||
_new_ |
יש הבדל משמעותי | |||
|
|||
אין הבדל בין אורח חיים של יהודי ואורח חיים של חילוני, שהרי יהודים הם חילונים. יש הבדל משמעותי בין אורח החיים של יהודי דתי ואורח חיים של יהודי חילוני. יש הבדל משמעותי בין אורח החיים של נוצרי דתי ואורח חיים של נוצרי חילוני. וכמו בכל דבר יש דרגות. הוריאציות בקרב הנוצרים הן גדולות מאד, משום שיש הרבה עמים שדתם נוצרית, אך יש עם יהודי אחד. צורת החיים של ערבי נוצרי המתגורר בבית לחם או בנצרת אינה דומה לצורת החיים של שבדי נוצרי וודאי שאינה דומה לזו של יהודי ישראלי חילוני. | |||
_new_ |
כל הפלסף שלך לא התייחס | |||
|
|||
לנקודה הרלוונטית - מה ההבדל בין אורח החיים של חילוני בישראל לנוצרי בגרמניה או צרפת? ואם אין,מדוע שחילונים לא יחיו כמיעוט באירופה? | |||
_new_ |
אני מעדיף שחילונים יחיו כמיעוט | |||
|
|||
במדינות ערביות. מה דעתך? לש''ס כבר נמצא פתרון הולם. | |||
_new_ |
כל הפלסף שלך לא התייחס | |||
|
|||
מה ההבדל בין אורח חיים של יהודי חרדי בישראל ליהודי חרדי בברוקלין? ואם אין, מדוע שהחרדים לא יחיו בברוקלין? לשאלתך - אני חי בקרב עמי, הוא העם היהודי, דבר שאינני יכול לעשות באירופה. החרדים ממילא מפרידים את עצמם מן היהודים, לא מתחתנים בהם, לא אוכלים משולחנם ובאופן כללי מלבים את שנאת ישראל. כך שהחיים בקרב עם ישראל לא ממש חשובים להם. יתכבדו ויעופו להם למדינות הים, שם לפחות לא יחיו על חשבוני. | |||
_new_ |
מדוע כל פעם | |||
|
|||
שאתה נשאל על הציבור החילוני,אתה עונה לגבי הציבור החרדי? 1.5 מליון פלסטינים הם חלק מעמך? מליון נוצרים מרוסיה הם חלק מעמך? 300 אלף עובדים זרים הם חלק מעמך? החרדים הם חלק מעמך? תושבי הפריפריה הם חלק מעמך? עבור כל האנשים למעלה : אתה מתחתן בהם? אוכל על שולחנם? הצחקת אותי. אני ממש לא מבין אותך.החלום שלך ושכמותך הוא לחיות במדינה אירופאית מכל בחינה אפשרית.כמה שיותר קרוב לאירופה,יותר טוב.אז למה לא לחיות כבר באירופה? החרדים לדעתי מפרידים את עצמם כי מבחינתם (לדעתי בצדק) ההבדל בין חילוני לנוצרי הוא זניח ומתמצה לרישום במשרד הפנים.למרות שאני מבין את המניע,ההתבדלות שלהם פוגעת ומעליבה בעיני כמו גם בעיניך. לדעתי,עבור חרדי יש משמעות גדולה למקום הזה ששמו ישראל.ירושלים,מערת המכפלה,הר מירון,קבר יוסף...מאד חשובים להם.מה חשוב לחילונים? עזריאלי? איקאה? הדיוטי פרי? המול בשפיים? אילת? | |||
_new_ |
החרדים הם חרדים | |||
|
|||
אז למה אתה לא חרדי? אתה רק מקשקש כל הזמן על חרדים וגם כותב על זה בשבת. אז אם אתה לא מאמין בחרדים, למה שאחרים יאמינו? | |||
_new_ |
מדוע כל פעם | |||
|
|||
מי שאינו מכיר את החילונים ואינו מכיר את הנוצרים עלול לחשוב שהם אותו הדבר. מה אתה מצפה שאעשה בקשר לבורות שלך? ליהודי החילוני יש משמעות גדולה לעם ולמדינה. עבור החרדי אין להם חשיבות מיוחדת. החרדים מפרידים את עצמם מעם ישראל, משום שהם אינם מבינים יהדות מהי. ולשאלתך הראשונה - העובדים הזרים, הנוצרים והפלשתינאים אינם חלק מעמי. החרדים עושים כל שביכלתם כדי שגם הם לא יהיו. | |||
_new_ |
עכשיו הבנתי | |||
|
|||
אתה מבין יהדות מהי. יהדות = חיקוי מערב הנוצרי. זה לא מה שהרפורמים טוענים ? | |||
_new_ |
למה אתה מכניס את מילותיך לפיה של ההיסטוריה? | |||
|
|||
יהדות היא להיות יהודי חילוני. מה פה לא ברור? מה הקשר לנוצרים הלבנים מאירופה? | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |