פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
רצח הרצל
יהונתן קלינגר (שבת, 02/04/2005 שעה 23:16)


רצח הרצל

יהונתן י. קלינגר





קברו של הרצל הושחת אמש פעמיים. בפעם הראשונה היה זה כשאלמונים בחרו לרסס על קברו ''ניאו-נאצים - ביילין'', מעשה נבזה לכשעצמו, אולם מעשה הנבלה האמיתי התרחש כשחזונו של הרצל, קופת-עם שתפעל למען מימוש הרעיון הציוני, הציגה רווחים על חשבון העם של מיליארד ושש-מאות ושמונים מיליון שקלים חדשים.

כן, בנק לאומי, מערך הכספים שאמור היה לשרת את העם, עושק ממנו כספים. אותו הבנק שהוקם על מנת ליישב את ארץ ישראל ולהגשים את חזון מדינת-היהודים של הרצל הוא זה שנהנה מרווחים כה גבוהים על חשבון אותו העם. ולמה? מדוע בנק צריך להרוויח כסף?

הסברי ה-Laissez Faire ושאר חבריו אינם מניחים את דעתי. הדבר היה נכון אלמלא היה מדובר בעם היהודי, אותו עם בו ישנו איסור נֶשֶך, וחרף איסור זה הוקם מוסד ''היתר עסקא'' שאפשר ליהודים בגולה להלוות בריבית, ובכך לקבל את השם הידוע לשמצה של מלווים בריבית. כך אמנם התעשרו היהודים מתעשייה לא יצרנית שאינה תורמת במאום למשק, אולם מייצרת תלות גבוהה בהם.

הבנקים בישראל הפכו להיות הלווייתנים שבולעים את כספי הציבור, כל שקל שנכנס ללווייתנים הוא שקל שיוצא ממחזור העסקים הישראלי, שקל פחות לעניים, שקל פחות לי ולך. מטרתם של הלווייתנים היא אחת - הממון, אותו ממון שנועד לממן את עצמם ועצמם בלבד. כיום, היקף האשראי לציבור הוא 118 מיליארד שקלים חדשים, כלומר - הלווייתנים מלווים מכספנו לעצמנו 118 מיליארד שקלים חדשים. סביר להניח כי היקף האשראי לא יקטן בשנים הקרובות, בעיקר כיוון שהלווייתנים הם אלו שבוחרים להציע לנו שוב ושוב ללוות עוד דמים על מנת לרכוש יותר נכסים.

אכן, קברו של הרצל חולל פעמיים. ראשית, החילול הפיזי, שנית - החילול המעשי. מטרת הציונות היתה להוציא את היהודי הגלותי והמנוכר מההקשר הידוע ולצור יהודי חדש, כזה שיוכל להתמודד עם החיים האמיתיים. אולם, במקום לצור יהודי חדש, תוביל קופת העם הלווייתנית את היהודי הציוני לעוני ולמרירות, כך שיחיה באותם תנאים אשר חי בהם בגולה, תוך כדי ניכור משאר יושבי הארץ והתעלמות מהמתרחש סביבו.

ואולי, הלווייתן אשר יצר אבי הציונות הוא גם זה שיגרום לה לשחרר את העם לחפשי, הרחק מכל התיישבות ציונית. אלפי אנשים יברחו מהלוויתן, כמו יונה שברח מנינווה, ויהגרו הרחק מישראל ובכך יבוא סוף לציונות. אותו סוף שיבוא עקב מה שהיא עצמה יצרה, קופת התיישבות שהפכה ליישות משל עצמה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


החורבן ברעיונות הרצל
דב מאיר (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 0:01) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתוך התרשים הזרימה של הקמת המדינה ע''י הרצל טמון גם זרע הפורענות. הרעונות של הרצל ינקו מכוחה המפכה של האומה. אולם מימוש הרעונות כרוך בהרס הכוח הזה באשר הוא מרחיק את העם ממקור חויותו מדורי דורות= תורת ישראל.
התוצאה נראית כבר עתה, בתחילה התפרקות מערכי המסורת מביאה לעליה מתמדת בפשיעה (קורלציה מתואמת בצורה מופלאה) באותה מידה התנתקות מערכי המסורת נמצאת בקורלציה עם עליה מתמדת בשיעור האוכלוסיה הלא יהודית. עם הקמת המדינה המדובר היה ב11% היום כבר שליש מן האוכלוסיה אינה יהודית כלל ו40% נמהאוכלוסיה היינו לאו דווקא אזרחים, אינם יהודים. זה כולל ערבים רוסים אוקראינים פיליפינים תאילנדים וכיו''ב.
אדמות שנקנו על ידי יהודים גם הם זולגים מידי העם היהודי לפי פסיקות בג''ץ.
אם לא נציל את עצמנו מהמנגנון ההרצליאני אנא אנו באים
_new_ הוספת תגובה



החורבן ברעיונות הרצל
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 0:09)
בתשובה לדב מאיר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האמת היא שיש קורלציה מדהימה בין כמות האוכלוסיה החרדית לבין מידת הפשיעה במדינת ישראל.

ההתפרקות מערכים הומניסטיים כלליים לטובת התיאוקרטיה מדרדרת את החברה. יש להציל את העם מהדת ויפה שעה אחת קודם.
_new_ הוספת תגובה



זה נכון גם לגבי הגויים
פרקש (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 10:16)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ישנה גם קורלציה מדהימה בין כמות האוכלוסיה הל-יהודית לבין מידת הפשיעה במדינת ישראל. עם העליה הגדולה בתחילת שנות ה-‏90 היתה פריצה קדימה בהיקפי הפשיעה האלימה בעיקר.
_new_ הוספת תגובה



מדוע לדעתך צריכה
אאא (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 23:56)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להתקיים יישות מערבית-נוצרית בלב המזרח התיכון?
הרי אנחנו לא בתקופת מסעות הצלב ולא בתקופת הקולוניאליזם.
שתי המצודות הצלבניות האחרות : דרום אפריקה והונג קונג השתנו.
דרום אפריקה מתאפיינת בהגירה מואצת של הצלבנים הלבנים החוצה ומעבר איטי של המשאבים לידי הרוב השחור תוך השתלבות במרחב האפריקני של המדינה.
הונג קונג הועברה לידי סין,הצלבנים הלבנים חזרו לאירופה והונג קונג השתלבה במרחב של מזרח אסיה.
נותרנו אם ישראל שמנסה להיות סניף של ארה''באירופה במזרח התיכון.
האם אנשים כמוך,שרוצים לקיים אורח חיים מערבי נוצרי ולהטמע באוכלוסיה הנוצרית של המערב צריכים להשאר כאן?
האם לא עדיף שתהגרו למדינות המערב במקום להציף את המזרח התיכון במליוני נוצרים?
_new_ הוספת תגובה



מדוע לדעתך צריכה
יובל רבינוביץ (יום שישי, 08/04/2005 שעה 2:13)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא יודע.

מדוע, לדעתך, צריכה להתקיים ישות חומייניסטית עובדת כוכבים בלב מדינת ישראל?
הרי איננו בתקופת ימי הביניים או במערות.

החושך הגדול שעטף את העולם בשל אנשי הדת הולך ומתפוגג. אנשי הכמורה הקתולית אינם שולטים עוד באירופה או באמריקה. השמאנים האינדיאניים הולכים ומצטמצמים בשמורות ונותרו רק הפונדמנטליסטים שלנו שמנסים להיות סניף של איראן לחופו המזרחי של הים התיכון.

האם אנשים כמוך, הרוצים לקיים אורח חיים שאפילו מאפגניסטאן הולך ונעלם צריכים להישאר כאן?

לא עדיף שתהגרו מזרחה ותשאירו אותנו במנוחה?
_new_ הוספת תגובה



ההנחה שלך
אאא (יום שישי, 08/04/2005 שעה 14:56)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כי העולם מחולק למערב הנוצרי הלבן וכל היתר הוא חומייניזם היא בדיוק ההנחה שעמדה מאחורי ההתיישבות הלבנה בדרום אפריקה והפלישה של קורטז למכסיקו.
ההנחה כי יתר המין האנושי הוא אוסף של ''ילידים שיש לתרבת'' ברוח הדת הנוצרית וערכי המערב הנוצרי ה''נאור'' (עלק).

יש למערב הנוצרי הלבן 3 יבשות שלמות : אירופה,צפון אמריקה ואוסטרליה.זה אמור להספיק.
מי שרוצה לחיות כמו במערב שיהגר למערב.
מי שרוצה להתבולל במערב,שיהגר לשם ויתבולל שם במקום להציף את המזרח התיכון באוכלוסיה נוצרית.
ליהודים יש רק מדינה אחת והיא לא הוקמה כדי להיות סניף של המערב הנוצרי במזרח התיכון מכיון שבשביל זה כל היהודים יכולים לחיות כמיעוט במדינות המערב.

למה אתה מתכוון חושך?
נאציזם ? קומוניזם? אולי לפמיניזם שאחראי לרצח עם של למעלה מ 50 מליון עוברים?
אולי לעבדות? לקולוניאליזם? למלחמות העולם?
ללא הדתות,המין האנושי לא היה מתקדם לשום מקום.

אני לא רוצה לחיות כמו באפגניסטאן.אילו רציתי,מקומי אכן היה באפגניסטאן.
באותה מידה,מי שרוצה לחיות כמו באירופה,מקומו באירופה.
מי שרוצה לחיות כמו בארה''ב,מקומו בארה''ב.
מי שרוצה לחיות כמו בקנדה,שיהגר לקנדה כי שם מקומו.

הסמולנים אינם האינדיאנים.אתם הצד הפולש ולא הקורבן.
האינדיאינים לא שולטים על מערכת המשפט,האקדמיה,התקשורת,ההון,המינרלים,אתרי התיירות,עתודות הנדל''ן של ארה''ב.
לפחות למיטב ידיעתי.
אבל אולי אני לא מעודכן.
_new_ הוספת תגובה



ההנחה שלך
יובל רבינוביץ (יום שישי, 08/04/2005 שעה 17:32)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם לחומייניזם השחור שלך יש מספיק מקום. אתה בפירוש רוצה לחיות כמו באפגניסטאן, ומתעקש שגם אני אחיה כך.

לא יצליח לך.
_new_ הוספת תגובה



אבל זו ההנחה שלך....
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 0:28)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהמערב, האשכנזי, החילוני, הלבן הוא אחד.... ומכאן המסקנה היחידה היא שהיתר הם ספרדים, ערבים, לאומנים, דתיים, לוקחי שוחד, בועלי קטינות..... הלא כן?
_new_ הוספת תגובה



הניתוח שגוי
דוד סיון (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 7:27)
בתשובה לדב מאיר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הרעיונות של הרצל לא הרחיקו את העם מתורתו אלא אולי להיפך.
2. קורלציה ''מופלאה'' לא מוכיחה קשר וכיוון סיבתי.
_new_ הוספת תגובה



הניתוח שגוי
לוי (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 10:40)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היה מי שאמר :
היו לא תהיה אשר אתם אומרים נהיה כגוים כמשפחות האדמה ....
מדינת ישראל מתקדמת לעבר מדינה אנטי יהודית או ביתר פשטות אנטישמית .
בעצם מה ההצדקה לקיום מדינת ישראל ? מדינת ערב רב .
_new_ הוספת תגובה



חלומו של הרצל
יאיר ש (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 11:06)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חלומו של הרצל היה חלום של מדינה יהודית חילונית, סוציאל דמוקרטית, הבנויה על ערכי עבודה והשכלה.

מאחר והיום ישנם פועלים נגד כל אחת מששת אבני היסוד הנ''ל, אין להתפלא על כך שאנחנו מתדרדרים במדרון.
_new_ הוספת תגובה



חלומו של הרצל
לוי (יום ראשון, 03/04/2005 שעה 19:02)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במה היא תהיה יהודית ?
מה רע להשתלב בבירוביג'אן למשל ?
אחד הפתרונות היצירתיים של הרצל היה התנצרות קולקטיבית של היהודים וחסל .
הפתרון הסופי של בעית היהודים .
_new_ הוספת תגובה



המוציא דברים מהקשרם
דוד סיון (יום שני, 04/04/2005 שעה 7:41)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתנועה הציונית עלו כל מיני רעיונות כדי לפתור את מצוקת היהודים. הרעיון המוביל תמיד היה ארץ ישראל ולכן הרמזים שלך על משהו אחר הם לא רציניים.

הרצל התחיל להתעניין בנושא דוקא כמי שהיה בתהליך התבוללות והעיסוק בנושא החזיר אותו ליהדות: הנה אחת האמירות שלו ''....הוא ירגיש עם זאת בנוח בשכונה המאווררת הזאת. בית הכנסת יבלוט בה למרחוק, שכן רק האמונה העתיקה היא שליכדה אותנו'' (מדינת היהודים, עמוד 36). יש כמובן עוד אמירות רבות כאלו בדברים שכתב הרצל בתקופת חייו הקצרה.

לעומת זאת ביהדות הדתית היתה הרבה התנגדות לתוכניות והמעשים של התנועה הציונית. הפתרון בשביל אותם מתנגדים (גם החילונים שביניהם) היה להישאר בגולה למרות הרצל והציונות.
_new_ הוספת תגובה



המוציא דברים מהקשרם
לוי (יום שני, 04/04/2005 שעה 20:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההתנגדות בציבור הדתי מקורה בתוכנית להקים מדינה חילונית תוך התנתקות מהיהדות .
היו דתיים שהאמינו שיצליחו להשפיע על האחרים ולהקים יחד אתם מדינה יהודית הבנויה על המסורת היהודית . כפי שאנו רואים המהלך לא הצליח ויצא העגל הזה . דהירה לכוון מדינת כל תושביה .
נגוז חלום המדינה היהודית .
_new_ הוספת תגובה



הבל הבלים
עמיש (יום שני, 04/04/2005 שעה 20:39)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההתנגדות לציונות היתה בשל הפחד של הרבנים מאבדן שליטה על צאן מרעיתם ומפרשנות עקומה של מהות הציונות.
דווקא התנהגותם זו הרחיקה יהודים דתיים מהציונות וגרמה להדגשת האלמנטים החילוניים שלא היו הכרחיים.
ועוד לא דיברנו על הפלג החרדי שראה בהקמת מדינה משום מרד ברצון האלוהים שלהם.
_new_ הוספת תגובה



הבל הבלים
לוי (יום שני, 04/04/2005 שעה 22:01)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא מסכים לנתוח שלך .
מתנחלי העליה השניה דברו על יהודי חדש ויצא בושביזם מחורבן .
מתנחלים דתיים שהתישבו לפי תכנון ההסתדרות הציונית גורשו במקלות מסומרים . חברי הפועל המזרחי הורדו מהפיגומים וכו' .
מצער אבל אלה הן העובדות . שלא לדבר על ההתנכלויות לישוב הישן .
_new_ הוספת תגובה



הם דברו על יהודי חדש ויצאה בסוף מדינה
עמיש (יום שני, 04/04/2005 שעה 22:45)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל עיקר המחלוקת היתה בחול ולא בארץ.
אילו לא היו הרבנים יוצרים מחלוקת כזו ומגרשים מהבית ילדים שנחשדו בציוניסטיות, הרבה דברים היו יכולים להיראות אחרת.
אבל הטפשים חשבו שאלוהים לוחש להם באוזן והתנועה הציונית נפרדה מהם עד היום.
_new_ הוספת תגובה



הבל הבלים
פרקש (יום שני, 04/04/2005 שעה 22:47)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דתיים הצטרפו לתנועה הציונית מראשיתה (מוהליבר, צייטלין, קאלישר, אלקלעי, ריינס ותנועת ה''מזרחי''), כך שקביעתך הכוללנית מוטעית.

תנועות חרדיות באירופה התנגדו לציונות בשל מחלוקת דתית, להן החילוניים הציוניים לא יכלו לתת מענה מתאים והולם לשאלות הדתיות. אפילו שחרדים עלו ארצה במספרים קטנים והתיישבו בערי הקודש בד''כ, הם התבדלו מהיישוב הציוני.

לעומת זאת יותר מ-‏20% (ויש האומרים כ-‏30%) מהעם היהודי באירופה שדגל בבולשביזם/קומוניזם ושאר דתות מסוג זה, בעיקר ה''בונד'', התנגדו לציונות אידיאולוגית, והקיצוניים שבהם, כמו קיצוני החרדים, אפילו פעלו נגדה.
_new_ הוספת תגובה



היו הרבה סוגי התנגדות לציונות
עמיש (יום שני, 04/04/2005 שעה 22:52)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

והתנועות הסוציאליסטיות כמו הבונד היו רק חלק מהם.
חלק גדול של ההתנגדות (שלרוב היה פסיבי בצורה של התעלמות ואי תמיכה) היה מצד בורגנות יהודית בגרמניה ובקיסרות האוסטרו הונגרית ששם היה מאמץ של היהודים להשתלב באוכלוסיה הנוצרית כאזרחים בני דת משה.

ואני חוזר על דברי - אילו היו הרבנים מאפשרים להצטרף לתנועה הציונית - היא היתה נראית אחרת.
_new_ הוספת תגובה



גם הערתך על יהודי הקיסרות האוס-הונ
פרקש (יום שני, 04/04/2005 שעה 23:06)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מרחיבה את מלאי המתנגדים או האדישים לציונות. וביננו רוב העם היהודי היה אדיש לציונות והיגר מערבה במקום מזרחה (דרומה).

אמירתך ''אילו היו הרבנים מאפשרים להצטרף לתנועה הציונית'' היא נכונה חלקית בלבד (לאותו חלק שהתעלם/התנגד לציונות) בדיוק כמו שמרבית העם החילוני התעלם/התנגד לציונות משיקולי אמונה/אידיאולוגיה אחרת או מימוש זהות לאומית אחרת.

לעיתים זה נוח לתקוף שוב ושוב את הדתיים תוך שאתה מתעלם מאותן תקלות/מחדלים במחנה החילונים/מחנה השמאל (בחר לך את הקרובים לך).

אם כל הבונדאים ושאר המהגרים מערבה היו פונים לפלסטינה, אז היום המילה פלסטיני היתה ממשיכה להיות מקושרת ליהודי.
_new_ הוספת תגובה



אני לא טוען דווקא נגד הדתיים
עמיש (יום שני, 04/04/2005 שעה 23:19)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלא שזה היה הנושא שהתפתח כאן בפתיל. אבל הטענות נגדם הן חשובות יותר דווקא משום שהאידאולוגיה האנטי ציונית שלהם עולה ופורחת והם עדיין משמיעים אותה בתוקף רב כאן במדינת ישראל.
יהדות הגולה בודאי תצדיק את עצמה והיא לא רלוונטית לויכוח הפנימי שלנו.

היהדות החרדית לא שנתה את דעתה והיהדות החרדלית/מתנחלית מתנתקת מן המדינה.
על כן הויכוח הזה יותר רלוונטי מאשר הויכוח עם הבונד ששקע בנבכי ההיסטוריה.
_new_ הוספת תגובה



הויכוח עם הדתיים היום
פרקש (יום שני, 04/04/2005 שעה 23:26)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לאו דווקא בענייני התנחלות, הוא ויכוח בתוך ובמסגרת האידיאולוגיה הציונית. לכן הוא לגיטימי כל עוד הוא לא פורם את הציונות ומבטל אותה. ובודאי שכעת זה לא המצב.

עניין השמאל הלא ציוני שעלה כאן בהיקף קטן יותר הוא כן רלוונטי כי מדובר על שולחן משחקים אחד גדול שכל מהלך בו משפיע על השחקנים האחרים.
_new_ הוספת תגובה



הויכוח עם הדתיים היום
לוי (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 7:47)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המזרחי והפועל המזרחי והיורשת שלהם המפד''ל דגלו בגישה ''ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל '' הציונים הדתיים האמינו שיצליחו להשפיע על הציונים האחרים אשר דגלו ב''ארץ ישראל לעם ישראל '' שגם הם יצרפו את תורת ישראל לאגנדה שלהם .
החרדים לא האמינו בזאת . בדיעבד התברר שחלוצים דתיים רבים ,עם עליתם ארצה, התפקרו . מצב ענינים זה הגביר את התנגדות החרדים לציונות הבושביקית .
ממשיכי העליה השניה שכתבו את ההיסטוריה ומחקו את העליות הספרדיות , העליות החסידיות , העליות של תלמידי הגר''א , טשטשו את פועלם של מיסדי המושבות והקמת השכונות סביב ירושלים ויפו .
אם מסתכלים בעינים פקוחות ללא אשליות עצמיות אפשר לזהות בכנסת אנטישמים לעילא ולעילא . אנטישמים המתחרים בקלות בארכי האנטישמים שמבין הגויים .
לאותה חבורה אפשר לצרף גם כמה שופטים עליונים ותחתונים .
_new_ הוספת תגובה



פעם החרדים התנגדו, התעלמו מהציונות
פרקש (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 8:47)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היום רובם הצטרפו למערבות הציונית בלית ברירה, מסיבות שונות. אבל לראות את אגודת ישראל בכנסת כאחת הרשימות, זה דבר שהם עצמם לא היו חולמים עליו לפני 80 שנה.

מה זה ה''ציונות הבולשביקית''? האם היא עדיין איתנו?

מי האנטישמים שיושבים בכנסת? חוץ ממח'ול וטיבי?
_new_ הוספת תגובה



פעם החרדים התנגדו, התעלמו מהציונות
לוי (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 10:46)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בזמנו נציגים של אגודת ישראל ישבו בסים הפולני . שימוש באמצעים פוליטיית למטרות פוליטיות אינו צעד פסול .
בפולין הם ישבו ליד אנטישמים וגם בישראל הם יושבים ליד אנטישמים . אין בזה שום חדש או מהפך .
ציונות בולשביקית בזמנו זו היתה האוליגרכיה היום רבים מהם פנו לעשות לביתם .
עקוב אחרי ההתבטאויות השונות ותגלה אותם ללא קושי .
_new_ הוספת תגובה



מטרת הציונות
אאא (יום חמישי, 07/04/2005 שעה 23:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היתה ניתוק מוחלט של היהודים מהיהדות והפיכתם לנוצרים,אירופאים דוברי עברית.
אני לא יודע אם הרצל דיבר על זה,לדעתי לא.בנאומו הוא דיבר על חזרה אל היהדות אבל מצד שני ניסה להמיר לנצרות את כל היהודים.
אם מניחים לרגע את הרצל בצד,הציונות שאפה למחוק מעל פני האדמה את העם היהודי ולהפכו לנוצרים,אירופאים דוברי עברית.
אפשר לומר שהציונות במובן הזה היתה לא רק גזענית אלא גם אנטישמית.
_new_ הוספת תגובה



מטרת הציונות
יובל רבינוביץ (יום שישי, 08/04/2005 שעה 2:15)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כנראה לוקה באופן רציני בהבנת המושג ''נוצרי''.

נוצרי הוא איש ההולך בעקבות היהודי ההוא מנצרת.
_new_ הוספת תגובה



לא בהכרח
אאא (יום שישי, 08/04/2005 שעה 14:45)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאשר מדברים על מיהו יהודי,אתה ושכמותך כופרים בטענה כי יהדות היא רק קיום מצוות - כלומר גישה מרחיבה.
אבל כאשר מדובר בנצרות,אתה ושכמותך טוענים שהנצרות היא רק הליכה בעקבות ישו,ביקור בכנסיה ומילוי מצוות הדת - כלומר גישה מצמצמת.

אם תפסיק את השיטות הבולשביקיות האלה ותחיל את אותה גישה,מצמצמת או מרחיבה,על שתי הדתות תבין את טיעוני הרבה יותר טוב.
_new_ הוספת תגובה



לא בהכרח
יובל רבינוביץ (יום שישי, 08/04/2005 שעה 17:30)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

באמת כיף להתווכח איתך. מזמן לא נתקלתי במישהו המנפנף בבורותו בששון כמוך.

הנצרות אינה תמונת ראי ליהדות. הנוצרים מאמינים שהיה משיח בשם ישוע, שנולד לאחר שאלוהים עיבר את אימו. אין עם נוצרי ולא ידוע לי על מישהו שמנסה לטעון אחרת.

היהדות היא שונה לחלוטין. העם היהודי הוא אותו עם שאבותיו האמינו בתורה. לא ידוע לי על שום זרם ביהדות (חוץ מהזרם שאתה החבר היחיד בו) שטוען שאם אדם אינו מאמין במעמד הר סיני, הוא מאמין שישוע הוא בנו של אלוהים.

„אני ושכמותי” כוללים גם את הרב קוק, הרבנים הראשיים דהיום ולמעשה כל רב ששוחחתי אתו אי פעם. איש מהם לא סבר שאני יכול להוציא את עצמי מהשתייכות לעם היהותי על ידי כך שאכפור בקיום אלוהים. ודאי שכפירה באלוהים תגרום לכל איש דת נוצרי לדחות אותי.

הגישה של היהדות היתה תמיד מרחיבה. רק מי שמחוץ לעם היהודי ומנסה להתקבל אליו צריך לעשות שינוי אמוני. האחרים לא.

עכשיו הייתי מבקש גם להבין מאיפה הכנסת את הבולשביזם להודעה שלך, אבל אני מבין שאתה בדרך כלל אוהב להכניס מושגים שאינך מבין, אז אל תטרח.
_new_ הוספת תגובה



האם הספרדיות שלך משמעותה
פרקש (יום שני, 11/04/2005 שעה 0:30)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הליכה אחרי הרבובדיה? לא כן?
_new_ הוספת תגובה



ידע הוא אסון, בורות היא כוח. נכון?
דוד סיון (יום שישי, 08/04/2005 שעה 8:26)
בתשובה לאאא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ריווחי הבנקים
גבי בחן (יום שני, 04/04/2005 שעה 8:06) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראשית, שאלת ריבית הנשך היא שאלה לגיטימית. מאחר שאין בארץ תחרות ממשית, כמו שהוגדרה על ידי אדם סמית (הרבה מאד יצרנים ומולם הרבה מאד צרכנים), מירווחי הריבית (להבדיל מגובה הריבית) צריכים להיות בפיקוח בנק ישראל, שהוא הזרוע השילטונית האחראית לבנקים. וזו בעיה ראשונה - בנק ישראל מתפקד יותר כלובי של הבנקים, בעיקר כמי שאמור למנוע כל שמץ של אפשרות לקריסה נוספת שלהם, ולכן שיקולי רווח מוגזם לא מעסיקים אותו
בעיה שניה היא התחלקות ההכנסות במשק - וגם ההפרטה. אנו רואים כיצד ישנה כאן העברה מסיבית של הכנסות מכיסי מישקי הבית לכיסי הבנקים. אבל יש לשים לב - בעוד שריווחי בנק לאומי, שמרבית מניותיו בידי הממשלה חוזרים לממשלה, הרי ריווחי בנקים פרטיים כמו הפועלים, עוברים לבעלי העסק הפרטיים. ופה יש בעיה משני כיוונים - האחד, שהמערכת הממשלתית בדילמה איזה אינטרס למלא - שלה כבעלים או שלה כמגינת מישקי הבית. ודילמה נוספת: במשך שנים רבות הטיפו לנו שהממשלה לא יודעת לנהל עסקים ולכן לא צריכה להיות בעלים של חברות. וכך מכרו את בנק הפועלים, וכך מכרו את כי''ל וכך מנסים למכור את בל''ל ואת בזק.
אבל, אם בל''ל מרוויחים כמו הפועלים, אולי התיאוריה לא נכונה? אולי התיאוריה נולדה על ידי כלכלנים ופקידי אוצר שבעצם רוצים לעזור לבעלי ההון, שזה מקום עבודתם הבא?

דוד סיוון - נתתי לך נושאים לכמה מאמרים
גבי
_new_ הוספת תגובה



תודה על העזרה
דוד סיון (יום שני, 04/04/2005 שעה 12:10)
בתשובה לגבי בחן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי לא ראית אבל בחלק מן הנושאים כבר עסקתי.

בקשר להשוואת ריווחי בל''ל והפועלים התשובה כתובה בהודעה שלך: ''... אין תחרות ממשית, ...''. יש הטוענים שאוליגופול פרטי (הפועלים) יותר יעיל מאוליגופול ציבורי (בל''ל). אני בכל מקרה לא בדקתי את הנושא ברמה העקרונית או הספציפית (למשל, השוואת רווחיות בים הפועלים ובל''ל....).

הערה אישית: סיון לא ''סיוון''.
_new_ הוספת תגובה



מיקרו קוסמוס
מיץ פטל (יום חמישי, 12/05/2005 שעה 18:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא מדובר כאן בחזרה על דפוסי גולה ישנים, שהציונות
לא הצליחה להשכיח ביהודי הארץ.
מדובר בתהליך הנגזר מצהלת הנצחון של הקפיטליזם,
צהלה שמחרישה נדיבות מנצחים.

הקפיטליזם היום הוא מוחלט, בוטה וזחוך דעת,
כששתי התכונות האחרונות באות לתאר את מצדדיו.

מבחינת מנהיגי הזרם השליט הזה, רק הגראפים מדברים.
האדם אמור לשרת את הרווח הכלכלי ולא הרווח הכלכלי
את רווחת האדם.

לכן רואים יותר ויותר חוסר צדק כלכלי, כשנעשה כל מה
שנכון לעשות מבחינת התורה הכלכלית.
צריך להבין כיצד חושב אדם כמו נתניהו כדי להבין
את תוצאת השקפת העולם הקפיטליסטית של ימינו.
נתניהו עושה את כל מה שצריך, לפי מה שלימדו אותו
בכירי הכלכלנים בעולם.
הוא למד שהפעילות הכלכלית הכוללת במשק מסויים,
תיטיב עם הכלל ועם הפרט, אם יתאפשר לכל פרט במשק
לפעול לטובתו שלו בלבד - זאת היד הנעלמה המוכרת.

אבל כמו כל חוק טבע, גם החוק הזה מסוגל לתאר
נכונה טווח מצבים כלכליים מסויים בלבד.

הנצחון הפוליטי של הגוש המערבי תורגם באקדמיה
ובבנקאות לנצחון חוק היד הנעלמה, והכלתה על כל המצבים,
גם על אלה אשר אין היא מתיימרת לטפל.

מדינת ישראל לא היתה קמה אם היה מעורב בהקמתה הון
פרטי בלבד, שפועל מתוך טובת הפרט.
(ראו הויכוח בתקופת היישוב בין מצצדי ההון הלאומי
להון הפרטי - ואת הפשרה שדרשה שילוב הכרחי בין שניהם.)

טובת הפרט מחייבת השקעת הון במטרות שמניבות תוצאה כלכלית,
אם אפשר מיידית כמה שאפשר, ואנשים לא מעוניינים אך ורק
במטרות כגון אלה, לפעמים הם נדרשים לכונן את מדינתם קודם.

ישנם נכסים שמעצם הגדרתם, אמורים להיות לטובת הכלל,
בתנאי שאלה נשארים של הכלל.
כביש אמור לשרת את כלל המשק - הקמת כביש פרטי בתוואי
חשוב ע''י גוף פרטי, יעניק לו יותר מאשר שווי הכנסותיו
בכסף מתפעולו - הוא יעניק לו שליטה על עורק תחבורה
שמשרת מדינה שלמה - הקמת כביש כזה תיצור למעשה אנומליה
כלכלית.

וכמובן ישנה רוח האדם אשר יכולה להפוך כל תחזית
אנאליסטית על פיה - אם בזמן משבר מלחמתי כשכלכלנים
עומדים המומים מול התחזקותה של כלכלה במלחמה,
או כאשר הכל ממש בסדר, לפי הדוחו''ת, כלומר כל הפרמטרים
המאקרו כלכליים עומדים בטווח שמאפיין משק בצמיחה,
אך המשק פשוט מתכווץ.
וכאן רצוי לדמיין את נתניהו, המנפיק כל מספר חודשים
תחזית אופטימית בדרגת בטחון של לוח שנה - שפשוט לא עובדת.
משהו שם, מעבר למספרים, לא עובד כמו שצריך, והוא לא מבין
מה.
אולי הוא קשור באנשים.

טוב הוצאתי קצת תסכול ביוע''ץ 2005...
חג שמח !
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי