  
  
  
|
 |
|
||
  יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר |
|||
|
|||
אין ווכוח שהיתה אבולוציה. השאלה הגדולה אם האבולוציה התפתחה מעצמה או בעזרת תבונה מכוונת. הטעות הגדולה שלך וגם של ''המדענים'' שחושבים כי ''אבולוציה'' חייבת להתפתח מעצמה... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר |
|||
|
|||
קודם כל, הכרה בעובדת האבולוציה כבר מפריכה את הסיפורים של התנ''ך. לפי התנ''ך אלוהים ברא הכל ''מוכן''. ואם העובדות בשטח מראות שגם לוח הזמנים אינו תואם וגם אופן ההיוצרות אינו תואם - אז אתה לא צריך להתפלא מדוע כאשר ''מעשיו של אלוהים'' בנושא הבריאה אינם תואמים לעובדות אז אולי אנשים המציאו את אלוהים? כמובן, שישנם כאלה שרוצים להמשיך להאמין באלוהים גם במציאות שהתגלתה: אבולוציה של מאות מליוני שנים. התאור בתנ''ך ''לא מדוייק'' אבל בכל זאת אלוהים ברא את העולם. ואם קיים מנגנון של אבולוציה אז אלוהים ברא את המנגנון הזה. ואם הרים ועמקים משתנים לפי רעידות אדמה (כמו גם איים שנולדים או נמחקים ברעש אדמה) אז אלוהים ברא את המנגנון שיוצר את את זה. תשמע, זה מרגש מאד אבל באמת - מי צריך אותו? המנגנונים עובדים מעצמם. אלוהים צריך את התפילות שלנו? הנה, רעש האדמה ליד אינדונזיה שגרם לצונאמי עם רבע מליון הרוגים פורש ע''י הרב מרדכי אליהו כעונש אלוהי נגד גויים שתמכו בהתנתקות. וזה לא רב שכונתי. זה הרב הראשי לשעבר! כלומר, שילוב ''מפתיע'' של בערות עם טימטום מפי ראש הפרמידה הרוחנית! מה אני צריך את אלוהים אם המנגונים ''שלו'' עובדים מעצמם? והוא עוד ''יעניש'' אותי אם לא אקיים את מצוותיו... ולנושא המאמר: האם אנו זקוקים למישהו ברמה של הרב מרדכי אליהו כ''תשובה יהודית הולמת'' לחוכמת האייתולות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ? |
|||
|
|||
יש רק מעט מאוד שמאמינים כי כל מילה שכתובה בתנך היא קדושה !!! תפקח את עניך ותראה את נפלאות הבריאה !!! האבולוציה של הבריאה עדיין ממשיכה בימינו. מי שמאמין בתיאוריה של דארוין (אקראיות) הוא שוטה או מסומם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ? |
|||
|
|||
ואז אנו מגיעים לשאלה הבלתי נמנעת בויכוח בין מדע לדת: האם אנו מוכנים להכניס רעיונות חסרות ביסוס עובדתי ושאינן ניתנות לבדיקה באותם מקומות שבהם יש, זמנית, פערי מידע מדעיים. אני לא מוכן. מספיק חזק נפשית כדי לקבל את התיסכול שהתשובה פשוט לא ידועה. עדיין. תמיד הצחיק אותי הדקדקנות שתוקפת פתאום את מאמיני אלוהים בחגיגה שלתאוריות מדעיות אין ודאות של 100% והם מייד מציעים במקומה רעיון שסבירותו קרובה לאפס. היידע האנושי מכפיל את עצמו כל כמה שנים אך ראה זה פלא - סבירותו של אלוהים לא מתקדמת כהוא זה במקביל .... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש |
|||
|
|||
שלך. אם כל התנ''ך כולו הוא ספר אמוני בלבד, אז אין ויכוח כלל אם הוא אמיתי או לא. אבל אם התנ''ך הוא ג ם ספר שרושם סיפור היסטורי כיאז יש מקום לאמת או לבקר את הסיפור ההיסטורי. אנחנו מכירים ניסיונות של כל מיני מלומדים לשלול חלקים מהסיפור התנ''כי, אבל ככל הנראה לא בהצלחה של ממש. בעניין הויכוח שבין דעת לדת ניהלנו בעבר כמה ויכוחים. בעקרון אין סתירה בין השניים ושניהם מתקיימים זה לצד זה בלי יכולת של הדעת לשלול את האלוהות והאמונה. כל זאת לפחות עד שהדעת לא תיתן תשובה נחרצת לעניין המוצא הראשוני של היקום. מה היה בשניה לפני שאלוהים? או מי מטעמו? או סתם מוישה? הפעיל את המפץ הגדול. להלן כמה לינקים לויכוחים קודמים בנושא: תגובה 89053 תגובה 89062 תגובה 89095 תגובה 89316 . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש |
|||
|
|||
לשלול את תחילתו של ספר בראשית זה לא '' שלילת התנ''ך '' ההסטוריה של העם היהודי המתוארת החל מאברהם ואילך אמורה להיות עם בסיס היסטורי. עם זאת,הסיפור אלאדין ומנורת הקסמים אמין יותר (ומעניין יותר) מסיפור בריאת העולם. ולמען הסר ספק: הספרים הכלולים בתנ''ך אינם שווים ברמתם ואמינותם. ספר שמואל מול ספר איוב, לצורך דוגמא קטנה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילתך את התנ''ך אינה מדעית (הגיונית) ואני מייחס אותה יותר לרגש |
|||
|
|||
אז תקרא שוב את השירשור תגובה 89053 ותתמקד בעיקר בשאלותיו של רמי נוי על הבריאה וראשית היקום תגובה 89068 ותשובותי לו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילת היהדות ע''י הצלבנים |
|||
|
|||
הסמולנים הלבנים לא קשורה לכמות או איכות ההוכחות למה שכתוב במקרא.היא קשורה לתסביכי נחיתות תרבותיים ואנטומיים בני מאות שנים שיש לסמולן הלבן אל מול הגוי הנוצרי הלבן של המערב. הסמולן הלבן רוצה לכונן במזרח התיכון מצודה צלבנית מערב אירופאית,קוסמופוליטית,ליברלית,אנטישמית,אתאיסטית ומולטי אתנית שבה ישלוט המיעוט הסמולני הלבן בסגנון המטריקס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלילת היהדות ע''י הצלבנים |
|||
|
|||
ומה עם הסמולן השחור, נניח סמי שלום לשיטרית? יש לך מילים להגן על ''הגותו''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לתיאורית האבולוציה אין וודאות של חצי אחוז. כולה הבל !! |
|||
|
|||
הדקדקנים הם הכופרים...אך הם מדקדקים רק עם היהדות. הם כל כך מדקדקים עד שהם דורשים הוכחות מדעיות, שהם בעצמם והמדע כולו אינו עומד בהם. האבולוציה היא תיאוריה מפגרת באופן מוחלט. אלו שמקבלים אותה הם כופרים טובעים הנאחזים בקש, רק כדי לא להודות שיש בורא לעולם. אלו הכופרים הרוצים בהפקרות, רוצים בעולם חסר מוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוני, נכון שהגרסה של התנך אינה נכונה, אז מה ? |
|||
|
|||
חביבי , אתה מניח שקיים ידע סופי אשר בני האדם או המדענים יאתרו את כולו והאדם ידע את הכל . המדענים הזהירים יותר קצת סקפטיים . הם בדעה שהמדענים אינם מגלים את חוקי הטבע אלא ממציאים אותם . הם בסה''כ עורכים תצפיות ומנסים למצוא קשר בין תצפיות אלו ע''י המצאת חוקים . לפעילות זו תועלת אישית רבה . ישנן מכונות כביסה , מיקסרים , מכוניות , מזגנים , מטוסים , פצצות גרעיניות ולא גרעיניות וכו' וכו' . עקרונית כל המכשירים המופלאים האלה אינם הוכחה לאמיתות ה''חוקים''. בעזרת המכניקה הקלסית ניתן לבנות מכונות רבות באמינות גבוהה . פתאום התברר שהיא אינה אלא קרוב לתיאוריה אחרת . האלקטרודינמיקה הקלסית אפשרה לבנות מכשירים תועלתיים רבים והנה התברר שהיא לא נכונה . היא קרוב מוצלח למקרים מסוימים . תורת היחסות הפרטית ומכניקת הקוונטים הפכו את הקערה על פיה וקיבלנו פצצות גרעיניות וכורים גרעיניים . קצת קשה לראות איך שיפנזות מגיעים להשגים אלו . מי שמאמין מאמין . כל זמן שאינו אונס אותי ואת צאצאי שיחשוב שהוא הציבור הנאור (כמו אהרון ברק למשל ) אם זה מקדם את האגו שלו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
אתה כתבת: ''תיאוריית האבולוציה של דארוין, אשר אתה בודאי חסיד שלה, אינה ניתנת להפרכה !!! בכל זאת ''המדע'' הפורמלי טוען כי היא תיאוריה מדעית !!!'' אני הבאתי דוגמא איך להפריך את האבולוציה, כמו שאפשר להפריך כל תאוריה מדעית. אני לא יודע אם מישהו טוען שאבולוציה (תחליט אם אתה כותב עם או בלי מרכאות...) 'חייבת' להתפתח 'מעצמה', אבל כל הראיות מצביעות על כך שהיתה (ועדיין ישנה) אבולוציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
יובב, אתה מתעקש בטעותך. המילה ''אבולוציה'' פירושה התפתחות הדרגתית. העובדה כי הספר בראשית מדובר על בריאה שנשלמה בששה ימים הינה טעות אחת גדולה. מכאן אין להסיק שלא היתה ''אבולוציה''. מה שאתה יכול זה בסך הכל להוכיח כי היתה אבולוציה, ועל זה אין ויכוח שכן היתה. אתה לא יכול להפריך או לאשר כי האבולוציה היתה בצורה אקראית, דהיינו: בלי מעורבות של גורם אינטלגנטי. אז להדגיש שוב: התיאוריה של ''האבולוציה האקראית'' נוסח דארוין הינה תיאוריה שגויה שאין אפשרות להפריך אותה, ומיום ליום מתגלות עובדות חדשות כי התיאוריה הזו אינה נכונה, וכי האבולוציה נעשתה וממשיכה גם היום להעשות בעזרת תבונה מכוונת... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
1. המשמעות של המילה אבלוציה היא התפתחות 2. ספר בראשית מתאר בריאה שנשלמה בשישה ימים. זו עובדה. לא טעות. 3. אף אחד לא הוכיח שהיתה אבולוציה, אבל זו התאוריה שמתארת הכי טוב את המציאות, ואף אחד לא הוכיח שהיא שגויה. 4. כיוון שהאבולוציה היא שלמה גם בלי גורם 'אינטליגנטי' נוסף, ע''פי עקרון תער אוקהם לא צריך להוסיף אותו. 5. אתה יכול להגיד שהאבולוציה של דרוין מוטעית עד מחר, אבל באותה מידה אתה יכול לטעון גם שאין כוכבים מחוץ למערכת השמש ומה שאנחנו רואים זה פרוז'קטורים ממש ממש גדולים שאלוהים שם כדי שהתאורה בשוטים של הלילה תהיה יותר טובה. עד שלא תפריך את התאוריות עם נתונים שלא מתיישבים איתן, זה הכל דיבורים בעלמא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
לדבר אל הקיר יותר טוב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
אולי לקירות באמת אין התנגדות לשמוע את ההבלים שלך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחש מדבר זה הכי טוב |
|||
|
|||
וגם זכר שמפרה את עצמו ומוליד נקבה זה טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
האבולוציה אינה מדע .זה רעיון שאי אפשר להוכיחו ואי אפשר ללהכחישו . הסיבה פשוטה , כי אין באפשרותינו לחזור לתקופת בריאת העולם לעקוב אחרי התהליך ולתעד אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
המתודיקה המדעית היא לייצר תאוריה שמסבירה עובדות בשטח. תאוריה טובה היא גם כזו שניתן לחזות באמצעותה ראיות שעוד לא נצפו. תיאוריית האבולוציה עונה על הקריטריונים באופן מלא ומשובח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
אתה טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה בטוח שאתה מבין על מה אתה מדבר? |
|||
|
|||
כרגיל - דברים כדורבנות. נגד טיעונים מוחצים כשלך אי אפשר אלא להשתכנע. ברור לי שאתה מייצג את השיטה הדתית הגרועה ביותר: לעצום עיניים חזק חזק, לתקוע אצבעות באוזניים ולצעוק ''לאנכון לאנכון לאנכון''. יש לי אחיין בן 3 שגם נמצא בשלב הזה. איכשהו נראה לי שהוא יצא ממנו לפניך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמנם? |
|||
|
|||
האם תואיל להצביע על מאמרים או ספרים בנושא האבולוציה המצביעים על ראיות כלשהן לנכונות הבולשיט המכונה אבולוציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמנם? |
|||
|
|||
אתה יכול לנסות את 'מוצא המינים' של דרוין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למעשה האבלוציה כיום |
|||
|
|||
היא תיאוריה המתנגשת חזיתית עם כל הידע הקיים. הסיבה היחידה שהיא לא מוכרזת רשמית כ''בולשיט'' היא העובדה שהתיאוריה מרגיזה אנשים דתיים בכל העולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למעשה האבלוציה כיום |
|||
|
|||
אתה רוצה למנות קצת מ'כל הידע הקיים' שמתנגש עם האבולוציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובב, אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר |
|||
|
|||
נסיונית התקבל שנתן לתכנן צמחים ובעלי חיים השונים במידת מה מן המקור . מי שקורא לכך אבולוציה יבוסם לו . נראה שקשה ליצר משימפנזה אינשטיין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
האבולוציה מדברת על כך שמינים משתנים אקראית, ואלה שמתאימים לסביבתם שורדים או מתרבים יותר: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
חישוב הסתברותי מראה שמספר האפשרויות המקריות הוא עצום . סדר גודל של 10 בחזקת מאות אלפים . אי לכך ההסתברות שתתקבל קונפיגורציה מסוימת היא כה נדירה שגיל היקום לפי התיאוריות המגזימות ביותר אינו מספיק . לדוגמא , לפי המכניקה הסטטיסטית , קיימת הסתברות שונה מאפס , אשר נתן לחשב אותה , שהשולחן אשר לפני ימריא ללא כל פעולה יזומה . אלא , שהסתברות זו נמוכה מאוד לכן לא נצפתה . היה פיסיקאי אחד אשר אמר שכל דבר אשר לא ניתן לכימות במספרים אינו מדע . אלו הן רעיונות יפים יותר או פחות אבל לא מדע . אגב שלא תבין אותי לא נכון מדע אינו חזות הכול . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
אני מניח שאתה מדבר על ההסתברות להווצרות מולקולה משתכפלת - שאלת ההיווצרות הספונטנית של החיים - ולא על האבולוציה. ברגע שקיבלת את ההנחה שמינים משתנים (אלא אם אתה מאמין שנוח העלה לתיבה גם פינצ'רים וגם דוברמנים) החישובים יסתדרו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
מספר האטומים בדנה הוא מסדר גודל של עשרות אלפים מספר האטומים ביצור כמו עכבר , חזיר בן אדם הוא מיליונים ההסתברות שתווצר קונפיגורציה שונה כך שיתקבל יצור משמעותי חדש היא נמוכה מאוד . אתה צודק שההסתברות שמבליל אטומי מימן ופחמן ואטומי קורט מסוימים יווצר תא חי או דאנה היא נמוכה מאוד . מאותו סדר גודל שדברתי עליו . בדיון אין מעמד במה אני , יוצמח שימשילביץ מאמינים גם מה דרוין או אינשטיין חושבים . אינשטיין לא האמין בהסתברות וניסה לפתח תיאוריה קוונטית שאינה הסתברותית . מסופר עליו שאמר : ''אלוקים אינו משחק ברולטה '' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
ב-DNA האנושי יש מאות מיליונים של צמדים. עובדתית מינים משתנים - ה-finches בגלפגוס השתנו כדי להתאים לסביבתם, הזאב הפך לכלב, נמרים לחתולי רחוב, דינוזאורים לציפורים: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SArchaeopteryxBer... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
מה זה שייך לענין? אלו השערות ותו לא . קופיקו הפך לאינשטיין ? אחרי הכל הדמיון הפיזי הוא כסף קטן לעומת הכישורים השיכליים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
מה לגבי ההבדל בכישורים השכליים של לברדור לעומת פינצ'ר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
לא מכיר . לא יודע . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
מה זה, מופע סטנד-אפ מדעי? ''עובדתית..'' חה.......חה.........חה... אלו בדרנים נוצרו מהאבולוציה הזו...ממש גאונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
העובדות הן שיש שלדים שמראים התפתחות הדרגתית של לטאות לציפורים. עובדות. להבדיל מסיפורי עמי ותמי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
אני בהחלט לא מסוגל להבין דמיונות. איך אפשר להבין את המשפט, ''העובדות הן שיש שלדים שמראים התפתחות הדרגתית של לטאות לציפורים'', כאשר מעולם לא נמצאו שלדים כאלו, והשלדים היחידים שהוצגו ככאלה התגלו כשקרים ופיברוקים? אתה כנראה לא סיימת לקרוא את סיפורי הפיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
''והשלדים היחידים שהוצגו ככאלה התגלו כשקרים ופיברוקים'' כדאי שתביא מובאות רציניות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] אתה טוען שיש שלדים כאלו, לא אני. תביא את השלדים שלך ונוכיח לך שהם פיברוק. תוציא את השלדים מהארון............ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה לא ממש מבין |
|||
|
|||
צירפתי קישורים, אבל הנה עוד כמה מהתפתחות הדרגתית של דינוזאורים לציפורים: http://www.sinofossa.org/sinosaur/yixianosaurus.htm רשימה יותר מפורטת יש כאן:http://img125.imageshack.us/img125/2332/microraptorg... http://www.ucalgary.ca/~longrich/archaeopteryx.html http://paleofreak.blogalia.com/historias/15424 http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn9341 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציורים וצילומים מסיפרי ילדים. |
|||
|
|||
באיזה קישור הראית לי מאמר מדעי הצמוד לציור או הצילום? כל הקישורים נראים כמו סיפורי ילדים עם תמונות. מצא את ציוריך המפוברקים כאן: מאובן נוסף של ''חוליה חסרה'' התגלה כזיוף: http://www.falunnews.org.il/articles_p/2003/03/c_06/... National Geographic backs down—sort of! http://www.answersingenesis.org/docs2/4273news4-11-2... -- The Archaeoraptor Fraud of National Geographic Magazine http://www.bible.ca/tracks/archaeoraptor-fraud-piltd... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציורים וצילומים מסיפרי ילדים. |
|||
|
|||
אתה מוזמן לחפש את המאמרים בעצמך. יש אליהם הפניות. מי שגילה שהמאובן הוא זיוף הוא פלאונתולוג סיני - המתודיקה המדעית היא כזו שיש אינטרס לגלות זיופים. וברגע שמתגלה נתון חדש, כמו זיוף, הוא מעודכן באונטולוגיה - במקרה זה, ההוצאה של ה''מין'' מהרשימות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציורים וצילומים מסיפרי ילדים. |
|||
|
|||
הבדיחות שלך משתפרות, ''המתודיקה המדעית היא כזו שיש אינטרס לגלות זיופים'', לפחות הוכחת שיש אבולוציה בתחום הסטנד אפ. מעניין למה המדע שלך איננו מתאמץ לעדכן את הציבור בשקרים ובזיופים שהתגלו, ומשאיר את ההדיוטות כמאמינים פנאטים בדברים שלא היו ולא נבראו. האם הוא מדע או סתם פוליטרוק עם אג'נדה כופרנית פנאטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחות שאתה מספר יותר מצחיקות |
|||
|
|||
א. המדע תמיד מתאמץ לידע על זיופים. ב. האם הרבנים מודיעים לציבור על זיופים? לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבדיחות שאתה מספר יותר מצחיקות |
|||
|
|||
הנקודה היא שחלק גדול מהציבור הרחב כולל מירב העיתונאים מייחסים לכל מיני סיפורי סבתא את התואר ''מדע'' . בדרך כלל כדי לקדם איזו אג'נדה חברתית שלהם . זכורני שלפני מספר שנים שני מדענים טענו שהמציאו תהליך איחוי חדש בקור . דהיינו תהליך המקביל לפצצה מימנית . הרעש בחוגים המדעיים היה כביר . תוך ימים , מדענים מן השורה הראשונה הציעו ניסויים שונים אשר באמצעותם היה לאמת או לשלול את התופעה . ניסויים בוצעו ונערכו דיונים על התוצאות כמעט בזמן אמת . למרבה הצער התברר שאותם מדענים ריאשוניים טעו בשיקול דעתם והסערה חלפה . הציבור הרחב לא הבחין בכלל בסערה כי אינו אמון על המתודות המדעיות . הסיפורים הגיאולוגיים והארכיאולוגיים אינם בדיוק מדע . הסיפורים מלהיבים את הדמיון האנושי בדומה למדע בדיוני . באשר לרבנים הם מתריעים על זיופים אבל שוב אי אלו עיתונאים יש להם אג'נדה משלהם והם רוקחים מה שתומך באג'נדה שלהם גם אם מדובר במידע כוזב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבלים |
|||
|
|||
גיאולוגיה וארכיאולוגיה הן מדעים. גם הפסיכולוגיה והרפואה הן מדעים. תארוך באמצעות פחמן 14 הוא מדע. העובדות הן שהיו יצורי חיים שהראו מעבר הדרגתי בין מינים. דת אינה מדע - היא מתבססת על תופעות שהן בדיוק ההיפך מהמציאות, אינם ניתנים להוכחה, ומופרכים שוב ושוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבלים |
|||
|
|||
את המדעים עושים המדענים, המילים המפוצצות לכשעצמן אינן מדע. כאשר המדענים עוסקים בהונאה באופן שיטתי, אז אין מדע, יש פוליטיקה. והתחום המדעי בו השקרים והנוכלויות הם הרבים ביותר, הוא תחום הארכיאולוגיה העתיקה, פליאונטולוגיה, מאובנים, גיאולוגיה, אבולוציה, וכו'. כמות השקרים בתחומים הללו עולה על כל דמיון. לא מזמן התגלתה הונאה שנמשכה עשרות שנים באוניברסיטה גרמנית. מדען מומחה לבדיקת פחמן 14, שאלפי בדיקות נשלחו אליו מכל רחבי אירופה, התגלה כאחד שאיננו יודע להפעיל את המכשיר !! ומי גילה את הנוכל? המדענים הדגולים, הספקנים, החוקרים? לא ולא !! את הנוכל גילתה משטרת גרמניה עקב תלונה על גניבה באוניברסיטה !! לו היה מסתפק ה''מדען'' בגדולתו המדעית ולא גונב ממנה, היה ממשיך לזכות באימונם של ליצנים המכונים מדענים, וליצנים גדולים אחרים, הדיוטות כופרניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבלים |
|||
|
|||
ביולוגיה ופלאונתולוגיה אינן 'מילים מפוצצות'. הם פשוט שמות של תורות שונות, כמו בניין וגינון, מוהלות ושחיטה. אני לא חושב שיש לך איזשהו ידע או כלי מינימלי לשפוט איפה יש יותר או פחות נוכלויות, אי יכולתך להבחין בין תחומים שונים מאוד כמו ארכאולוגיה גיאולוגיה ופלאונתולוגיה, (שהם למשל שונים הרבה יותר זה מזה מאשר למשל וטרינריה, אורתופדיה ואורתודנטיה, ועדיין לא היית הולך לוטרינר או לרופא שיניים בשביל לטפל ביד שבורה), רק מחזקים את המובן מאליו - בורותך אינה מספקת לך כלים מינימליים על מנת לשפוט איפה יש יותר או פחות אי דיוקים או שקרים. את הונאות התאריכים של חולה הנפש מפרנקפורט לא גילתה המשטרה אלא ארכאולוג בריטי בשם מרטין סטריט, אבל למה לבלבל אותך עם עובדות - תמשיך לקרוא 'אצבעוני לדוסים'... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבל הבלים |
|||
|
|||
העיקר שאלפי מדענים וחוקרים מרומים ע''י ''מדען'' אחד,במשך עשרות שנים, ואף אחד מהם, מהמפקפקים, החושבים, החוקרים, הגאונים... לא עלה על ה''מדען'' שאין לו מושג בתחום התמחותו לכאורה. אין הוכחה מוחצת מזו שהמדענים הם כאחרון הפוליטרוקים הקטנים, ויש לבדוק אותם היטב היטב ולא לסמוך על מימצאיהם. רק כופרים פנאטים מאמינים במדענים בעיניים עצומות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבל הבלים |
|||
|
|||
לא ידוע לי כמה תגליות זויפו, אבל מרגע שהתגלה חוסר האמינות, הכל יבחן שוב. אף אחד לא טוען שכל פלאונתולוג הוא גאון. החלוקה הזאת של תארים אופיינית יותר לעולם הרבנים - פחות למדע. כל התהליך המדעי חשוף לביקורת וכל מסקנה מנומקת. אם אתה מפקפק במשהו, אתה יכול לעקוב אחר תהליך ההסקה - הכל גלוי - העיניים פתוחות. שוב - האמונה העיוורת והפנאטית היא לא באזור המדע. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי