  
  
  
|
 |
|
||
  הסיפור במוסף הארץ היה |
|||
|
|||
ערימה של זוהמה מכוערת ונודף ריח של נקמנות אישית כלפי גאולה אביגור רותם. מאד נדיר למצא סיפור כה ארוך, בעמוד הראשון של המוסף הספרותי המכובד ביותר במדינה, אלא אם יש בו איזה חידוש מיוחד (כגון תגלית חשובה מעזבון של סופר ידוע) או שהוא מוקדש לאירוע מרכזי כמו חג וכיו''ב. ברור שכתיבה ופרסום של סיפור כזה בא לפגוע פגיעה אישית בסופרת. כאן נשאלת השאלה על מה ולמה. גאולה אביגור רותם היא סופרת טובה אך איננה ידועה מאד, איננה חשובה במיוחד ואיננה חלק מהבראנז'ה הספרותית שלעתים מעלה גלים. אם כך, מדוע החליט בני ציפר לפרסם אותו? אם הספר גרוע או מגוחך בעיניו יש דרכים מקובלות לבטא זאת במאמר בקורת כפי שנעשה מאז ומעולם. לכתוב סיפור המגחיך ומבזה את הסופרת הוא דבר יוצא דופן וגם אם הביטויים בהם בחר דנקנר אינם לטעמו של כל אדם הוא בכל זאת צודק. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
אני מכיר את הסופרת באופן אישי מאז שהיתה נערה חביבה. כתלמידת תיכון היא קראה לעצמה גאולה על אף ששמה היה ונשאר גבריאלה. על כן קראתי לה גאולה. אני אגב בהחלט מאמין כי מאמרו של דנקנר לא היה נכתב אלמלא ירדו עליו במוסף הארץ לפני כשבועיים אבל זה לא ממש משנה את דעתי על הסיפור הנבזי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
בסופו של דבר זו מלחמת האגו הענק של דנקנר באגו הלא-קטן של בני ציפר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון וציפר לא נשאר חייב |
|||
|
|||
התשובה של ציפר ''הלל לדורון גלעזר'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/913024.html): ''אני חושב שנעשה פה צדק היסטורי. כמו שדורון גלעזר בא לעזרי בחצר בית הספר, עכשיו, שבוע אחרי שדנקנר תקף אותי בנבזות, בא שוב דורון גלעזר ומציל אותי בכך שעננת דנקנר תתפוגג מעלי. אם כי הדנקנריות לא תיעלם, לצערי והוא בטח יצוץ מעל בימה אחרת. ועוד הוא עלול לחזור ל''הארץ'' שבו כתב בעבר, כי ככה זה עיתונאים מסוגו, אין להם אלוהים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא |
|||
|
|||
לטעמי מלחמת האגו איננה העיקר. עיקר הסיפור הוא השאלה על מה ולמה מצא ציפר לנכון להביא סיפור מטופש המכפיש את גבריאלה אביגור רותם בעמוד הראשון של המוסף הספרותי המכובד שהוא עורך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמת האגו, כן או לא? |
|||
|
|||
לטענתך מלחמת האגו לא היתה העיקר במאמר של דנקנר. אם כן מדוע הוא הכניס אותה למאמר ''אביגורה...''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנתי את השאלה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| השאלה |
|||
|
|||
אתה טוען שמלחמת האגו בין דנקנר וציפר אינה העיקר במאמר של דנקנר, ''איבגורה או הפואטיקה של הברודשיט'', שפורסם ביום שישי שעבר. אם כן אולי תוכל להסביר שתי עובדות שמככבות באותו מאמר: 1. מדוע דנקנר מקדיש מקום נרחב במאמר להתקפה ''פוליטית'' על עיתון ''הארץ''? 2. מדוע הוא מקדיש מקום מכובד, בסיכום המאמר למלחמת האגו שלו עם ציפר (שלדעתי ממילא מיותרת)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
לא קראתי את המאמר של דנקנר אבל הבנתי שהוא מתנפל על הארץ בגלל הסיפור על רותם. ואם הוא מתנפל בגלל רותם, הוא צודק. איך שלא יהיה, מה שמעניין אותי בסיפור היא השאלה על מה ולמה הדפיס הארץ את הסיפור. מעניין אותי מה בדיוק הולך שם למרות שזו בסך הכל סערה בכוס מים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
אין ספק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה |
|||
|
|||
כל מי שמפרסם חיבור, מאמר, בלוג או ספר (כולל באתר זה) יודע שהוא אינו חסוי מהתקפות. עד כמה שזכור לי, גם את ש''י עגנון היו כאלה שלא ממש אהבו. אז מה עושה את גבריאלה/גאולה חסויה מהתקפות? מי שלא אוהב חום, שיצא מהמטבח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק, משהו חסר בדבריך |
|||
|
|||
ביקורת על חיבור היא בהחלט לגיטימית. בעצם ביקורת על כל דבר היא לגיטימית כי זו אחת הדרכים ללמוד ולהשתפר. מצד שני אם הביקורת על יצירה עוסקת בעניינים אישיים-רכילותיים על הסופר היא כבר מתרחקת מלגיטימיות. דומה הדבר ליריקה בפרצופו של הסופר על כך שכתב יצירה שהמבקר לא סובל; כמו שכניסה למטבח (במושגים שלך) תזכה את הטבח ביריקה. אם גם הביקורת כתובה ברמה ירודה אז הלגיטימיות שלה נפגעת קשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהההה... טרומן..... |
|||
|
|||
יפה.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פורסטר, יש לך משהו אישי נגד גאולה? |
|||
|
|||
מותר לבקר. מותר אפילו לעשות פרודיה. מה שפורסם בהארץ היה זבל מגעיל ונמוך. מה הקשר בין המנפאוסה של גאולה למשהו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
גם אני מכירה את ''גאולה'' מילדותה והיא מעולם לא קראה לעצמה ''גאולה''. מאין הקרצת את זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
עמיש- גם אני מכיר את אביגור-רותם. מימי היותה רותם. אביגור-רותם היא סופרת חשובה מאוד. הסופרת הטובה ביותר שיש לנו כאן. ולי מספיק שפרופ' גרשון שקד חשב רמוני. אם היא לא היתה כזו, ציפר-אשכנזי לא היו מקדישים לה את כל השטיח של העמוד הראשון. ובאשר לגאולה-גבריאלה. היא לא קראה לעצמה גאולה. זה שמה. כמו גם גבריאלה. איך ולמה? לא לאינטרנט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גאולה - גבריאלה |
|||
|
|||
היא נקראה גאולה תקופה ארוכה וידעו שהיא גם נקראת גבריאלה. אין לי מושג על מה ולמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתיה, אתה בטוח במה שאתה אומר? |
|||
|
|||
כי קראו וקוראים לה רק גבריאלה. וזה בכלל לא נורא שרק התבלבלת.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזיהו, אתה התבלבלת. |
|||
|
|||
לי רק נפלה ההא. אתה לא יודעת על מה אתה מדבר. מה שאני מקווה שגבריאלה-גאולה אביגור רותם לא טורחת לדשדש בשלולית הזו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתיה למה אתה כועס עליו? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דר' סיוון- זה שאתה דר' לא עושה אותך מבין |
|||
|
|||
הקשר בין ההוה לעבר ב'אדום עתיק' ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן. אולי תקרא פעמיים ואז תבין. גם אם דנקנר עשה מאביגור-רותם קרדום לחפור בו, מה שאשכנזי כתב, וציפר התיר לפרסם הוא לא רק זבלון ספרותי, זה רפש והלבנת פנים ברבים. מה הקשר בין 'אדום עתיק' לאביגור-רותם למצב רירית הרחם שלה. נ.ב. תקרא טוב את הספר. תגלה שהמאמר שלך על העליה ה-I הוא חד-ממדי ליד מה שמובא ב'אדום עתיק' על התקופה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היומרה שלך ממש מיותרת |
|||
|
|||
נושא המאמר ברור לכל קורא אינטיליגנטי ומיומן. מהם קשיי ההבנה שלך? האם זו היומרנות השחצנית או שלא קראת מספיק פעמים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינטליגנטי ומיומן? אתה? פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
יש לך בעיה עם זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור במוסף הארץ היה |
|||
|
|||
שטויות במיץ במחילה, במיוחד ''ערימה של זוהמה מכוערת'' כפי שהועלת לכתוב, זה נכון רק כאשר נוגעים בטיפוסים מסוג מסויים אני לא אכנס להגדרה של אותם טיפוסים אבל אציין שהם בדרך כלל מסווגים: הן חברתית והן פוליטית, מה עוד שבהמשך מתגלה הקשר המוזר שלך לכותבת, גאולה, עם שמץ נוסטלגיה, הואיל מיכאל שרון להדגיש את השירות שנעשה בעצם ההזכרה של הגברת, לגברת עצמה, שאינה שייכת ל''בראנז'ה'' כמובן שזורים פה עוד כמה דברים זה לא משנה תמיד יש עוד דברים בכל דבר ודבר , יש עוד דברים, הבסיס של הבקורת שלך הוא שלה זה ''לא מגיע'', ניתן היה לצפות לתגובה כזו מאיזשהו נתין שמרני עם הבלחות מוסרניות ולשון נקיה בעצמו שמקפיד שלא לחרוג מיציאות כלפי אנשים שאינם ''מהבראנז'ה'' או שהם סתם אנשים שבעבר קראו להם ''גאולה'' , איש כזה שהיה מביט בעין עקומה על הנסיון הזה, לא זה המצב, אתה הרי מצטיין ביצור של ''ערימה של זוהמה מכוערת'' כשזה נדרש מבחינתך ולטעמך, הרי טענתך שלה זה לא מגיע קרובה לגיחוך כשלעצמה ויש בה צביעות סנטמנטלית , למה נגעו בה, היא אפילו לא שייכת לבראנז'ה , זו טענה מתחסדת. ממתי יש לך סייגים כאלה, מה עובר עליך איש, תתעשת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
אתה מסוגל ליותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
פחחח . נו שוין פח יקוש לא יותר.בעיה אחת אופיינית לשמאל ציונים אינכם מסוגלים לראות את דבשתכם הגמלונית , זה בא לידי ביטוי בפסטיבל רבין וכאשר נדמה לכם שעשו עוול לאיזו ''גאולה'' שהיא לא מה''בראנז'ה'' השם יקום דמה, בטוחני שהיא סופרת טובה ונאמנה לארצה ומולדתה , זה לא מוריד דבר מהאבחנות הראוית ב''מאמר'' הנלוז לכאורה. למרות שהוא מאמר די מעצבן אולי בכוונה לקריאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פחחחחחחחחחחחחחחחחחח |
|||
|
|||
אתה לא יכול ליותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זוהר את/ה בעצמך פחחחחחחחחח |
|||
|
|||
קודם כל תתחילי ללמוד לשים סמני פסוק בלהג העילג שלך. וחוץ מזה, בכאילו-ספור בהארץ אין כלום חוץ מזוהמה עלובה מבית המדרש של אחוות הוורודים מהשמאל הקיצוני האנטי-ציוני ההזוי, שכל קשר בינו לבין 'אדום עתיק' או הדעות הפוליטיות של אביגור-רותם מובן רק לצמד נושכי הכריות. בכלל - מישהו שמע פעם את דעותיה הפוליטיות של הסופרת המכובדת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה רע בשמאלני קיצוני |
|||
|
|||
גם אם הוא אנטי ציוני? לכל היותר תאכל אותנו כשיגיע הרגע | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי