  
  
  
|
 |
|
||
  מעוזים תעוזים והתעלה |
|||
|
|||
הקמת קו מוצבים על המים התבקשה מהצורך המדיני/אסטרטגי (עליו אפשר להתוכח) להשאיר את תעלת-סואץ סגורה וכך להפעיל על מצריים לחץ כלכלי מדיני ואפילו סימלי.כל אלה מנפלאות תכניות ''אילוץ הערבים לשלום'' של משה דיין שלמעשה היה ''רמטכ''ל על'' ושיבש הרבה מפעולות הצבא. החזקת ''קו נייד'' בעומק 20 ק''מ מהתעלה, היתה מערערת את האחיזה בסיני בכלל ,שכן הצד שכנגד לא היה יושב בחיבוק ידיים ומנצל,בצדק,את הוואקום שהיה נוצר באותו תא-שטח. ''קווים ניידים'' מוכרים מתולדות המלחמות רק בקרב תנועה שאופיו זמני ומוגבל מאד ואפילו אז....מתחפרים בכל מקום אפשרי... אי אפשר היה לא להתבצר בסיני ולהתבצר באופן יעיל...ההחלטה לסגור מוצבים,נעשתה על דעת אלוף הפיקוד דאז אריאל שרון (שמסר לגורודיש פיקוד לא כל כך מוכן למלחמה וקבל ממנו אוגדה יעילה, אתה צלח את התעלה...) והיתה להרת גורל ביום הכיפורים. הבעיות החמורות בשטח,בראשית הלחימה,היו קודם כל תוצאת הזנחה כוללת של מצב הקו,אמצעי המיגון המשניים ''והמכשולים'' שהוכחו כלא עמידים כמו כשלון הפעלת מערכות סיכול ''גיימ'ס בונדיות'' או מערכות מניעה שנועדו לעצור את המצרים על המים. וכן....השיקול המדיני לא להקדים רפואה למכה שער לעצמך מצב בו מחליטים,למשל,לסגור את מעוזי רמת הגולן ולעבור להשענות על כח-נייד,לא מבוצר,מה היו אופי הגולן מאז 1967 וכמה זמן היו הסורים יושבים בחיבוק ידיים?... דווקא בגולן הוכח הצורך בתוספת משמעותית של מוצבים,שדות מוקשים,מיכשולים ועוד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אופי השטח בסיני ועומקו, כן איפשרו הקמת קו הגנה |
|||
|
|||
בעומק השטח ומניעה יעילה של השתלטות מצרית אפשרית על הגדה המזרחית של הסואץ. בודאי כשמדובר בכניסת כוחות קומנדו מצריים קטנים לביצוע מארב או מחטף. ואין הדבר דומה למצב הצר שברמת הגולן, שם קו הביצורים אחר, כי הוא אינו נשען על 'מעוזים', כי אם על מכשולים טבעיים ומלאכותיים. התחפרות והתבצרות בסיני בקו עומק היתה משיגה רווח זמן קריטי למיתקפה כפי שהיתה במלחמה עצמה, וכניסה מאורגנת של הצבא למתקפה. סגירת חלק מהמוצבים היתה אילוץ מטכ''לי שנכפה על שרון, מאחר שבפועל הסתבר שהמעוזים משמשים מטרות נייחות ונוחות, ללא כל ערך מבצעי אמיתי למשימות צה''ל. מערכות האש וההצפה למיניהן, לא הוכחו מבצעית-טכנולוגית והן קרסו עם הזמן, כי הסתבר שהן פיקציה או חלום באספמיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על התשובות המרתקות ושאלה נוספת |
|||
|
|||
אכן החכמתי רבות. ואני לא ציני (לשם שינוי). מכל התשובות אני למד כי אריק שרון התנגד לקו המעוזים הנייח ושאף לבסס את הגנת התעלה על קו אחורי נייד. בזמן שכיהן כאלוף פד''מ הוא נקט במדיניות מכוונת של ''קבירת'' קו המעוזים. מדיניות זו היא שהעניקה לגורודיש קו הגנה בלתי יעיל (בגלל קונספציה גרועה של מקבלי ההחלטות) מצד אחד ובלתי כשיר (בגלל התנגדותו של אריק שרון) מצד שני. אין ספק כי ישנו ויכוח באשר לתפיסת הגנת התעלה. יתכן בהחלט כי ההסתמכות על קו מעוזים קשיח היתה שגיאה. אולם, מהתשובות עלתה תמונה בה אלוף הפיקוד נקט מדיניות של ''קבירת'' קו המעוזים מכיוון שהוא לא תאם לדעותיו. דבר המביא לשאלה שונה - האם עובדת היותו כפוף להחלטת מטכ''ל (שגויה או לא) לא חייבה אותו לדאוג לתחזוקת הקו? האם אין בהזנחת הקו סירוב פקודה? כמה חיי אדם עלתה במלחמה ה''עצמאות'' שלקח על עצמו אריק שרון והגמישות במילוי הפקודות? חג שמח וצום קל, מאדוג | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי