פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לנחום שחף, 16/03/08 15:07)
למה לך לעסוק בספקולציות? עיין פעם נוספת בסרט מערוץ 1
יוסלה  (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 16:55)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלת העדות הפרטית שלך אינה נוגעת לפרטי מקרה א-דורה.

כתבתי: ''אני מקבל את טענתך שהצהרתך שזו עלילת דם
באה כמסקנה. אך אני חייב לסמוך על עדותך
בעניין זה.
וזה מעלה את השאלה של מהימנות של עדות בודדת,
בדיוק כמו של הצלם הפלסטיני שהיה במקום,
ועל עדותו כל המקרה סובב.''

זה נכתב בתגובה להצהרתך שלטענה שמקרה א-דורה הוא עלילת דם
הגעת כמסקנה של חקירתך ולא שהטענה שהמקרה הוא עלילת דם
היתה חלק מהמוטיבציה שלך להירתם לחקירת המקרה מלכתחילה.

חילופי הדברים האלה באו על רקע טענתך שמבינות האנשים השונים
הבוחשים בקלחת הפרשנויות למקרה אתה הינך משתייך לקטגוריה
השלישית, הקבוצה של החוקרים המדעיים האובייקטיביים, - ותגובתי
לכך, שלפי דבריך שלך אתה משתייך לאלה שהאמינו מלכתחילה שמקרה
א-דורה היה עלילת דם.

כל זה איננו נוגע לפרטי המקרה, או ליכולת חקירתך לבסס את הטענה
בדבר ביום האירוע וכו'. דברי מצביעים על כך שהגעת למקרה מתוך
אמונה חזקה (ובתחילה לא מבוססת) שמקרה א-דורה הוא 'עלילת דם'.
ונדמה לי שבנטל הוכחת טענה זו עמדתי.

למרות כל זאת הסכמתי לקבל עדותך ה'פרטית' לכך שלא נתת לדיעות
קדומות ומוקדמות (בשתיהן חטאת לפי השערתי) להטות את תהליך
החקירה, ושאכן הגעת לאמירה שפרשת א-דורה היא בגדר עלילת דם
מתוך החקירה וכמסקנה שלה.

אך סייגתי את הסכמתי זו בהשוואה, על דרך האנאלוגיה, עם מקרה
א-דורה, שם העדות היחידה מיד-ראשונה היא של הצלם, ועל עדות זאת
קם ונופל המקרה כולו.

וזה מעלה את השאלה של מהימנות של עדות בודדת, ובמקרה של עדותך,
לא בפרטי מקרה א-דורה, אלא בשוליו, בנוגע להקדמת הכרכרה לסוסים
(הקדמת המסקנה לחקירה), בנוגע ליכולתך לחקור כחוקר בלתי משוחד
מקרה אשר בעניינו יש לך תגובה אמוציונאלית כה חזקה בעליל.

יכול להיות מצב אמיתי כמובן, שבו אכן, כפי שאני משער, החקירה הופקדה
בידי אנשי מקצוע שכל מטרתם היתה להוכיח שמקרה א-דורה הוא עלילת
דם, ושלמרות מאמציהם המוטים פוליטית התברר שאכן המקרה בויים,
ושלמרות שהמקרה בויים בחלקו, עדיין האירוע נגמר במותו של הנער.
זה הכל אפשרי וסביר לפי העובדות שבידנו.

מה שנראה לי שאינך תופס מר שחף היקר, זו העובדה שמה שהניע אותך
מלכתחילה, ועל כך הינך מדבר בהרחבה בכתבה, הוא הרצון להראות
שלדיווחים הפלסטינים על נפגעים בשטחים אין אמינות. וקשה להאמין
שתחושות מנוסחות היטב מסוג זה הן תוצאה של החקירה המסויימת
במקרה א-דורה. אך מעבר לזה, מעורבותך במקרה באה במובהק על רקע
התעמולה הפלסטינית והסיקור הלא-אוהד לישראל ברשתות האירופאיות.
מעורבותך במקרה באה בדיוק על רקע 'סביבתי' זה, ולא מתוך העניין
המקצועי בלבד. אך בכל תגובותיך כאן, החל מתגובתך הראשונה
למאמר של דוד סיון, הינך נוגע וטוען רק בנוגע לעובדות המקרה עצמו,
מתוך התעלמות (מכוונת או לא) מההיבט הפוליטי-מדיני. אך ההקשר
הרחב של המצב בשטחים - מצב של שלטון צבאי לא נאור במיוחד - הוא
חלק אינטגראלי של מקרה א-דורה. לא לחינם הפך המקרה לסמל המאבק
הפלסטיני נגד הכובש הישראלי בשטחים. במאמר, כמו גם בתגובות של נחום שחף,
הדיון מעקר את האירוע ממשמעותו בהקשר הפוליטי והסמלי. - הדיון עצמו הופך
לאירוע נקרופילי-משהו, ובהיעדר ההקשר האמיתי - לא מאפשר הסקת לקחים,
שבמקרה כגון זה הם העיקר.

בכל מקרה, עניין ה'עדות' ומהימנותה נוגע לא לפרטי מקרה א-דורה, אלא לעדותך
שלך שהמחשבה שמקרה א-דורה הוא עלילת דם היא מסקנה מחקירתך ולא הנחת
יסוד שלה. ולעדות זו אין סימוכין חיצוניים. נהפוך הוא, נסיבות הצטרפותך לחקירה
והנסיון המאוחר, והלא כל-כל מוצלח לשייך עצמך לקבוצת ה'חוקרים האובייקטיביים',
מורים בכיוון השני. לכן גם הזכרתי באנאלוגיה את העובדה שהעדות המכרעת
המקרה א-דורה היא עדותו של הצלם - עדות שאין לה סימוכין נוספים. במובן הזה
מהימנות עדותך (שלא הגעת לחקירת המקרה עם דיעה קדומה) דומה למהימנות של
עדותו של הצלם, עדות אשר על מהימנותה סובבת חקירתך.
_new_ הוספת תגובה



טענה ממשית לא נזקקת לפילוסופיה אין סופית
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 19:43)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם יש לך טענה של ממש למה לא תציג אותה בקיצור ובדרך ענינית?
אם לטענתך מחקרי לקה בדעה מוקדמת תוכל למצוא הוכחה לכך בדברים שאמרתי בתחילת החקירה, במה שאמרתי ופירסמתי בעצמי, לא ברכילות שנאמרה ע''י אדם זה או אחר דוגמת ענת ציגלמן, פרופ' יוסי אלמוג או בפילוסופיה בגרוש.
ובסופו של דבר יש לבחון את ערך המחקר בשורה התחתונה, בתוצאה הסופית.
וכל השאר, על פי השיטה המדעית המקובלת אינה אלא נסיון להונות את הציבור.

ובשלב זה יש לשאול מדוע ישראלים לא מעטים עושים מאמץ רב כל כך לפגוע במחקר המנקה את שם חיילי צה''ל המסכנים את חייהם במאמץ להגן עליך מעלילת דם?
מדוע בישראל רבים המשתפים פעולה עם השקר וההונאה?
מדוע השנאה העצמית?
והצדקנות?

ילד היית וגם זקנתי ולמדתי לא לקנות קופסת סיגריות ממי שמעמיד את עצמו צדקן.
_new_ הוספת תגובה



נחום, אין ספק שעבודתך ראויה לציון לשבח
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:58)
בתשובה לנחום שחף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עשית עבודת מחקר בלשית ומדעית ברמה גבוהה ועל כך תבורך. אני כמובן מצר על כך שהמדינה עצמה לא יזמה את הבדיקה מיד לאחר האירוע עצמו, כי בדיקה יזומה, מיידית ורצינית היתה מעלה בודאי עובדות נוספות שהיו עדיין ''חמות'' ובכך אפשר היה להפריך את הקונספירציה הפלסטינית-צרפתית עוד בטרם פורח הא-דורה למדורה של השבט.

אני גם הופתעתי לשמוע את חסון, סגן ראש השב''כ הלפני אחרון, שטוען שהשב''כ כלל לא נדרש ע''י הדרג המדיני לחקור את העניין. אז מהיכן יכול היה חסון לגלגל את לשונות ולטעון שדעתו אינה נוחה מגילוי האמת? זה מפליא, אלא אם האמת עצמה תשפוך אור לא טוב על עבודת השב''כ שלא זיהה את הקונספירציה מיד ולא חקר מיוזמתו את האירוע. אני נוטה לראות בזה מחדל של השב''כ. כי בסופו של דבר המלחמה באוייב היא גם מלחמה על תודעה, וחבל שחסון לא מבין את זה.

אתה צודק בעניין הבחנתך את טיעוני היוסלה. הוא מעגל, מרבע, משלש, מבלבל ומזגזג ובלבד שיוכל להציג את עמדתו הפוליטית באור שפוי ושקול.

* אני מבין שהחלטת בימה''ש צרפתי בעניין הזה צריכה להינתן בחג פורים (עוד יומיים?) לאחר שסיכום העדויות הסתיים לפני כשלושה שבועות. האם אתה יכול לספר לנו יותר על מה קרה במשפט? איזה עדים הביאו הצדדים? ומה היתה עמדתו של בית המשפט?
_new_ הוספת תגובה



למה לך לעסוק בספקולציות? עיין פעם נוספת בסרט מערוץ 1
מיקי (יום רביעי, 19/03/2008 שעה 18:15)
בתשובה ליוסלה 
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יוסלה, למה אתה אכזר?
להטריח אנשים מבוגרים לקרוא את כל המללשטות,
תביא אתה פרטים ועובדות,
נשקול נבדוק ונשיב עניינית,
נחום שחף - פרסם דו''ח מלא
שם את שמו הטוב
טרח יגע ועשה
ואתה חושב שאם תענה אותנו במלל כאורך הגלות -
נכנע ונסכים?

שים את שמך הטוב עם עבודה שנוכל לבחון.
_new_ הוספת תגובה



זו אחת משיטות ההונאה של הכופרים והשמאלנים.
צדק (יום חמישי, 20/03/2008 שעה 10:21)
בתשובה למיקי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצפה במידע לא רלוונטי.
מציפים אותך במידע על מנת שלא תמצא את הידיים והרגליים,
ומאפשרים לעצמם פתחים רבים להונאות, שקרים וסילופים.

שיטה זו עובדת רק על טיפשים, ואליהם מכוונים הנוכלים למיניהם.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי