  
  
  
|
 |
|
||
  אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות |
|||
|
|||
לק''י דוד אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות - מבחינה מעשית לא ניתן לחלק מחדש את העושר. ניתן לסייע לבנות הון אנושי - אבל לא ניתן לסייע למי שלא מסייע לעצמו. הדבר נכון אגב גם בפרשיות אולמרט - אם הציבור בחר בו זה מה שמגיע לנו - לא פחות ולא יותר - כל עם מקבל את ההנהגה שהוא בוחר לעצמו. הדבר נכון גם בתחום הכלכלי - אומה מעדיפה לבזבז את משאביה לא ניתן לעזור לה, אומה שמנצלת את משאביה כראוי אינה זקוקה לתוכנית הזו. אירופה היתה הרוסה אחרי מלחמת העולם השניה והיא בנתה את עצמה מחדש - בעזרת תוכנית מרשל. סין לקחה את עצמה בידיים גם בלי תוכנית מרשל והפכה למעצמה עולמית. רוסיה מנצלת עכשיו די בתבונה את העושר שנפל לידה והיא מתפתחת בזמנו היא לא עשתה זאת והדרדרה. הדבר נכון גם בתוך המדינה - אין טעם לסייע לישוב או למגזר שאינו מוכן לקחת את עצמו בידיים ולשפר את מצבו כלכלית או חברתית - תרבותית. לא ניתן להציל אדם, משפחה, מגזר, ישוב, מדינה, עם, בנגוד לרצונם. ניתן לסייע למי שרוצה לסייע לעצמו ואז רואים תוצאות. גרמניה היתה תל חרבות אחד גדול אחרי מלחמת העולם השניה והתאוששה די מהר - ברזיל וארגנטינה לא סבלו ממלחמה והן במקום שהן נמצאות. הודו הפכה למעצמה ברגע שלקחה את עצמה בידיים - ופקיסטאן נמצאת במקום שהיא נמצאת בגלל התנהגות האוכלוסיה שלה. כל עם בוחר לעמו את גורלו והתערבות חיצונית כמו זו המוצעת כאן לא תעזור. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בעיקרון דבריך נכונים |
|||
|
|||
נסיון לחלק את העושר מחדש עשוי ליצור לא מעט בעיות ועיוותים בתהליך, כך ששכרו יצא בהפסדו. בודאי שזה כך אם מנסים לעשות זאת באמצעות חקיקה. הרבה יותר קל ואפשרי לגרום לצמיחת העושר היכן שהוא חסר על ידי טיפוח הון אנושי ואחר על ידי אלו שכבר טיפחו את ההון האנושי שלהם. הכי כדאי שהמעשה והיוזמה יהיו של היוזמה הפרטית. אין צורך לחפש סיבות לא מוצהרות ולא חיפשתי. הזכרתי את העניין כי לדעתי סיבות כאלו העלו את הרעיון השגוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיקרון דבריך נכונים |
|||
|
|||
הכול ניתן - התייחסו למה שראוי תחילה. הרי באותו אופן היה אפשר להתנגד לחלוקת המשאב הציבורי הגורם להתעשרות כתוצאה מהגדלת אחוזי בנייה עד כדי התרת בנייה של גורדי שחקים המעלים את שווי המגרש מקרקע חקלאית חסרת ערך לקרקע לבנייה השווה מיליונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציע עיוות |
|||
|
|||
ההצעה שלך מזכירה את הרעיון היטל השבחה שנים אחרי הקמת הבנין-נכס; אתה מציע לשנות את כללי המשחק לאחר שנודעו התוצאות. המשמעות היא שאתה בעצם מציע עיוות תהליכי היוזמה הפרטית. זאת הסיבה עיקרית לכך שאינני מקבל את הרעיון שלך. הסיבה השניה היא היא שאתה מציע לחלק את העושר באמצעות גופים בינלאומיים (תגובה 115812). הרעיון שלך מזכיר לי את הגישה של הממשל בישראל לשנות חוקי מיסוי רטרואקטיבית (באפריל קובעים בחוק חדש שהוא תקף גם לינואר...). זו משמעות הטענה שלי לגבי בנימינה (תגובה 115802). הרעיון שלך לא ראוי, גם בגלל שהוא פוגע ביוזמה הפרטית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי