  
  
  
|
 |
|
||
  אני חושב שהטיעון שלך ערכי |
|||
|
|||
גם אם הטיעון האחרון שלך נכון, הוא בלתי נסבל. נסה לדמיין מצב שבו במקום להתמודד עניינית עם טיעוניו המשפטיים של עו''ד, היו מטיחים בו שהוא טוען מפני שהלקוח שלו משלם לו... הטיעון שלך בעייתי מפני שהוא גנרי ומסכל כל דיון ענייני. אפשר להשתמש בו תמיד וכנגד כל מתדיין. אם רוצים בדיון מעניין ואולי אפילו משכיל, מתיחסים לטענות ולא למוטיבציות של בעליהן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המוטיבציות הן חלק מהותי |
|||
|
|||
הרי הטענה הזאת של ''ניגוד עניינים'' עוסקת בניחוש המוטיבציה של ראש הממשלה. מכאן שהמוטיבציות שמעוררות טענות הן חלק מהותי מן העניין. את עמדתי ביחס לטענות ''אין סמכות'' כבר הצגתי. עניין העובדה שאני מעלה את עניין המוטיבציה רומז על עמדתי ביחס לטענת ''ניגוד העניינים'' של ראש ממשלה תחת חקירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המוטיבציות הן חלק מהותי |
|||
|
|||
יתכן שאתה מבלבל בין מוטיבציות של מתדיין בוויכוח ובין מוטיבציות של שליח או עובד ציבור. המשתתף בדיון מיצג את עצמו בלבד, ומותר לו לעשות כרצונו. מר אולמרט נבחר כדי ליצג ולהיות מחוייב לאינטרסים של המדינה בלבד, מוטיבציות אישיות הן עבורו בתחום ניגוד העיניינים. לאזרח מן השורה, יש עניין ברור שלראש הממשלה שלו לא יהיו ''מוטיבציות'' פרטיות שעלולות להשפיע על מהלכיו המדיניים. מהלכיו המדיניים של אולמרט אינם עניינו הפרטי, אלא עניינם של כלל האזרחים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי לא הייתי ברור אבל אינני מבלבל |
|||
|
|||
אכן יש הבדל בין מוטיבציות של נבחרי ציבור והמוטיבציות של מבקריהם מקרב הציבור. אלא כאשר התעוררה בימים אלו שאלת המוטיבציה של ראש הממשלה, זה היה דומה מאד להתעוררות ''הדיונים'' על המוטיבציה של אריק שרון בימי הדיבורים על ההתנתקות. לדעתי, וכך כתבתי קודם, המוטיבציה של רבים מאלו שעסקו בכך בימי ההתנתקות לא היתה קשורה לניגוד עניינים, אלא להתנגדות למהלך הפוליטי-מדיני. גם אז בא התירוץ שאין לראש הממשלה סמכות. האנשים הפרטיים שעסקו בכך עשו זאת כי התנגדו למהלך ואילו הפוליטיקאים שעסקו בכך היו מעוניינים גם בשיפור עמדות (ניגוד עניינים), ניצול הזדמנות. איך אני יודע? הרי ענייני החשדות לשחיתות של שרון היו ידועים לפני הבחירות וזה לא הזיז לבוחריו. הם החלו לעסוק בסמכות ובענייני החשדות לשחיתות כאמצעי לסכל את המהלך המדיני. בעיני בלט בכך בנימין נתניהו שזיגזג בחישובים מתי לעשות מה בגלל המוטיבציה לחזור לכס ראש הממשלה (ניגוד עניינים). בזמנו כתבתי על כך בלא מעט מאמרים גם כי חשבתי שעדיף שישאר במשרד האוצר כי לדעתי הוא היה שר אוצר טוב מאחרים במהלך 10-12 שנים האחרונות. אני לא כל כך זוכר את ענייני המוטיבציה בזמן שנתניהו התארגן לענייני הפגישות בוואי. אבל מה שבלט אז היה ההתנהלות של שרון. על זה אפשר להגיד שנתניהו של 2005 יישם את מה שלמד משרון של אז; על זה אפשר להגיד שהמוטיבציות של שרון לא היו בדיוק האינטרסים של העם והמדינה. ----- אז אצל האנשים הפרטיים, אלה שאינם פוליטיקאים מקצועיים, היתה המוטיבציה לסכל מהלך מדיני ולא העניין בחשדות על מעשים פליליים (ניגוד עניינים). אצל פוליטיקאים נוספה המוטיבציה לעלות למעלה, לשפר עמדות (ניגוד עניינים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי לא הייתי ברור אבל אינני מבלבל |
|||
|
|||
הבנתי, תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבקשה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומנם הבנתי, אבל בהחלט אני לא מסכים עם הדזרטציה שלך |
|||
|
|||
אבל היה נחמד. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי