  
  
  
|
 |
|
||
  צופיה, הציבור מטומטם... |
|||
|
|||
צופיה, הציבור, כציבור, אכן מטומטם. יש בתוך הציבור חלק זעיר שאינו מטומטם, אבל הוא עדיין חלק מהציבור. תכונת העדר, היא חלק בלתי נפרד בהרבה בעלי חיים שחיים בעדרים, וזה כולל גם את המין האנושי. תופעת העדר אינה מתבטאת רק בהתכנסות כמו עדר. היא מתאפיינת גם במרכיבים כמו: נהירה אחרי אופנה, דיעות פוליטיות, אפילו במדע... אתן לכה דוגמא בנושא מדע: מתוך מחשבה ובקורת עצמית, הגעתי למסקנה (לפני מספר שנים), כי כל שלושת ''התורות'' הקדושות במדע: התיאורה לאבולוציה אקראית של דארוין, תיאוריית המפץ הגדול, ותיאוריית היחסות של אינשטיין, שלושתן אינן נכונות. לפני יותר מארבע שנים, פרסמת (גם כאן) תיאוריה מקורית שלי בעניין הווצרות גלקסיות ביקום. ניתן כאן לקרוא את תיאור התיאוריה התגובות בקהילה המדעית היו התעלמות במקרה הטוב, ולרב עויינות, כיוון שזה לא הסתדר עם תיאוריות קודמות בעניין חורים שחורים, אשר אמורים רק לבלוע מאסה ולא לפלוט מאסה, כפי שטענתי בתיאוריה שלי. מאז שפרסמתי את התיאוריה, לא היה אפילו מקרה זעיר של סתירה למה שכתבתי שם. ההפך: התגליות המדעיות מאז, רק חיזקו את הטענות שלי. נושא אחר, התיאויות של אינשטיין. לפני כחמש שנים טענתי כי דבר מה לא תקין בתיאוריות. אתה מוזמן להכנס לקישור זה למעט מידע מעודכן... כפי שאתה יכול לראות, על אף שכל מי שחושב את עצמו ''איש מדע'' תומך בתיאוריה, אף אחד לא ניסה אפילו לסתור את דבריי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא בדיוק, ניסו |
|||
|
|||
אחד שכינה את עצמו ''פיזיקאי לשעבר'' בדיון בו העלית את התיאוריה שלך (דיון 1748) ניסה להסביר לך מה הן בעיותיך. אלא שאתה לא הבנת. כך היה גם עם הטענות שלך לגבי ההתכתבות עם אנשי האקדמיה ללשון שהתפרסה על מספר פתילים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בדיוק, ניסו |
|||
|
|||
דוד, זה מה שכתבתי, ''אנשי מדע'' מקובעים למה שהם למדו בבית-הספר. מדובר כאן בסוג חדש של ''חור-שחור'' שעד עכשיו האנושות לא הכירה אותו. בינתיים זה נקרא ''חור שחור-סופר מאסיבי''. מדובר בגודל של חור שחור שאנחנו עדיין לא מכירים את התכונות שלו, כי המרחק כל כך גדול, והסביבה שלו כל-כך לא ניתנת למדידה בגלל הכוחות העצומים שפועלים שם, שאנחנו רק יכולים לנחש. מהצילומים שצרפתי באתר, אין אפשרות אחרת, אלא שזרועות הגלקסיה נוצרות מתוך חומר הפורץ ממרכז החור-השחור. נכון שזה סותר את מה שמוקבל לייחס לחור שחור ''סטנדרטי'', אבל עם עובדות (ממראה עניים) קשה להתווכח. אגב, מנתונים אשר מתפרסמים בצנזורה (מוכר ?), ניתן להסיק כי בשולי החור השחור הסופר מאסיבי, ישנה מאסה אשר נעה (הסחרור) במהירות העולה על מהירות האור (אינשטיין ?)... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך ניסו |
|||
|
|||
במהלך השנים ההודעות שלך בשני הנושאים אליהם התייחסתי מעידות על תכונה חשובה שחסרה אצלך. לטעמי זו בדיוק התכונה שלפי טענותיך חסרה אצל ''אנשי מדע''. רובנו לוקים פה ושם במקובעות אבל כל עוד אנחנו מכירים בכך יש סיכוי טוב שזה לא יהווה בעיה. הבעיות מתחילות כאשר אנחנו רק מכירים את המקובעות של ''אחרים''. בשני המקרים ניסו להבהיר לך את מה שאינך רואה: 1. היה לפחות אחד, ה''פיזיקאי לשעבר'' שבדיון 1748 על ה''תיאוריה מקורית מהפכנית'' שלך הבהיר בסבלנות רבה היכן הבעיות עם התיאוריה ועם ההתנהלות שלך בהקשר הזה. 2. בעניין הלשוני היו כמה אנשים שהבהירו היכן היא הבעיה שלך עם האקדמיה. העובדה שאתה ממשיך לחזור ולטעון בהקשרים הללו כאילו זה לא קרה זו מין מקובעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך ניסו |
|||
|
|||
דוד, ''הנסיונות להסביר לי'' הם זריית חול בעניים? 1- ''הפיזיקאי לשעבר'' מסתמך על מה שלמדו אותו בבית-הספר (''לשעבר''...). 2- עניין העברית והאקדמיה ללשון. זה דוגמא מובהקת לתכונת ''העדר''. מה שהם טענו בקצרה: זה שנהגו בעבר להשמיט ה ליידוע זכר (אני מדגיש: בכתיב חסר) מחייב אותה להמשיך נוהג זה גם בכתיב מלא בימינו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך ניסו |
|||
|
|||
חזי, הרבה תירוצים והתחכמויות בלי הצלחה קלה לשכנע. אז באים תירוצים: 1. העדר לא מבין את מה שכתוב במכתבי האקדמיה - רק חזי מבין... כל שאר משתתפי הדיון הם סתם עדר. 2. בעניין הגלקסיות שוב רק חזי מבין וכמעט כל השאר לא. כמעט כי לגבי 'הפיזיקאי לשעבר' אתה ''נדיב''... כרגע הטיעון שלך מזכיר את אותו הרקדן שטען שהריצפה עקומה, או שכל באי העולם (אלו שבאו...) שוגים או במושגים שלך ''העדר איבד כיוון''. לא פלא שאתה כמעט בודד במערכה בשני המקרים הללו (וגם במקרים אחרים) - ורק בודדים בכלל מתייחסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך ניסו |
|||
|
|||
דוד, אתה שוב חוזר לנוהג שלכה, להתווכח לצורך הווכוח, כי להגיע בסוף למשקנה כי אתה צודק. אין לי עניין ''במשחק'' הזה... אגב, לטובתחברים חדשים כאן, אני מצרף שוב קישור לחליפת מכתבים שהייתה לי עם בכירי האקדמיה ללשון עברי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
חזי, במקום להתמודד עם ביקורת עניינית אתה ממציא טענות. אחת הטענות הללו היתה שאנשי מדע ''מקובעים למה שהם למדו בבית-הספר'' (תגובה 116560). הזכרתי שני דיונים בהם לטענתי נהגת כהגדרתך (תגובה 116591). והסברתי בדיוק למה כוונתי. אתה בחרת להתברבר מסביב בלי להגיב עניינית. אני בעד שתציג את ההתנהלות שלך עם האקדמיה ללשון כי כל מי שיקרא יבין את מה שאינך מבין. הנה המהות: 1. סגן נשיא האקדמיה, אברהם טל הדגיש ''לעולם יש לבחור בכתיב הרגיל, בלא ה''א''. 2. במכתב האחרון הוא מודה לך על השיעור בתורת ההתכתבות ומודיע לך שבזה ההתכתבות תמה (http://www.kaspit.com/hebrew/Index.htm). אתה מעדיף לספר לנו תירוצים מסביב לשתי העובדות המהותיות האלה אותן אתה מפרש באופן שגוי. כל הכבוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועוד איך ניסו |
|||
|
|||
משעשע לקרוא את חליפת המכתבים של חזיה, סליחה, חזי, עם האקדמיה ללשון. הוא פונה לאקדמיה במטרה לאשש את הכתיב המלא בלשון זכר, וכאשר הם מודיעים לו שכתיב חסר הוא הצורה הנהוגה והנכונה, ההוא מתחיל להשמיץ ולגדף. ממש מפליא שגם בנושאים הנידונים באתר, חזיה נוקטת באותה שיטה. הלקח מכל זה הוא אולי שאם יצא לכה להיוולד בתקופה שלנו, ולא בתקופת המקרא, חובה עליכה להטות את הפעלים בלשון זכר בכתיב חסר. אחרת תרדוף אותך החזיה עד סוף ימיכה, ולא תרפה ממכה עד שתדבק הסיומת הנקובה בכה ובכל אשר לכה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי