פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 12/02/11 18:48)
גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
ע.צופיה (שבת, 12/02/2011 שעה 21:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

2.תפקידו של היועץ לייצג את המדינה בפני גורמים משפטים.ברגע שליועץ יש שיקול דעת האם ליצג או לא הרי הוא קבע עמדה בעלת משמעות ציבורית ועל כך מתרעם הפרופסור כשר.
הרי לא יעלה על הדעת שסנגור ידחה לקוח כי הוא חושב שהוא אשם. או שעו''ד העובד בחברה מסוימת לא ירצה לייצג את עניני החברה בלי קשר לדעתו האישית על כך.
דבר זה הוא ליבו של העניין. כאשר היועץ אינו כפוף למעבידו, במקרה זה הממשלה, הרי הוא הפף לגורם עצמאי בלתי תלוי ואיני חושב שלכך התכון המחוקק ולכך התכונו הוגי הדמוקרטיה.
3. הבעיה עם המבקר היא תאות הפרסום הבלתי מרוסנת שלו שהזיקה לעשרות אנשי ציבור על לא עול בכפם. כגון אולמרט וגלנט.
4. אני מסכים איתך כי הענישה צריכה להיות בסמוך לביצוע העבירה.אי אפשרות להעמדה לדין דינה כהתיישנות ה''עבריין''זכאי להינות מכך. אנו רואים יותר ויותר ''שמירת'' עבירות לימים אחרים. ע''ע ניצב בר-לב.
5. דעתך-כבודך.
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
דוד סיון (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 6:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. נניח שהיועץ הוא אכן סנגור של הממשלה. במקרה כזה אם הוא חושב שהוא לא יכול לייצג את הממשלה בנושא מסויים עליו ליידע את הממשלה. אם הסיבה היא שהממשלה ''אשמה'' הרי שראוי שיציין זאת. אם הוא חושב שמדובר בפעולה בלתי חוקית מן הראוי שיציין זאת.

לא חושב שמדובר בשיקול הדעת של היועץ אם ליצג או לא, אלא על קשיים בייצוג. זו הרי חובתו של סנגור להצביע על הקשיים הצפויים בניהול הסנגוריה.

כמובן לא חסרים מקרים שסנגורים פרשו מתהליך משפטי בגלל סיבות דומות.

ב. ''עבריין'' אולי זכאי להנות מהתיישנות המיועד למשרה ציבורית לא.

פרשת גלנט פורסמה על ידי הארץ לפני כ-‏5 שנים ולפני כשנתיים על ידי מעריב. כאשר התברר שגלנט מועמד מעריב ואחרים העלו את העניין מחדש. חלק מהעניין היה כמובן ''החשבון'' עם ברק, חלק ''החשבון'' עם גלנט עצמו וחלק, לדעתי החשוב יותר, בגלל שהנושא בתפקיד ציבורי צריך להיות נקי מרבב.
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
ע.צופיה (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 7:02)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נקודת המפתח היא האם היועץ עובד אצל הממשלה או שהוא ''הבוס'' שלה בעניני חוק ומשפט.
זכותו וחובתו להגיש ולהגיד את השגותיו בפני הממשלה. אך זה צריך להיות במסגרת פנימית וסמויה מעין הציבור.אם הוא עובד אצל הממשלה עליו לקבל את החלטותיה, אם הוא נמנע מלבצע, במקרים מסוימים, את החלטותיה הרי יש לנו בעיה מימשלית.
תמיד הוא זכאי להתפטר מתפקידו.
ב. החוק הוא שווה לבוזגלו ולגלנט. אם אתה מבדיל הרי ענה לך פרופ. כשר כי זו בעיה אתית ואין לה כל קשר ליועץ המשפטי או למבקר המדינה או לבג''צ.
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
דוד סיון (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 7:50)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. אינני בטוח שהשגותיו של היועץ צריכות להיות סמויות מעין הציבור.
על היועץ לכבד את החלטות הממשלה אבל הוא אינו אמור להיות ''יס-מאן''. הוא אמור לנהוג במקצועיות וזה אומר שלעיתים אינו יכול לייצג את הממשלה בפני בתי המשפט (מאותן סיבות שציינתי קודם).

אם הממשלה לא מרוצה מתיפקודו היא יכולה לפטרו ולחילופין הוא יכול להתפטר.

ב. שוויון בפני החוק, במקרה הנדון[ משמעו שאם בוזגלו היה מועמד לתפקיד ציבורי יבחנו אותו באותם כלים כמו שבחנו את גלנט.

בעיות אתיות של מועמד לתפקיד ציבורי צריכות להישקל בתהליך בחירה לתפקיד ציבורי.
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
ע.צופיה (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 8:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אף אחד אינו נדרש להיות ''יסמאן'',אך עליו לקבל את ההחלטה הסופית ולפעול על פיה.התלבטות ציבורית פירושה חוסר הסכמה. לטעמי עליו להתפטר או לקבל.כל היתר זה סוג של חוסר רצון לוותר על מעמדו דבר המעיד על חולשה.
שוויון בפני החוק הוא שאם לגלנט האלמוני לא עשו כלום בגין פלישה לרשות הרבים או תצהיר שקר הרי גם לגלנט הציבורי אין סיבה ליעשות משהו. זה שיויון בפני החוק!
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
דוד סיון (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 9:01)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האלמוני לא מבקש להתמנות למשרה ציבורית.
היו שנתבעו על מעשים שדומים לאלה של גלנט.
_new_ הוספת תגובה



גלנט כדבריך הוא הקורבן, אבל
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 16:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש 60.000 בתים שנבנו ללא הייתר . הרבה פלישות לשטחים ציבוריים וגם פרטיים . רק חלק קטן מאלה הגיעו לשיפוט , עיקר התביעות הן של קבלנים נגד הפולשים . הציבור כמעט ואינו תובע פינוי !
_new_ הוספת תגובה



בעמיקם היו שנתבעו!
דוד סיון (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 16:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



בעמיקם היו שנתבעו!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 13/02/2011 שעה 19:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עמיקם או לא עמיקם .
גלנט יועד להיות רמטכל של ישראל , לא של עמיקם בלבד .

המדינה וחוקיה לא מתחילים ולא נקבעים ולא נגמרים בעמיקם .
במדינת ישראל יש 60.000 בתים שנבנו בניגוד לחוקי מדינת ישראל .
במדינת ישראל יש המוני פלישות לשטחים ציבורים . זה מונע בנית גני ילדים , גנים לבילוי וקייט , מרפאות , מתנסים ועוד .
במדינת ישראל יש הרבה שטחים ציבוריים שנעשו מזבלות לא חוקיות עם הרס הטבע .

מדינת ישראל או שהיא סלחנית , או שהיא וותרנית , או שהעונש מועט ומגוחך , או שאין בכלל אכיפה .

לא מדובר במושב עמיקם אלא במדינת ישראל .
מדינת חפיף , מדינת ''כאילו'' . ישראבלוף .
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי