  
  
  
|
 |
|
||
  אני מסכים כמעט (כמעט) עם כל ניתוח המצב שלך |
|||
|
|||
הברית האסטרטגית של סוריה בראשות משפ.אסאד עם אירן גבתה ממנה מחיר לא קטן. במשך תקופה ארוכה סוריה היתה מבודדת מבחינה מדינית ,דבר שהשתנה רק בשנים האחרונות. הבידוד המדיני הביא גם בידוד כלכלי. משקיעים ויזמים אינם נוהרים לסוריה,הכלכלה אינה מתפתחת ורמת החיים נשארת נמוכה יחסית לשכנותיה.מנגד ,הברית הזו איפשרה למשטר להשליט דיקטטורה קשה.לכן אני מאמין שכל משטר חדש ישנה כיוון והשינוי היחיד הוא התרופפות הקשרים עם אירן בכדי לפתח קשרים חדשים. פועל יוצא ממהלך כזה הוא החלשה ניכרת של ארגון חיזבאלה שללא התמיכה המסיבית הסורית הוא מנותק פיזית מאירן. ארגון החמאס הפסיק, לטעמי, לעסוק בטרור מאז מלחמת ''עופרת יצוקה''. ביזמת אירן הוא עסק באורח מסיבי בהברחת נשק לרצועת עזה בכדי להוות איום על ישראל. הן לקידום מטרותיו והן לקידום מטרות איראניות. עתה, לאחר הפיוס לא נראה לי שלאירן יהיה אינטרס להמשיך בכך. אם אכן יתקיימו ציפיותי הרי למעשה נשבר מטה השפעתה של אירן במזה''ת.אני מאמין שבמצב כזה הכדאיות בייצור כח גרעיני מוטלת בספק. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| צופיה, אתה צריך להתחשב בעובדות בסיסיות בשטח... |
|||
|
|||
א- האינטרס הראשי של איראן המוסלמית, לחסל את המדינה היהודית, אשר רואה בה תחליף טבעי ולגיטימית לאיסלם, וכמערערת את היסודות שלו (אני יודע על מה אני מדבר בעניין זה). ב- הסיבה שסוריה ''נדבקה'' באיראן, למרות כל הניגודים בינהם, היא העובדה שאיראן עויינת את המדינה היהודית, ונותנת לסוריה את כל מה שהיא יכולה כדי לפעול נגד המדינה היהודית. ג- הפלסטינים, בעיני איראן ובעיני סוריה, קלף חזק כדי לפעול נגד קיומה של המדינה היהודית. ד- הבעיה של סוריה, שהיא לא מסתפקת בקבלת הגולן חזרה לידיה, אלא שהיא לא נואשה מחיסול המדינה היהודית (להזכיר את דברי חאפז אסד ''הצלבנים היו כאן 300 שנה, איפה הם עכשו ?''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים כמעט (כמעט) עם כל ניתוח המצב שלך |
|||
|
|||
למיטב זכרוני סוריה היתה ''מבודדת'' באופן קל בלבד. המערב עשה ועושה עסקים עם סוריה (כמו עם איראן) כהרגלם לפי התנאים הכלכליים בלבד. החזרת השגרירות האמריקאית מסוריה היה רק על רקע תמיכתה בחזבאללה ומעורבותה בפוליטיקה הפנימית בלבנון (רצח חארירי). רק בינואר 2011 החזיר אובמה את שגרירות ארה''ב לדמשק במסגרת האסטרטגיה הכושלת שלו של מזרח תיכון חדש ודמוקרטי. אי ההשקעה בסוריה נובעת ממצבה הכלכלי הבעייתי בשל התנהלות המשטר, ולא בגלל חרם פוליטי מאורגן. סוריה בנתה בריתות אסטרטגיות עם עיראק ו/או אם איראן בהתאם לאינטרסים של המשטר. היא החליפה פעמיים בינהן על רקע מלחמת עיראק-איראן. בסופו של דבר הכוח והעוצמה הכלכלית האיראנית גברה על הקירבה לעיראק. בכלל לא בטוח שיהיה נכון להסיק שנפילת המשטר בסוריה תביא לעליית משטר חיובי ביחסו לישראל. אבל גם אם סוריה תפסיק להיות ערוץ הקשר לחזבאללה, תוכן איראן לעשות זאת ישירות מול לבנון, בעיקר שכיום החזבאללה הוא חלק מהממשלה. ארגון החמאס, כמו הפתח, מעולם לא הפסיקו את הטרור, ובודאי לא את השימוש בטרור כחלק מיישום המדיניות שלהם כלפי ישראל. רק תזכור שבאש''פ יש את הפתח-המדיני ואת זרוע הטרור שמורכבת בעיקר מ''גדודי חללי אל-אקצא''. צריך גם לזכור שרוב הפיגועים בין 1993 ל-2006 (אם לא סופרים את הקסאמים) היו של הפת''ח ולא של החמאס.... . החמאס בטח לא הפסיק את הטרור, שהרי הוא שולט בעזה ואנשיו גם הם הוציאו את מירב הפיגועים מעזה מאז 2006. גם מיגועי הארגונים האחרים בעזה בשנתיים האחרונות היו מאושרים ומתואמים אצל החמאס. מספיק לראות איך בשבועיים האחרונים כשנוח לחמאס הוא מצליח לעצור את הטרור, כל עוד זה משרת את מדיניותו. כשהארגונים יחזרו לטרור, זה יהיה קרוב לודאי בחסות החמאס, שמפעיל אותם כשלוחה ארוכה שלו, מתוך מחשבה שהאחריות לפעילותם לא תוטל על החמאס. ההסכם שבדרך בין הרש''פ לחמאס אינו מעיד על שינוי במטרות אחד הארגונים, אלא דווקא, על מטרה אחת משותפת - השמדת ישראל. השאלה אם לחמאס תהיה סבלנות כמו שיש לרש''פ-פת''ח, ועד כמה הוא יוכל לשחק את הארגון שמתנער כאילו מן הטרור, כדי להשיג מומנטום לעוד דחיקת ישראל לכיוון הים. מניסיון העבר, אם אכן זוהי כוונתם, מה שלא בטוח, הרי שהם ייכשלו וימהרו להתפוצץ הרבה לפני שהם ישיגו הישגים ממשיים מהאסטרטגיה שלהם. אל תסמוך על ציפיותיך. הפונדמטנטליזם האסלאמי הקיצוני תמיד מפתיע! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים כמעט (כמעט) עם כל ניתוח המצב שלך |
|||
|
|||
א.הרי כתבתי כי בגלל התנהלות המשטר (הברית החזקה עם אירן)לא היו השקעות ויזומויות חו''ל בסוריה. ב. לא כתבתי כי שינוי המשטר יהיה גם שינוי חיובי לישראל. כתבתי כי יהיה שינוי ביחס לאירן ואלו שני דברים שונים. ג.כוחו של החיזבאללה נמדד לפי התמיכה הסורית-איראנית. ירידה בתמיכה=ירידה בכוח. ד. מאז ''עופרת יצוקה'' החמאס כמעט אינו מבצע פיגועים. רוב הזמן הוא עוסק במניעה. ה.המגמה ארוכת הטוח של הפלשתינים להשמיד את ישראל (כדבריך) זהה למגמה ארוכת הטוח של הימין הקיצוני בישראל לספח את כל השטחים בין הים לירדן ו''לטרנספר'' את הפלשתינאים.הזיות יש בשני הצדדים. ו.אני רואה בהסכם הליכה של החמאס לעבר הרשות ולא ההיפך. גם משיחיות-השקר היהודית מופיעה מדי דור בדורו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה, יש לך טעויות יסודיות... |
|||
|
|||
תגובה לפי סעיפים שלך: א- השקעות לא מתייחסות לבריתות מדיניות. הן תוצאה של אקלים מתאים. בעיקר חופש ייזמות וחופש כלכלי. דבר זה היה חסר בסוריה. ג- הסורים, כמו האיראנים, ראו בחיזבאללה זרוע מבצעית כנגד ישראל. הסורים (סונים) תמכו בו על אף שחזבאללה הוא יישות שיעית. הם נאלצו לבלוע את הצפרדע הזאת, בגלל אינטרסים משותפים. ד- החמאס הפנים את ההרתעה שהייתה לו מעופרת-יצוקה. גם חיזבאללה הפנים את המכות שספג במלחמת לבנון ב'. ה- בסעיף זה אתה מגלה את חוסר ההבנה שלך בפוליטיקה... הימין הקיצוני בישראל, רואה את שינוי המציאות בשטח, מאז קום המדינה. הסכסוך עם הערבים אינו עניין של שטחים. לערבים לא חסרים שטחים. הסכסוך אינו דאגה לפלסטינים. היה אפשר לדאוג לפלסטינים הרבה יותר טוב בקבלת החלוקה משנת 1947, ובקבלת אין ספור הצעות ישראליות נדיבות לסיים את הסכסוך. הבעיה הייתה ונשארה שהערבים לא רוצים להשלים עם קיום מדינה יהודית... כאשר הערבים ישלימו עם קיומה של מדינה יהודית, לא תהיה ליהודים כל בעיה להציע לערבים שלטון עצמי, זה או אחר, בלי לקרוא לו ''מדינה''. אתה צריך להבין דבר פשוט: מתן מדינה בכל המובנים של המילה הזו, הוא מקור לאין סוף סכסוכים בעתיד. ''מדינה'' פלסטינית, אשר לא תהיה קשורה בטבור לישראל, לא תוכל להתקיים ואין לה הצדקה... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי