  
  
  
|
 |
|
||
  בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
מדינת רווחה משמעותה שהמדינה בעלת תפקיד מרכזי בקידום ובהגנה על רווחת אזרחיה-תושביה. על פי ההגדרה הזאת המדינה אחראית גם על רמת הרווחה. הפרטת שירותים היא בהגדרה צימצום השירות הציבורי. יש עשרות דוגמאות של הפרטת שירותים אבל אני לא כל כך בטוח כמוך ש''אין שרות שהופרט שלא היה יעיל יותר''. הספק הזה נובע מהעובדה שלא פעם שומעים על התדרדרות רמת השרות לאחר ההפרטה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
הפרטת השירותים אינה בהכרח צמצום השירות לציבור, אלא שבהעדר פיקוח על עמידה במחוייבות הגופים המופרטים מאפשרת להם לא ליישם את מלוא מחוייבותם כדי להרוויח יותר. בעקרון היו ארגונים מופרטים שהתייעלו ונתנו שירות טוב יותר והיו ארגונים ממשלתיים שהמשיכו לנהוג כמו ב''הסתדרות''. לכן אתה סותר את עצמך כשאתה אומר מצד אחד ''הפרטת שירותים היא בהגדרה צימצום השירות הציבורי'' ומצד שני ''אבל אני לא כל כך בטוח כמוך ש''אין שרות שהופרט שלא היה יעיל יותר''.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
הפרטת השירותים הציבוריים או העברת שירותים לגופים פרטיים, היא בהכרח צימצום השירות הציבורי. כי כאשר זה קורה השרות כבר אינו ניתן על ידי המערכת הציבורית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
אתה דש בטיעונך בלי להסביר היכן אתה צודק. מה שנקרא: אמירתך בעלמא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
הנתונים פשוטים. אבל אטרח ואסביר באמצעות דוגמה: נניח שישנה מדינה ובה עשרה שירותים שמספקת המדינה לאזרחיה. יש בה 10 שירותים ציבוריים. ברגע שמפריטים אחד מהם, נשארים 9 שירותים ציבוריים. מכאן שצומצם מס' השירותים שהציבור מספק - צומצם השירות הציבורי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
טעות בידך. המדינה ממשיכה לתת את אותם 10 שרותים ציבוריים. אחד מהם באמצעות ''קבלן פרטי''. אם המדינה לפי הדוגמא שלך הייתה מפסיקה לספק שרות אחד, יתכן שלא היו קופצים אלטרנטיביים לספק את השירות והוא היה נפסק. אך במציאות הישראלית השירות משיך להינתן ע''י ''קבלן פרטי'' אך בתשלום של אוצר המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
לא נכון . העברת השרות מהממשלה לקבלן פרטי מלווה תמיד בהקטנת קשת השירות , בהקטנת השכר לעוסקים והעברת חלק מהתקבולים לכיסי הייזם . למעשה יש לייזם אטינטרס להפחית את השרות ואת השכר כי זה מגדיל את הרווח שלו . כמוכן השתתפות המדינה הן בסכומים נקובים בשקלים והן החלק באחוזים מכלל השרות פוחת . והעיקר צרכני השרות כלומר האזרחים אינם צרכן=קונה חופשי . הוא מקבל שרות שאינו יכול לבחור אחר . זה חד-משמעית מונופול במצוות הממשלה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
אין הקטנה של טווח השרות מאחר והוא מפורט בחוזה. לרוב יש הרחבה מסוימת של טווח השרות. פעולות ייעול שאינן פוגעות בטווח השרות ואולי מביאות יותר רווח ליזם זה במסגרת חופש הפעולה הכלכלי. היזמים אינם ממהרים להקטין את טווח השרות מאחר והוא גורר הפקעת העסקה ומימוש הבטוחות שניתנו להבטחת השרות. גם מקבל שרות משלתי אינו יכול לבחור שרות אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
למה אתה מצחיק אותי ? אי מילוי תנאים של הקבלן כלפי הממשלה הם דבר נפוץ . עד כה אף אחד לא נענש . הדוגמא האחרונה היא השירות הרפואי לילידי בתי הספר . אם אין לך ילדים שם אז תתעניין . הממשלה אינה מענישה עברינים שהם קבלנים או מעסיקים . כמה ישראלים הועמדו לדין בגלל העסקת אפריקאים או פיליפינים שלא כחוק ? אשתו של ברק ! וזה סוף הרשימה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
אינך צודק. במסגרת עבודתי אני מקבל פניות מ''קבלנים פרטיים'' שמבצעים שירותים חברתיים עבור הממשלה. קבלן מסוים כבר פנה אלי פעמיים בבקשה לאיתור שטחים במהירות בערים מסוימות וכאשר ביקשתי הסבר הוא אמר לי שמשרד משלתי הפקיע את עבודת ''קבלן השרות'' כי לא עמד בתנאים ופנו אליו למלא את מקומו. הייתי בקשר גם עם ''קבלני שירות'' של משרדים אחרים. כל שטח שאיתרתי להם עבר ביקורת לצרכי אישור של המשרד הממשלתי ורק אחרי קבלת האישור העקרוני נחתם החוזה. אני מספר לך זאת כי איתרה מזלי וראיתי כיצד זה פועל ב''שטח'' וכי הפרטת השרות אינה הפקרת הציבור. המדינה ממשיכה לפקח כדרוש. תמיד יש פישולים ונסיונות לרמות, זה נכון בכל דבר ולכן הפיקוח הממשלתי נלחם בזה. בנושא עובדים זרים לא מעמידים לדין את המעסיקים אלא קונסים. את אשתו של ברק תולים על עמוד הקלון בשער העיר. זה אופייני לחברה בפיגור התפתחותי,לצערי הרב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
יש גם שרותים ציבוריים 'שחורים'..... שהמדינה לא מצליחה לשים עליהם יד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
אין בכל מה שכתבת בשני הסעיפים הראשונים דבר שנוגד את ההפרטה של שרותי הרווחה כמשל. גם בשרותי רוחה שממומנים על ידי הממשלה יש סירבול, אי יעילות, והתדרדרות ברמה.הרעיון שבעל עסק פרטי הוא תמיד ''חמסן'' ושרות של המדינה הוא תמיד למען הציבור ''נפל'' יחד עם חומת ברלין. המדינה צריכה לפקח ולפקח נכון וביעילות בזה בעצם מצטמצם רוב תפקידה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
בדברים שכתבתי הצגתי מהי בעיני עמדת המוחים וגם קצת ניתוח מציאות בנושא הפרטת שירותים ציבוריים. ככלל אינני בטוח שאני תומך בכל מטרות המוחים. מסתבר שהרעיון הזה אולי נפל עם חומת ברלין אבל יש לא מעט אנשים שרוצים להחזיר אותו למרכז הבמה. ביניהם יש לא מעט משכילים מאד שידעים כמוני וכמוך על ''הנפילה שלו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
כאשר המשכילים יתחילו לדבר בנימה מעשית ניתן יהיה להתייחס אליהם. בינתיים כולם ''מרחפים'' בענן סמיך של סיסמאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
אתה שוב טועה וגם מתנשא. לפחות אחד מהם התבטא בפירוט רב וגם הפנה אותך למסמך שהשתתף בכתיבתו (פרופ' זעירא). כאשר הנושא הוא כן או לא מדינת רווחה הויכוח הוא עדין ברמה התיאורתית. ולכן יש מקום בהבעת דעות עקרוניות ובעצם זו נימה מעשית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
קראתי את דברי הפרופסור זעירא בכתבה של סבר פלוצקר היום. ההתיחסויות המעשיות היחידות הן מצחיקות בעיני. למשל ביטול התקציב הדו-שנתי. ואם התקציב יהיה שנתי זה יהיה יותר חברתי? או ביטול המקדם האוטומטי להגדלת התקציב. ואם יבוטל אז התקציב יגדל ללא גבול? מדינת רווחה היא פועל יוצא מהיכולת הכלכלית של מדינה.סדרי העדיפות בתקציב הן פועל יוצא ממצבה הנוכחי של מדינה. הממשלה אינה קובעת את סדרי העדיפויות בתקציב המצב קובע אותם.לכן כמןת ''הרווחה'' היא תוצאה של מה ''שנישאר'' אחרי פתרון הבעיות הקיומיות. עדיין אני טוען שימוש בסיסמאות מעיד על חוסר ידע או אי יכולת לתת פתרון מעשי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
בקיצור, עד לרגע זה שום מפגין או מי מטעמו לא ניסח רשימת דרישות מסודרת ורצינית. פרופ' זעירא שופך השקפת עולם ודרישות רחוב, שלעיתים סותרות אחת את השניה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
לא רק הוא, גם יתר ה''מומחים המשכילים''. לטעמי הסיבה פשוטה. מי שלא יביע דעה תומכת ב''מייסדים'' לא ימצא את עצמו ב''מייעצים''. ו''מוצאם'' הפוליטי של המייסדים הוא כבר נחלת הכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
סיבה נוספת - הבעיה היא רצינית ומורכבת מדי ומצריכה עבודה מרובה כדי להגדיר מטרות חברתיות ואת הדרך להגשמתן, גם אם לא במלואן וגם אם בדירוג ולאורך זמן. אנשים פשוטים לא מסוגלים לכתוב מסמך כזה ואנשים מומחים רציניים לא מעיזים להכניס את ראשם לזה בצורה חובבנית. לכן אני מתפלא על פרופ' זעירא, אלא אם רק יסביר את עצמו ויאמר שהוא ביקש לכתוב כתבה לעיתון ולא מסמך כלכלי-חברתי סדור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים נראה שהמציאות טופחת על פניך!!! |
|||
|
|||
יש לי רק בעיה אחת עם העמדה שלך. אתה מסתפק במקור אחד שממילא הוא חלקי - העיתונות. זה לא אומר שאין לאנשים משנה סדורה, אלא שלך נראה כך. מה גם שאחד מהם, זעירא, לפחות סיפר על מקום שאפשר למצוא משנה סדורה, רצינית, ומפורטת לטענותיו. אף אחד מהאנשים האלה לא טען שהוא מציג מפרט איך מבצעים... אלא שערך, שיקום מדינת הרווחה, שווה דיון. זאת גם דעתי. אין זה אומר שאסכים לכל תביעה שנכללת או תכלל במסגרת הזאת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי