פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 09/11/11 8:38)
מספר הערות
ע.צופיה (יום רביעי, 09/11/2011 שעה 11:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסייפא שך מאמרך היתה שהשיטה הכלכלית הקרויה ''יזמה חופשית'' לוקחת עושר מהרבים לטובת המועטים. הערתי כי ,לטעמי, זה קורה בכל שיטה כלכלית.
הנתונים שהבאת כנראה נכונים אך המסקנה מהן, לטעמי, חסרת ערך.
כל הפעילות הכלכלית במשק היא פרי יזמה של בודדים. יזמה מוצלחת מביאה עושר רב ליזם אך גם הרבה מקומות עבודה לאחרים.התמריץ של היזם, מלבד תכונות אופי הן הרוח הכספי. אם תיטול ממנו את תמריץ הרוח לא יהיו לך יזמויות.פועל יוצא מזה כי אז גם לא יהיו לך מקומות עבודה.היזם עדין ישאר בעל הון ,אך הציבור יהיה חסר-כל.
לכל המדידה בכמה גדל עושרו של היזם ובכמה קטן עושרם של הרבים אינה מועילה. המדידה הנכונה היא בכמה עלתה רמת החיים של הרבים בהשואה לתקופה קודמת ומהו שיעור האבטלה האמיתי.
אתה מזכיר את הגב. ת'אצ'ר ואני טרחתי לציין כי למרות בקורתך (ובקורות של רבים אחרים) היא השאירה ארץ טובה יותר מאשר קיבלה.
אתה מתייחס לנושא תקציבי הרוחה. ראיתי לנכון לציין כי תקציב הרוחה, הן אצל יחיד והן אצל הממשלות מתאפשר רק לאחר שהושלמו תקציבי ''הקיום''.
השקעה בחינוך אינה לטעמי תקציב רווחה, כאשר החינוך הוא מגיל 6 עד 26. תקצוב גני ילדים ומעונות יום הוא כן תקציב רוחה ולמעשה סוג של העלאת שכר לאותם אנשים כי ההוצאה הזו היא חלף הוצאה בשכר.
הייתי חושב שתקציב המדינה צריך להתחלק לשנים. תקציב קיומי ומעבר לו תקציב רווחה שלגביו ראוי שיערך דיון ציבורי לאן להפנותו.
_new_ הוספת תגובה



מספר הערות
דוד סיון (יום רביעי, 09/11/2011 שעה 14:07)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המאמר מעלה טענה שקפיטליזם טהור הוא שיטה לא יציבה נוטה למשבריות ולקיטוב קיצוני. בחלוקת העושר וההכנסות. לכן בסופו של דבר מערכת כזאת לא שרדה או בכלל לא קמה. ובמהלך השנים מבערך אמצע המאה ה-‏19 הוסיפו למערכת כל מיני הגבלות, חוקים ופיקוח. יצרו את מה שנקרא כלכלה מעורבות או מדינת הרווחה - משהו בין סוציאליזם לבין קפיטליזם טהור.

עד בערך שנות ה-‏70 זה עבד יפה מאד והמשק אמריקאי ואירופי צמח יפה, וגם היה שיפור באי השוויון. בעקבות שינויים שהונהגו לאחר מכן במהלך 30 השנים הבאות גם הצמיחה היתה נמוכה יותר וגם אי השוויון גדל. התהליך הזה החל בתקופת ריגאן-תאטצ'ר - למרות שהמשקים המשיכו לצמוח ורמת החיים עלתה מעבר לרמתה בסוף שנות ה-‏70 (תעטצ'ר ''השאירה ארץ טובה יותר''), אבל בקצב נמוך יותר.

גם הצמיחה נחלשה וגם אי השוויון גדל מאד.

מדינת רווחה (תקציב רווחה) היא מדינה שדואגת לאזרח מעבר לצרכי הקיום והיא עושה את זה באמצעות מערכת המיסוי והתקציב. תשלומי העברה (רווחה), חינוך ועוד ממומנים בדרך הזאת על ידי הציבור הם חלק מקובל של מדינת הרווחה.

טענה נוספת שמשתמעת מן הכתוב במאמר וגם לה יש סימוכין במחקר שחלוקה הכנסות יותר שוויונית טובה יותר לצמיחה וליציבות הצמיחה. זה מה שטענה אתמול בפקינג מנהלת קרן המטבע הבינלאומית (http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/110911....).

למרות מה שאתה טוען המסקנות שלי הן בעלות ערך משום שהן מראות כיוון שראוי שהשיטה הקיימת תכוון אליו. אין בהן דבר שמונע יוזמה (אם היא לא כזאת שמולידה מונופולים, משברים ונזקים). כל מה שכתוב במסקנות שלי הוא שצריך לשאוף להגיע למצב דומה למה שהיה לפני ימי ריגאן ותאטצ'ר, כאשר היתה צמיחה גבוהה יותר שהיתה יותר ושוויונית. הרי גם אז היתה יוזמה חופשית והיו תהליכי התייעלות וחידושים טכנולוגיים יותר מהירים ולכן צמיחה יותר מהירה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי