  
  
  
|
 |
|
||
  הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
הסיפור כאילו מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל א. עד השנה האחרונה היה נהוג שהכנסת ממנה כנציג האופוזיציה בועדה לבחירת שופטים מישהו מהמפלגה שמובילה את האופזיציה. הפעם משום מה נבחר מי שתומך בעמדת ''השלטון''. אלא שלא נרשם נסיון לחוקק תיקון כדי להחזיר דברים לקדמותם. ב. כעת לא מדובר בתיקון תמים, אלא בחקיקה רטרואקטיבית (אנטי דמוקרטית) שלמעשה תבטל את הבחירה של הרוב בלשכת עו''ד. ג. שלטון שבאמת מתכוון לתקן לא מנהיג תיקון רק במקרה שהתוצאה לא מוצאת חן בעיניו, ומעלים עין כאשר התוצאה מוצאת חן בעיניו. זה בהחלט סיפור שהשלטון מתלונן כאילו הוא הקורבן - הקוזק הנגזל. עוד פרט פיקנטי יש בסיפור הזה על צביעות: ברשימת יוזמי החוק מככב ח''כ שאמור לייצג את ''האופוזיציה'' בועדה לבחירת שופטים. זו כמובן אינדיקציה מדוע הוא נבחר לייצג את האופוזיציה בכנסת. זאת כמובן לא צביעות כלל. אני חסיד של זכויות הרוב אבל לא של עריצות הרוב. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
לגבי הערה ב'. נשמט ממני לציין במאמר כי שר המשפטים או נציגו פנו לשכת עורכי הדין, בטרם התכנסה הועדה ובחרה בנציגים והודיעו להם כי בכונת הכנסת לתקן את החוק וההועדה התבקשה לדחות את ההצבעה במספר חודשים. אך במחטף קלסי הם התכנסו בחיפזון ובחרו. לכן אין מנוס ויש לבצע חקיקה להחזיר דברים לקדמותם. איך אומר הבדואי: הרוח נושבת והשיירה ממשיכה בדרכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
אתה צודק. הצדקנים מגלגלים עיניים ומרשים לעצמם בדיעבר ולמפרע מה שהם לא מרשים ליריביהם הפוליטיים. צריך להחזיר את הסדר לקדמותו, ולתקן את הקלקולים שכבר נעשו, שלא כדין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
אתה שוב מבלבל כי הבחירות בלשכת עורכי הדין נערכו כדין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
לכן טענתי שאתה צודק כדרכך המכשירה מחטפים פוליטיים. אבל טענתי היא שאם אתה מכשיר מחטפים לשיטתך, אז אינך יכול להתכחש שגם ליריביך יש את אותה זכות בדיוק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
אתה ממשיך להמציא שקרים נבזיים!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
תמשיך לזעוק. זה לא יעזור לך. לפי שיטת הסניוריטי, היה אשר גרוניס מועמד לשמש כנשיא בית המשפט העליון החל מחודש פברואר 2012, אולם בתיקון לחוק בתי המשפט מחודש יולי 2007, שעבר ביוזמת שר המשפטים דניאל פרידמן כדי למנוע מגרוניס לכהן כנשיא, נקבע שלא ימונה לנשיא בית המשפט העליון מי שנותרו לו פחות משלוש שנות כהונה. עכשיו באים האנשים ''הרעים'' האלה ומחזירים את המצב לקדמותו. מה בדיוק רע בכך? מה לא הוגן? מה לא דמוקרטי? הבעיה היא שלך, רק משום שקשה לך לראות ממשלה שאינה מסכים עם דרכה, מצליחה לאזן את טירוף המערכות שקודמותיה השאירו אחריהן. ככל שנתניהו יצליח יותר, כך אתה תהיה כעוס יותר, והיתר הם סתם תירוצים והתפתלויות שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
כבר כתבתי שלדעתך ולדעת תומכי החוק האנטי-דמוקרטי, ''מחטף קלסי'' הוא מה שמותר לשלטון ותומכיו (ראה מינוי נציגי הכנסת לועדה) אבל אסור למי שחושב אחרת. אכן מסע החקיקה האנטי-דמוקרטי נמשך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
חקיקה שמטילה על חלק מהציבור כללים שהמחוקק לא מקיים בעצמו היא אנטי-דמוקרטית בעליל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
האם רוב דמוקרטי בכנסת לא רשאי להעביר חוקים הנוחים לו ואינם נוגדים את חוקי היסוד והחוק הקיים, רק משום שהרוב הזה רוצים לתקן קילקול שנפל בממשלה הקודמת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיפור הזה מזכיר את זעקת הקוזק הנגזל |
|||
|
|||
טיפין טיפין נוהג המחנה השולט כמנהג המחנה ששלט . הוי , מה נעימים ייסורי השמאל . . . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי