  
  
  
|
 |
|
||
  יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
אמצעי התקשורת עובדים לפי אג'נדה. התפקיד הראשון לפי האג'נדה הזאת הוא ליצר הכנסות לבעל הבית. התפקיד השני זה לשרת את האג'נדה הזת. כל אמצעי התקשורת כזה בנפרד משרת את האג'נדה שלו ולא מחוייב לאג'נדות אחרות. ''הצגה מאוזנת של נושא'' איננה תפקידו של כל אמצעי תקשורת כזה. גם כל עיתונאי בנפרד משרת את האג'נדה שלו ושלו בלבד. אתה ואני יכולים לצפות (וגם מצפים) שאפשר יהיה למצוא איזון בתמונה הכוללת - כאשר לוקחים בחשבון את כל אמצעי התקשורת. אבל במציאות זה לא קורה בשום מקום בו אמצעי התקשורת הם בבעלות פרטית, ואין אמצעי שיבטיח זאת במאה אחוזים. בדמוקרטיה יש לכל אמצעי תקשורת גם אג'נדה לשמור הדמוקרטיה בממסד. תפקיד נוסף הוא שמירה על הממסד שינהג בצורה דמוקרטית - מה שמכונה ''כלב השמירה של הדמוקרטיה''. האיזון שתיארת, איננו תנאי הכרחי בביצוע התפקיד הזה. הדוגמה שלי טובה בהחלט כי מדגימה את המציאות שתיארתי כרגע. אפשר כמובן להרחיב אותה לגבי הממשלה כולה, במיוחד לגבי הממשלה הנוכחית (בעיקר לאחר שמספר שותפיה מהווה רוב של 80%). קול אחד לאופוזיציה במצב הזה גם הוא מהווה חוסר איזון. אני בכלל חושב שכאשר עוסקים בתקשורת חוסר איזון הזה שתיארת הוא הכלל ברוב הנושאים. מעבר לויכוח העקרוני, התמזל מזלי וגיליתי מייל בתיבת הדוא''ל שלי וממנו התברר לי שיש כמה אנשי תקשורת שתומכים בהעמדתו של אורי בלאו לדין: א. חיים פרנקל (http://www.the7eye.org.il/DailyColumn/Pages/310512_T...). ב. אבי בניהו: ''בניהו ממשיל את העיתונות במקרה של בלאו לאדם שיורה לעצמו ברגל וזועק כי הוא פצוע'' (http://www.the7eye.org.il/Tik_Tikshoret/Pages/tik_ti...).לי אותה ידיעה גם עמנואל רוזן כנראה תומך בעמדת אורי בלאו לדין. ג. גם אתה איש תקשורת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
התמורה שצריך לקבל תמורת רכישת תקשורת( מחיר עיתון,אגרה ומיסים והאילוץ לחזות בפרסומות). הוא דיוח חדשותי אמיתי ואמין, אני זכאי לשמוע את נבחרי העם או האנשים הקובעים בתחום עיסוקם בכל נושא חדשותי. אני חפץ לשמוע את מירב( או כולם אם זה מתאפשר) הצדדים לנושאים שבמחלוקת ועוד כהנה וכהנה. לאמצעי התקשורת אסור שתהיה אג'נדה פרטית. למירב אמצעי התקשורת יש קו פוליטי מסוים שנובע ,בדרך כלל, מהמערכת.למרבה האירוניה כולם מצהירים שהם נטולי מגמה פוליטית. הנושא הכספי משפיע בשוליים בלבד. ערוצים 2 ו-10 אינם משקפים את עמדתם הפוליטית של הבעלים כמו שערוץ 1 אינו משקף, בבלעדיות, את עמדת הממשלה.חוסר איזון בדיוח הוא פגם בעבודת המערכת ולאורך זמן הציבור מדיר רגליו מגוף כזה. דוגמאות לכך הם מעריב,הארץ וערוץ 1 שהציבור הרחב נטש אותם לטובת אחרים. הדוגמאות שהבאת מחזקות את אמירתי כי רובה הגדול של התקשורת התגייס לטובת העיתונאי בלאו דבר שמעיד באופן ברור כי הדבורים על חופש הביטוי הם לא נחלת העיתונאים. בעיני העיתונאי ע.רוזן הוא ליצן תקשורתי ולא משהו שראוי להיקרא עיתונאי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א. בעניין התמורה יש לך ברירה: לא לקנות את העיתון או לא לצפות בערוץ טלוויזיה כזה או אחר. לגבי האגרה אין לך ברירה, כמו שאין לך ברירה לשלם מס (אני מתכוון שאתה אזרח שומר חוק) אבל הרווחיות היא מטרה ראשית של כל אמצעי התקשורת הפרטיים. מטרה נוספת היא האג'נדה (פוליטית או לא פוליטית) של בעל הבית ו/או של העיתונאים. הזכאות שלך, או של כל אחד אחר, היא עניינך הפרטי. היא מתבטאת בהחלטה הפרטית שלך לא לצרוך את שירותיו של אמצעי התקשורת. לגבי ערוץ 1 אני חולק עליך כי אני חושב שהוא משרת את האג'נדה של הבעלים. ב. הדוגמאות שהצגתי התאימו לשלול את טענתך המקורית 'אין בנמצא'. דעתך האישית כלפי עיתונאי כזה או אחר לא תשנה זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
ב.הדוגמאות שהצגת אינן שוללות דבר. הן, כמו תמיד, מבטאות את דעתך האישית. א.אני התייחסתי לתפקיד התקשורת, או לציפיותיי מהתקשורת. בכדי להפעיל גוף תקשורתי יש לקבל רישוי ולכן יש חוקים ומגבלות גם לגוף פרטי. הצורך ברווחיות הוא סם החיים של כל עסק. והחופש לצרוך אותו היא זכות בסיסית של האזרח. אך זה כלל אינו נוגע לציפיות שיש לאנשים, כמוני למשל, מהתקשורת. לכן אני, ולא רק אני, ביקורתי כל כך להתנהלותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
א. זה היה ברור לי מההתחלה שאתה עוסק בציפיותיך מהתקשורת. התייחסותי היתה לציפותיך לעומת המציאות כפי שאני רואה אותה. ב. הדוגמאות שהצגתי מראות שטענתך (''... אין בנמצא, אליבא מהתקשורת, מישהו שמגנה את מעשהו של בלאו ותומך ביועץ'') איננה נכונה עובדתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
ב. כאשר היחס הוא 1:100 אז זו עובדה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
טענתך המקורית היתה שגיאה גם את טענתך החדשה נכונה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש בדבריך בעיה עקרונית |
|||
|
|||
1:100 אינה שגיאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך המקורית, 'אין בנמצא', היא שגיאה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך המקורית, 'אין בנמצא', היא שגיאה |
|||
|
|||
1 ל-100 שוה ערך לאין בנמצא!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך המקורית, 'אין בנמצא', היא שגיאה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי