|
א. ממכתבו של למברגר עולים הפרטים הבאים (http://www.themarker.com/law/1.1806481):
- ''לאחר לימוד וניתוח הראיות שנאספו במסגרת החקירה, מצאנו כי הראיות לכאורה שנאספו אכן מקימות סיכוי סביר להוכיח כי בתקופה שבין 28 לפברואר 2003 ועד שלהי חודש נובמבר 2005, עת כיהן כיהן אולמרט כשר התמ''ת, מ''מ ראש הממשלה, שר התקשורת ושר האוצר, הוא ניצל לכאורה, את מעמדו וסמכויותיו במשרדים השונים בהם כיהן, ופעל בעצמו ובאמצעות יועציו, תוך ניגוד עניינים לקידום עניינים – בתעסוקה ובדרכים נוספות של חברי מרכז ליכוד, פעילי ליכוד ומקורביהם, זאת בין היתר, כדי לזכות בתמיכתם ולחזק את מעמדו הפוליטי''.
...
''סברנו כי העובדה שכנגד אולמרט מתקיימים כבר שני הליכים פליליים בגין מגוון מעשים המתבטאים לכאורה בכשלים נורמטיביים-פליליים המייצגים נדבכים מפעילותו הכוללת של אולמרט כשר, שפעל בין היתר בניגוד עניינים ותוך ניצול מעמדו בדרך הפוגעת בציבור, משליכה על האינטרס הציבורי במיצוי הדין עמו בקיום הליך פלילי נוסף... דרושה תוספת חומרה, המתבטאת בתוכן ובהיקף הפסול שבמעשים, בהשוואה לאלה הבאים לידי ביטוי בהליכים שהתנהלו ומתנהלים נגד החשוד, כדי להצדיק הגשת כתב אישום נוסף כנגדו''.
ב. מוזר שכאשר יש סיכוי סביר להרשיע בעבירה מוותרים על הגשת כתב אישום מסיבות פרוצדורליות. |
עוד עינוי דין סתמי הסתיים
