  
  
  
|
 |
|
||
  חבל שאתה לא מדייק |
|||
|
|||
ד. טענתך שבעת מעשה העבירה (2006) היה השופט דרורי מועמד לעליון לא נכונה. האמת היא שהמשפט הנזכר במאמרך הסתיים כבר בשנת 2008, לפני הדיונים על מועמדותו לעליון בשנת 2009. יותר מידי אי דיוקים כבר בתחילת הדרך עשויים לעוות את סיפור המעשה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חבל שאתה לא מדייק |
|||
|
|||
ביולי 2009 ישבה ערכאה של בית משפט העליון בראשות השופט אדמונד לוי ז''ל לדון בעירעור של תיק האברך. התאריך הזה יולי 2009 חופף לדיונים על מועמדות דרורי לעליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטענה שלך במאמר היתה אחרת!!! |
|||
|
|||
כתבת: ''בינואר 2006 אירע מקרה... הוגשה נגדו תלונה והתיק הפלילי נפל אצל השופט המחוזי משה דרורי שהיה מועמד באותה תקופה לעליון''. התלונה וכתב האישום הוגשו הרבה לפני שהוגשה המועמדות של השופט. גם פסק הדין המופרך נחתם לפני שהוגשה המועמדות בשנת 2009. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שאתה לא מדייק |
|||
|
|||
אני מוכן לקבל את הערתך שעלי אולי להקדים ולשרוד את לוחות המועדים והזמנים של הפרשה מהתחלתה ועד שהגיעה לערכאה העליונה- לטובת מי שאינו מכיר את הסדר הכרונולוגי של הפרשה, אבל מה להערה כזו ולעצם הדיון? מהי תורמת לדיון? להזכירך הדיון הוא על נושא הבגידה- בגידת העליון בנו, בציבור, וביולי 2009 ישבה ערכאה של בית משפט העליון בראשות השופט אדמונד לוי ז''ל וניצלה את העירעור של תיק האברך בשביל להוריד את דרורי מרשימת המועמדים לעליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שאתה לא מדייק |
|||
|
|||
צר לי לחלוק עליך: א. שליש (שלושת הפסקאות האחרונות) מהמאמר שלך עוסק בכאילו קורבן, באברך עבריין. ב. ארוע העבריינות התרחש שנים לפני החלטת העליון בערעור בפרשה. ג. העובדות בסיפור היו גם הן פשוטות ולכאורה אין סיבה סבירה להתמשכות ההליכים עד הזיכוי ב-2008 כשנה לפני הדיונים במועמדותו של השופט דרורי ''הקורבן'' השני שלך. ד. ''איתמר ביטון, אברך צעיר שנקלע, בתזמון לגמרי מקרי אל תוך הזירה בשעה שפעולת החיסול היתה בשיאה''. הטענה הזאת היא מופרכת. הערות האלה הן בהחלט רלוונטיות משום שהן מבהירות שטענתך כי האברך הוא קורבן של משהו מופרכת מיסודה. ----- אי הדיוק נמשך: 1. למיטב הבנתי אין בבית המשפט העליון ערכאה שעוסקת בדיונים על מועמדים לשפוט בעליון. 2. מהמעט שלמדתי על פרשת המועמדות של השופט דרורי הזיכוי של האברך שהודה בעבירות שיוחסו לו, בניגוד לחוק הוא הסיבה הבולטת לעין שפגעה בסיכוייו להתמנות לשופט עליון. 3. הוא בכל אופן הסיבה שהשר גלעד ארדן ביטל את תמיכתו במינויו של השופט דרורי... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי