  
  
  
|
 |
|
||
  אני לא מבין אותך אלברט |
|||
|
|||
מצאת מקרה אחד של אישפוז כםוי לא ראוי והסקת מזה מזה מסקנות מרחיקות לכת שבמדינה הסתובבה ומסתובבת חבורת פושעים שחטפה וחוטפת ילדים מהוריהם במשך תקופה ארוכה, ושולחת אנשים לאישפוז כפוי - כאילו אין חוק ואין דין. זה הזיוף. המשמעות של הזיוף הזה שבממסד חבור פושעים עסקו ועוסקים בגניבת ילדים. לכן לא משנה אם אח''כ גם תוסיף אמירה שזה לא במסגרת עבודת הממסד - שזה לא הממסד. מי שכותב על סמך הזיוף הזה ''... לחוטפי ילדים מהוריהם בחסות חוק-סדום היינו שלא ע''פ החוק, ולחוטפי אנשים חיים ...'' בהחלט קובע שחוקי מדינת ישראל שעל פיהם מוצאים ילדים ממשפחתם הביולוגית הם חוקי סדום (לא חוק). הרי אותם פקידי סעד שמוצאים ילדים מהבית עובדים על פי חוק. מה התועלת אם אתה מספר על מחקרים מבלי להציג אותם? במקביל אתה מתעלם או מסלק מהשולחן מחקרים ששוללים את עמדתך לא כך נוהג מי שבאמת עוסק בחקר האמת הקישקוש שלך על שגיאות כתיב הוא עוד הסחת דעת מעצם הזיוף. תתאמץ קצת ואולי תבין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אישפוז לא ראוי? |
|||
|
|||
אירוע שקרה במשרד המשפטים בו השתתפה שרת המשפטים של ישראל שביקשה נואשות מעוזריה שישילו מעליה את הנודניקית שבפתח, ואכן עוזריה היחצן של השרה + העו''דית ממשרד המשפטים משלבים ידיים בשביל לזרז את סילוק הנודניקית - היינו לאשפזה: היחצן משכנע את הנודניקית לחזור אל ביתה ולצפות בשעה 4 לישועתם, והעו''דית מתקשרת לחברתה העו''סית שתקח את הנודניקית מביתה ותשלוף אותה באיתנים, העו''סית מקבלת עליה את המשימה, מביאה עימה 2 אחים מאיתנים שלוקחים את הנודניקית לבדיקה כפויה, ואחרונה חביבה רופא פסיכיאטרית מזייפת חוות דעת בה טוענת שהחולה מוכרת למערכת הפסיכיאטרית למרות שמעולם לא דרכה הנודניקית בשום מערכת, ולסיום רופא פסיכיאטרי מחוזי מוציא, על-סמך השתלשלות האירועים פקודה מחוזית למשטרת ישראל להביא את הנודניקית לאישפוז כפוי. משטרת ישראל מפיצה את תמונת הנודניקית ''המסוכנת לעצמה ולסביבתה'' באמצעי התקשורת, מבקשת את עזרת הציבור והציבור אכן עוזר ומביא לתפיסתה ולהבאתה לאישפוז כפוי. כעבור ימים מהאשפוז הכפוי ובמסגרת וועדת ערר פסיכיאטרית ובסיועם של 3 עו''דים שלפי דבריך דיברת עם אחד מהם, הוועדה משחררת את הנודניקית ובנימוקי השיחרור מציינת הוועדה כי בבדיקה קלינית לא נתגלו סימנים פסיכוטיים אצל המערערת ולא נמצאה שום סיבה לאשפוזה; על-כן היא שוחררה מיידית. דוד היקר, חצי מדינה בחשה באירוע הזה: שרת משפטים + יחצן השרה + עו''דית משרד המשפטים + עו''סית מגוש עציון + 2 בריונים מבית החולים איתנים + ד''ר פסיכיאטרית + משטרת ישראל + רופא פסיכיאטרי מחוזי = אישפוז כפוי לאזרחית ישראלית שחרותה נשללה ממנה וכבודה חולל ונרמס. לאירוע הזה אתה קורא ''מקרה אחד של אישפוז כפוי'' שהיסקתי ממנו מסקנות מרחיקות לכת. ואתה רוצה שלא אעקוץ אותך ולא אביע זלזול בדבריך? אם תשלול ממני גם את זה וגם את זה- אצטרך ללכת לפורום צחוקים ובדיחות בפייס ולשים שם את תשובתך: ''מקרה אחד של אישפוז כפוי'' בו השתתפו כמה אנשים ונשים - וזהו!! מכיר את מערכון הגשש של ''וזהו?''. אני חושב שהתשובה שלך יכלה להתחרות בטקסט של הגשש, אבל מה לעשות והיא באה קצת באיחור. [רק זה...? וזהו?] אני הולך לקרוע את פורום צחוקים ובדיחות בפייסבוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אישפוז לא ראוי? |
|||
|
|||
אתה יכול להמשיך לעקוץ על בסיס נימוקי סרק. זה לא ישכנע שטענותיך מחזיקות מים. העובדות כפי שהצגת אותן במאמר הן שלא מדובר בחצי מדינה אלא בכמה אנשים. גם התיאור כעת לא משנה את העובדות האלה. הארוע הוא בסך הכל אסמכתא למקרה אחד בלבד של אישפוז כפוי. הנסיון שלך לשנות את הנושא לא יעזור לך. הנושא של ההודעה שכתבתי היה מה אומר הארוע האחד הזה שהוא 'מקרה אחד של אישפוז כפוי'. המסקנה היא שהוא אינו מהווה אסמכתא לטענותיך שחבורות של פושעים חוטפים וחטפו ילדים מביתם כדבר שבשיגרה. אלברט היקר הארוע של האישפוז הכפוי שהצגת במאמר איננו אסמכתא למה שאתה טוען. עקיצות והלצות על חשבוני לא ישנו את המסקנות. הן לא ישנו את העובדה המתבררת והולכת שאינך יודע או מבין איך עובד השרות למען הילד במשרד הרווחה; אינך מבין מה אומר החוק שעל בסיסו הם פועלים.למרות זאת אתה למעשה מתאר את עובדיו כחבורת פושעים. זה תאור מופרך בעליל.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפרט לא מלמד על הכלל |
|||
|
|||
זה מה שניסיתי להגיד במאמר לעיל: ''הפרט אינו מלמד על הכלל'' ואפילו אם על הפרט נכללים אנשים חשובים כמו שרה, יחצן, עו''ד, עו''ס, אח, ד''ר מקומי או ד''ר מחוזי. רציתי להגיד כי הפשע הוא סטיה של הפרט לא נטיה של הכלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למעשה משמעות המאמר היא הפוכה! לא מלמד על הכלל |
|||
|
|||
לצערי המושג ''תבנית אחידה'' בכותרת יוצר את הרושם שמס' סוגי מקרים הם בעלי תבנית אחידה. במקרה שלך אישפוז כפוי וחטיפת ילדים. השתמשת בתיאור ארוע אחד ולמעשה טענת שגילית תבנית אחידה למעשים ''שרשרת עבירות'' של פושעים שעסקו ועוסקים ''בחטיפת ילדים, במכירתם, בזיוף מסמכיהם...'' ושמדובר ב''השמטת העבירות שנעשות בחסות השרשרת המקצועית...'' זה בהחלט נסיון לתאר פרט בתחום אחד שמלמד על הכלל בתחום אחר. מצד שני ברור שהארוע הזה הוא לא דוגמה לתבנית שמתאימה לתיאור טענת החטיפה שלך שמסתמכת על הרבה השערות והנחות. כעת אתה טוען שהפרט, הארוע, לא מלמד על הכלל על טענת החטיפה, כפי שטענתי קודם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תבנית אחידה של מי? |
|||
|
|||
אני חוזר על השאלה שנוסחה על-ידך באחת ההודעות ''תבנית אחידה של מי?'' תשובה: תבנית אחת של כל המקרים האומללים שאירעו בארץ, החל מחטיפת הילדים בשנות החמישים, וכלה באישפוז הכפוי שנרקם פה ושם מתחת לאפו של החוק; כל המקרים האלה נעשים ע''י פושעים מן השורה וזוהי התבנית האחידה שמכנסת את כל המקרים תחת קורת גג אחת שניתן לקרוא לה ''מכנה משותף''. מטרת המאמר להסב את תשומת ליבו של הממסד למקרים האלה שבד''כ העומדים מאחריהם הם עובדי אותו הממסד שמנצלים את מעמדם הממסדי לביצוע פשעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענתך איננה עדין נכונה! |
|||
|
|||
אתה שוב חוזר לטענת 'הפרט מעיד על הכלל' שאיננה נכונה. ממילא גם טענת התבנית האחידה נותרת לא נכונה כפי שטענתי באותה הודעה (תגובה 176778). אין לך מקרים הנעשים על ידי פושעים, יש לך אולי מקרה אחד. למרות טענתך אין המקרה הזה מעיד על המקרים האחרים. בקיצור: - אין לך תבנית אחידה, - אין לך מקרים של מעשי פשע על ידי עובדי ממסד, - אין לך צורך להסב את תשומת לב הממסד שחלקים ממנו הגישו תביעת דיבה כגיבוי לעובדיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדבריך יהיה |
|||
|
|||
אין לי אין לי אין לי יש לך יש לך יש לך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שחרר אלברט. זה דו-שיח חרשים. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי