  
  
  
|
 |
|
||
  רגיס, התחלת יפה, לא חבל? |
|||
|
|||
אז מה אם הצבאות הערביים לא הצליחו ביעדם (לסכל את הקמתה של מדינת ישראל) למרות עדיפותם בכל התחומים? מתסכל אותך? אז מה אם המיליציה היהודית הצליחה לכונן מדינה יהודית בשטח שהוקצה לה על-ידי האו''ם ואף להרחיב את גבולותיה מעבר להם? אוכל לך את הלב? אולי. רגשותיך - כבודך. אבל מה הקשר לגזענות? אם הערבים היו באמת יותר גרועים; אם הם היו שלומיאלים, מפולגים, וחסרי-מוטיבציה אפילו יותר מהיהודים (שגם כן סבלו מחלק מהפגמים לעיל)? ואם כך, אז מה? אז אסור לנתח מבחינה צבאית את המערכה לטעון שצד אחד היה גרוע יותר? אסור לטעון שהערבים גרועים יותר במשהו, כי אחרת זו גזענות? אולי אני כזה גזען, קנאי וצר-מוחין שאני לא מבין אותך? או שהבעיה היא בך? מה אתה אומר? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לאריה: מסכים לכל מלה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קוראים לזה: ''הטרור הרוחני של השמאל'' |
|||
|
|||
מאה אחוז מפעולות השמאל הם למען האויב. השמאל קופץ כנשוך נחש בכל פעם שהאויב זקוק ליועצים, מסבירנים, דוברים, וכמובן עורכי דין. רק תעז לאמר מילה רעה על הערבים, מיד קופץ השמאל וצועק: ''אתה גזען, תפסיק להכליל''. מה שלא מפריע לו להכליל ולאמר: ''הערבים הם בדיוק כמונו, וחוץ מזה יש לקבל את השונה''... מוסיף וזועק השמאל: העובדה שהם שואפים למדינת יודנפריי (שאיפה מוסרית וצודקת שהשמאל מצטרף אליה), לא צריכה לגרום גם לנו לרדת לרמה שלהם... יקצר הזמן לעמוד על כל אווילות השמאל, או אף לאמוד אותה. בכל אופן: ''גזענות'' היא ביטוי שהשמאל השתית כ''טרור רוחני'' לצורך הפחדה וסתימת פיות! (אגב, הפיגוע באוניברסיטה העברית בירושליים נגרם בדיוק כתוצאה מן הטרור הרוחני הזה: מנהלי האוניברסיטה חששו להפסיק להעסיק ערבים כדי שלא יתפסו כ''גזענים''). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אתה ''מבקר'' את השמאל |
|||
|
|||
במקומות אחרים אתה טוען שכולנו שמאל ומכך יוצא שהביקורת היא על כולנו. איך אתה לא מתבייש לתמוך בעמדה כל כך אנטי ציונית? אמור לי אני מפרש את דבריך על עמדתך לא נכון? אתה לא שמאל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא שמאל |
|||
|
|||
ואין שום קשר לציונות. שמאל זה כולנו, אבל ''כולנו'' הרבה יותר רחב. שמאל זו התרבות הנאורה המודרנית. שמאל זו נאורות! (היום עדיין המילה נאור איננה נחשבת כמילת גנאי, בלשון המעטה, וסליחה על ההכללה)... אני לא נאור. אני גזען, מכליל, ובעד פגיעה ב''חפים מפשע'' (בדיוק כשם שהיה רוזוולט, כמדומני, במלחה''ע השניה). השמאל (הנאורות) היא שורש כל הצרות החברתיות של החברה הנאורה המודרנית, לרבות הבטחון (האיסלאם). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה על תשובתך הכנה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| חן חן, תבוא כל יום |
|||
|
|||
אצלי הכל ברור, חד משמעי, שום דבר לא מוסתר. אין ערפל, אין מילים גבוהות, אין ''בלבול האויב''. מן ההיבט המכליל (היער) המציאות הופכת לפתע להיות פשוטה ביותר. אני חושב שהאיסלאם היא תרבות ברברית, לכן אני נחשב ''גזען'' על ידי בני התרבות הנאורה. (ואולי אני צודק? איך נדע?)... אני חושב שאנחנו נמצאים במלחמת העולם השלישית שהיא תרבות בה מנסה תרבות ערב לכבוש את תרבות המערב. יש להגיב בה בדיוק באותה צורה בה הגיבו במלחמת העולם הקודמת, קרי: מה שעבד בהירושימה יעבוד גם במכה. (ואולי אני צודק? איך נדע? נחכה למגה פיגוע ביולוגי או אטומי?)... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ל aharon5 - כאשר בוחנים את 24 מדינות ערב ואת + 30 |
|||
|
|||
המדינות האיסלמיות בעולם, מתברר שהמציאות לצידך! כל המדינות הערביות המכילות סדר גודל של 240 מליון איש והעולם המוסלמי המכיל כ בליון ויותר איש,''על הפנים''. מכל היבט שנבחן את המדינות האלה, ואולי נסתפק בשכנותינו הערביות: מצרים ''האדירה'' שנאצר ראה בה את המובילה , כורעת בנטל חובות, נטל האוכלוסיה שאין לה אוכל והתל''ג שלה הינו חלק קטן משל ישראל. נעבור לסוריה - עד היום אינה מסוגלת לספק שירותים בסיסים כמו מים וחשמל לכלל תושביה. נעבור לסעודיה - לכאורה מדינה שופעת נפט ודולרים - המציאות - ארה''ב אינה מתיחסת אליה כמעט. שקועה בחובות. השלטון שלה עומד / נשען על כרעי תרנגולת זקנה. מידי יום צפוי בה הפיכה. עירק - קרסה כמו מגדל קלפים. וכן הלאה. מדינות האיסלם, עקב תרבות האיסלם אינן מסוגלות להתאים עצמן למאה ה 19 שלא לדבר על המאה 21. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הייתי מדגיש את שתי המילים הראשונות |
|||
|
|||
''כאשר בוחנים''... אתה פשוט צודק. די בכך שנבחן את הנושא, נדבר עליו, נשאל את השאלה, נדון, זה הכל. התשובה כבר בלתי נמנעת. מכל נקודת מבט שרק נבחן. לדעתי כולם בעצם כבר יודעים. הבעיה היחידה היא שהשאלה לעולם איננה עולה על הפרק, משום שזה ''לא יעלה על הדעת''. זה ''גזענות'' ו''הסתה'' כלפי ציבור גדול שיש להתנהג אליו בכבוד ובנימוס... בגדי המלך החדשים קלאסי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנה תקראי את ראובן גרפיט במיוחד בשבילך |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוסט פאשיסטיות יודו הומניסטית |
|||
|
|||
אתה מיצג קורקטיבה מופלאה של צדק יהודי אינטראקומני. מטאצדק חברתי בעל סממנים אורדרטיבים בו יש חלוקה טבעית לעליונים ותחתונים. פריצת דרך משמעותית למול הנאורות החשוכה הפבוראיסלמיסטית האופפת את אירופה השוקעת. כה לחי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, סוף סוף |
|||
|
|||
הנה סוף כל סוף מישהו מכיר בחשיבות הדברים. אכן היטבת לתאר. למרבה הצער מנקודת המבט של זמננו דברי נשמעים מצחיקים מאוד לאוזן המקובלת (וסליחה על ההכללה). (נו, מי היה מאמין, הארץ עגולה, איזה שטויות)... === וליתר דיוק: * ''פוסט פאשיסטיות יודו הומניסטית''. - אתה אמרת, אני חלש במילים גבוהות. לא יודע, אין תגובה. * ''אתה מייצג קורקטיבה מופלאה של צדק יהודי אינטראקומני''. - לא יודע מה זה קורקטיבה ומה זה אינטראקומני. בכל מקרה אין פה שום קשר ליהדות. מדובר במלחמת עולם של התרבות האיסלאמית כנגד הציוויליזציה הנאורה (מלחמת תרבות ערב בתרבות המערב). לאדם הנאור המצוי קשה להבחין בכך משום שה''רבנים'' שלו אסרו עליו להכליל. האדם הנאור מאמין בדבקות בכל ליבו ומאודו באמונה תפלה על פיה ''אסור להכליל''. לכן הוא אינו מסוגל להעלות על דעתו שלתרבות יש רצונות, אינטרסים ומגמות, הנטמעים בכלל (רובו ככולו). * ''מטא צדק חברתי בעל סממנים אורדרטיבים בו יש חלוקה טבעית לעליונים ותחתונים'' - כרגיל אין לי מושג מה זה אורדרטיבים (אולי מלשון סדר ORDER). פה שוב יש לך טעות קלה בהבנתי: אינני מדבר על צדק, מוסר, וכו'. על זה האנשים החכמים מדברים (כולם מדברים על צדק, אף אחד לא מדבר על שלום)... אני מדבר אך ורק על המצוי. לא מה רצוי, לא מה טוב, לא מה כדאי, לא מה צודק. אלא פשוט מה יש? מה קיים? מהי הנורמה? זה הכל (זה יותר מדי פשוט בשביל אנשים חכמים). פניתי כה וכה וגיליתי תרבות איסלאמית שהיא ברברית: כמעט בכל מקום שיש איסלאם - יש טרור, כמעט בכל מקום שיש טרור יש איסלאם. (ההוכחה שתרבות האיסלאם היא תרבות של שנאה, היא כמובן הוכחה ארוכה ומפורטת הרבה יותר). אגב, ברגע שהשאלה תעלה לסדר היום לא יהיה מנוס מלהכיר בכך. כולם יודעים זאת, רק מפחדים (גם מעצמם)... זהו מקרה של ''בגדי המלך החדשים'' קלאסי. כולם יודעים אך שותקים כי אסור להעלות זאת על הדעת... מאחר שאני לא מפחד משמאלנים, אינני מפחד מתוויות וסטיגמות של ''גזען'', ולכן אני בשל להכיר גם במציאות המכוערת הגם שהיא מאוד בלתי נעימה לאוזן השמאלנית. טעות נוספת: אין שום חלוקה טבעית לעליונים ותחתונים. האם אמרתי שהמוסלמי נחות ממני? לא. לא אמרתי זאת. אתה אולי שמעת, אבל אני לא אמרתי. אמרתי דבר פשוט וברור: האיסלאם היא תרבות ברברית, תרבות של שנאה! לא יכול להיות? אין דבר כזה תרבויות ברבריות?... * ''פריצת דרך משמעותית למול הנאורות החשוכה הפרואיסלמיסטית האופפת את אירופה השוקעת''. פה אני מסכים איתך בכל מילה. תיאור מדויק. (המילה ''משמעותית'' רק נשמעת עדינה ורכה מדי)... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמתו של האדם הפשוט הקומניאלי בגרורות הרשע |
|||
|
|||
המזרחי האיסלאמיסטי. אתה מציע כימותרפיה לנאורות החילונית שמאלנית. רק חזרה לתאוסקולריציה:בסיס הנשען על מוסדות הדת המשפחה והמדע.מצע השמרנות המתקדמת נוסח נתניהו ובוש יוכל להציל את המאמץ הצוזלטורי של האדם החופשי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טוב. זה כבר יותר מדי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אהרון: נהניתי לקרוא אותך אפילו שלא הסכמתי |
|||
|
|||
ויש לך הומור וזה תמיד מרענן. הביטוי ברברי הוא ביטוי ערכי, בין היתר, ומשמעותו היא, בין היתר, שהוא מעמיד את המתואר בדרגה נחותה מזו של הדובר כלומר, אתה בעצם אומר שהמוסלמים נחותים, משום שהם ברברים. נחותים ממך ומשאר העמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה |
|||
|
|||
עד כמה שהבנתי מגיעה בהיסטוריה, ברברים הם שבט שהיה קיים במציאות, והם אכן התנהגו בצורה ''ברברית''. מכיוון שברבריות זה ''רע'', באופן טבעי יצא ''שם רע'' לכל מי שאומרים עליו שהוא ברברי. בכל אופן אין לבלבל בין ערכים ועובדות. מי שהוא ברברי הוא מקיים שני דברים: א) עובדתית הוא נוהג בצורה מסויימת. ב) ערכית הוא ''רע''. האם כדי להיות מנומס (לא להחשב גזען ומתנשא) צריך ליפות את עובדות המציאות?... אבל, כדי שבכל זאת נוכל למצוא שפה משותפת בינינו הרי לך הגדרה אחרת (אינני מתעקש על המילה ''ברברים'', אני רק חושב שהיא מתארת היטב את המצב). הנה הגדרה אחרת: האיסלאם היא תרבות של שנאה! התינוק האיסלאמי נולד אל שנאה, חי לשנאה, מת לשנאה. נערה ישראלית בת 16 מחפשת אהבה, ילדה פלסטינית בת 16 מחפשת שנאה. בלי שנאה הם מסכנים, אין להם טעם לחיים. הם אוהבים לשנוא, הם שונאים לאהוב. תרבות שנושמת, אוכלת, שותה, מפרישה שנאה. מקווה שכעת הברברים נחים בשלום על משכבם, והם כבר לא כועסים עלי יותר, שאני משווה אותם למוסלמים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין בעד מה |
|||
|
|||
כשאתה מכתיר בתואר מסויים קבוצה או אדם במילה בעלת משמעות ערכית - אותה היטבת לסכם ולהסביר בהודעתך - אתה מעמיד את בעל התואר בסולם ערכים. וכפי שהבנת בעצמך: רע זה בהחלט לא טוב ... ולכן נחות יותר, מוסרית. כדי לקבוע שהאיסלאם הוא תרבות של שנאה צריך לערוך מחקר מאוד מאוד מקיף... לסקור את מיליוני המוסלמים שבעולם, לחקור את ההיסטוריה של האיסלאם ומה לא ועוד ועוד. והרי אתה יודע שזו הכללה ממש לא נכונה. בנוסף. תדע לך שיש הרבה גוונים בתוך האילסאם עצמו שאינו עשוי מקשה אחת ולא מוסלמי אחד כרעהו המוסלמי. אני יכולה להבין את הצורך במשפט מחץ מסכם שנותן הסבר מניח את הדעת ומעניק מנוח לנפש המבועתת, היום בארצנו המעונה; את הכעס ואת השנאה שלנו עצמנו למול התופעות המלפצתיות הנוראות של החמאס והג'יהאד. אבל יחד עם זאת ברור לי שיש הרבה ילדות בנות 16 ביריחו בית-לחם רמאללה ועזה שרוצות דברים דומים לנערות הישראליות והן בטח סובלות מאוד בימים אלה שנולדו לעולם כזה מייאש ורע חיות בידיעה שהן מאבדות את ילדותן ונעוריהן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העניינים מתחילים להתבהר |
|||
|
|||
הנה התקדמנו. כבר יש הסכמה בינינו על כך שהכללה כמו: ''האיסלאם היא תרבות ברברית'' או ''האיסלאם היא תרבות של שנאה'' הרי היא טענה מדעית לגיטימית שראויה למחקר מעמיק ובוודאי לא גזענות. זו כבר התקדמות חשובה. יופי. כעת כל שנותר הוא לגשת למחקר ולעיין בו בעיון. היכן הוא? יש לך במקרה את המחקר הזה?... אין מחקר כזה? למה?... האם מישהו מפחד מתווית של גזען?... או לחילופין יודע שאיש לא יהיה מוכן לפרסם מחקר כזה ולהתייחס אליו ברצינות?... או שמא פשוט חושש לחייו?... כעת בנוגע ללגיטימיות המחקר: בוודאי שהאיסלאם אינו עשוי מקשה אחת. ואולם האם התימנים הם מקשה אחת? האם אין מחקרים אנתרופולגים על יהדות תימן?... על תימנים מותר להכליל ועל מוסלמים לא? למה, קרה משהו ושכחו להודיע לי?... הריני מצרף עבורך כתבה אקטואלית העונה בדיוק לשאלתך (רק תשאלי, התשובה כבר בפנים)... === אני יכול להבין את הצורך באמונה התפלה על פיה ''אסור להכליל'', ואולם למרבה הצער אין לה שום אחיזה במציאות. בוודאי שיש הרבה נערות פלסטיניות שזקוקות לאהבה. הטיעון הזה היה על לשון הציניות וההגזמה. פיזית הם בני אדם בדיוק כמונו. רק תרבותית הם לא בני תרבות. תזכורת: גם הנאצים היו הומו סאפיינס (בדיוק כמונו)... הנה הכתבה בבקשה: קישורים: מילה קלה על הכללה: http://images.maariv.co.il/channels/0/ART/493/539.ht... אותה גברת בשינוי האדרת: http://images.maariv.co.il/cache/ART493539.html | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לצבי: שכחתי את המילון באוטו. תתבטא פשוט אם ניתן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכבוד מר פרלמן |
|||
|
|||
לא זו בלבד שמותר לבקר את הערבים, אלא חובה לעשות זאת. אין כמו איש שמאל שימתח ביקורת נוקבת על המשטרים האוליגרכים, העריצים והריאקציונים של ארצות ערב. אין כמו איש שמאל שימתח ביקורת על משטר ערפאת המייצג את הבורגנות המושחתת הפלסטינית, וניכנע לציונות ולאימפריאליזם האמריקני. במלחמת 1948 ניצח הצבא הציוני משום שהיה גדול יותר, מאורגן יותר, ובמהלך המלחמה גם בעל ציוד מעולה יותר מזה של הערבים. (צבאות הפלישה והמיליציות הפלסטיניות). ואילו האחרונים הפסידו כי צבאותיהם שיקפו את רמת השחיתות והסאוב של ארצות ערב מהן באו. מילשטיין מנסה להעמיד את הדברים על הראש וליצור רושם כי הצבא הציוני ניצח על אף שהיה ספוג מחדלים לרוב. במלים אחרות, הנימה הגזענית של מילשטיין באה לידי ביטוי במסר שהוא מעביר לפיו בשביל לנצח ערבים אתה בכלל לא צריך להיות בעל איכויות צבאיות. השחצנות והגזענות נוסח מילשטיין קיבלו תשובה ניצחת, כאשר צבא הפלישה הישראלי על אלפי חייליו והמצוייד לעילא, ניגף מידיהם של קומץ לוחמי החיזבאלללה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה אפילו לא מצחיק |
|||
|
|||
ב 1948 ''הצבא הציוני היה יותר גדול ומצוייד יותר טוב''? שטות כזאת לא מלמדים אפילו באוניברסיטת חיפה. למה שהדימיון המיזרחי מסוגל להגיע . . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא לא ערבי |
|||
|
|||
ולא שמאלני ,מדובר בפורבקטור ימני . הפוך על הפוך... ועדיין אנו מחקים למישנה הסדורה של מדינת כל אזרחיה ,ללא כל ספק שהמישנה תגיע במלוא הדרה הכזבני.. אגב הטיעון על יתרון כמותי במילחמת העצמאות בא דווקא מכמה ''היסטוריונים'' שנוברים ועושים במקצוע הדי מפוקפק הזה כבתוך שלהם ,משהו יצרתי ונוגע ללב ,מזכיר את מידת האיפוק החשובה שנשכחה ,ובעידן הזה ניכר גם הקריאה היצירתית למרות אי האפשרות של קריאה ללא פניות היא צרה בפני עצמה. הטיעון אבל נשען על כישרון ניהול המערכה ולא על יתרון כמותי כפשוטו ,היינו נאמר שבתוך המערכה יכולת הניוד של הכוחות הביאה לכך שבמיקרים רבים היתה במערכה לכוחות היהודיים יתרון כמותי שנוצר עקב ניוד ממוקד. אבל לשומע החיצוני ההדיוט מתרגמת המילה ''כמותי'' כפשוטה. כל היסטוריון בונה לו מודל חסר תאימות למציאות אבל בעל תאימות מלאה לדיעותיו הקדומות. ונאמר על זה ,ששכל ישר הוא סה''כ דיעותיו הקדומות של המתבונן . אכןישוב של 600000 איש ואישה הם בעלי יתרון ''כמותי'' על חמש מדינות ערב -זוהי קריאה ''חושפנית'' של דמיון יוצר כמותי כשלעצמו. אבל רגיס שלנו לא יפלא אם הוא ימני בעל לשון משתלחת. האיש הזה רגיס כתב פה לפני כמה ימים מילים בדיוק כפי שהשמיע רנטיסי ממיטת חוליו ,היינו שילכו יחזרו היהודים לארצות מוצאם. והוא מנסה לבלבל פה את המוח על שמאל חדש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכבוד מר רגיס |
|||
|
|||
המחדלים של ה''הגנה'' וצה''ל שמילשטיין מדבר עליהם מוכחים ומתועדים על ידו בדקדקנות. אם אתה מעוניין לערער על מסקנותיו - אנא עשה זאת בכלים המיועדים לכך. נסה לסתור את טענותיו. מה שאתה עושה במקום זאת, הוא פשוט להכחיש את המחדלים של צה''ל, ומתוך כך לקבוע שצה''ל היה צבא מצויין ולכן ניצח את הערבים. מאוד קל להכחיש, רגיס, ועל זה לבנות מגדלים פורחים באוויר. האם היותך ''אנטי ציוני מושבע'' משחרר אותך מלהתמודד בכלים אובייקטיביים עם ציונים? אתה עצמך אמרת שצבאות ערב שיקפו את השחיתות והסיאוב שמדינות ערב. ודי אפילו בכך. הרי ברור שצבאות מסואבים ומושחתים מועדים להפסיד, אפילו לכוחות חלשים מהם. אתה רשאי, כמובן, להמשיך ולזעוק על ''גזענות'' כאוות נפשך... אבל ראשית כל לא הצלחת לשכנע אותי בכך, ואם תמשיך לנקוט גישה מיסטית המתעלמת מהעובדות - גם לא תצליח; ושנית - דווקא אורי מילשטיין רחוק ת''ק פרסה מהתפארות שחצנית בכוחו של צה''ל: הוא הרי לוחם כמעט לבדו נגד המיתוס שיש לנו ''צה''ל חזק'' ו''צבא מצויין''. הוא הרי מצביע כמעט לבדו, כמו הילד עם המלך העירום, על פגמיו של צה''ל, עד אשר הפך ל''אויב הציבור'' מס' 1, לפחות בכל הנוגע למערכת הביטחון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי