  
  
  
|
 |
|
||
  מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
כאשר מדינת היהודים מהווה מטרה לערעור זכותה להתקיים, אשר עובר מג'נין אל ברמינגהם, אני תקווה כי תאונות הדרכים שלך, אשר שורפות גופות של יהודים עשור שלם וכעת ביתר שאת...אולי יצליחו להבהיר לך את הקשר בין אנטי-ישראליות לבין אנטישמיות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
שוב, יש אולי קשר בין אנטי-ישראליות לאנטישמיות, אבל מה בינה לבין איום קיומי על מדינת ישראל[1]? [1] ראה תגובה 34036 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
ערעור על זכותה להתקיים! נקודה סוף פסוק. כאשר הערעור הזה מקבל הצדקה אקדמית, פוליטית וכו' אז המדינה בסכנה כמדינה יהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
בדרך כלל כדי שאיום יהיה אכן איום צריך שיהיו אמצעים לממש את האיום הזה. אחרת, האיום נשאר בגדר משאלת לב, ובודאי לא איום קיומי. לדוגמה, פלוני מאיים לרצוח את כל השחורים בארה''ב, אבל אותו פלוני הוא בודד, לא מאורגן, ואין בידיו כלי נשק או רעל שפוגע בשחורים בלבד. האם אותו אדם מהווה איום קיומי על השחורים בארה''ב? האם אתה יכול להצביע על אותם אמצעים בהם האנטישמיות (כמושג) מהווה איום קיומי על מדינת ישראל? האם ברשימת הדוגמאות שמנית לאנטישמיות ישנה, לדעתך, דוגמה קונקרטית לאפשרות של מימוש האנטישמיות כסכנה קיומית למדינת ישראל[1]? [1] תגובה 34036 עדיין מחכה להבהרה בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
המימוש של האיום הקיומי מתמצא במימון טרור נגד אזרחיה היהודים של ישראל. כאשר ממדי האיום הטרוריסטי הגיעו לממדים מפלצתיים, התבטא האלוף עמוס גלעד בראיון לעיתון במחנה, כשאמר כי הטרור מהווה איום קיומי על מדינת ישראל. האנטישמיות מצדיקה את המשך הטרור, אשר רואים בפעולות אלה, מלחמת שיחרור לאומי. הצידוק לטרור מבחין בין הרג יהודים לבין הרג נוצרים או דתות אחרות. על כן, הטרור נגד ישראל אשר מתבטא באנטישמיות כפעולה טרוריסטית נגד יהודים ובאנטי-ישראליות אשר מהווה טרור נגד ישראלים, מגיעים מאותה נקודת השקה: השנאה ליהודים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
לנקודה זו בדיוק התייחסתי. הטרור, עד כמה שהוא כואב, אינו מהווה בינתיים איום קיומי על מדינת ישראל יותר מאשר תאונות הדרכים (שמהן נהרגים בישראל מספר דומה - כ-500 איש בשנה, גם מספר הפצועים דומה, למיטב ידיעתי). האלוף גלעד יכול לקרוא לזה איום קיומי, והשר נתן שרנסקי יכול לקרוא לאנטישמיות איום קיומי. בפועל, אין הדבר כך. איני חולק על הטענה כי האנטישמיות רעה, או שהיא תורמת לטרור במוטיבציה, אבל באותה נשימה גם איני מקשר בינה לבין איום קיומי, מהסיבות שכבר פרטתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
שבניגוד לעבר הטרור כיום מחוזק לא רק באידיאולוגיה פאנטית, אלא מחוזק על ידי ארגונים לשמירת זכויות האזרח, האו''ם, האיחוד האירופי וכל מיני עמותות, כמו גם חיזוק אקדמי. הטרור אינו רק הרג אזרחים, אלא, הפעילות להוצאתה של מדינת ישראל מהקהילה הבינלאומית. כאשר מחבלים מכונים פעילים כאילו היו פעילי אגודה שיתופית, או חמושים ולא בשמם האמיתי מחבלים, הרי שהמסר המשתמע מכך הוא כי יש לפעילות שכזו הצדקה. כמו כן, ארגוני הטרור מקיימים ביניהם יחסי גומלין, רוכשים יכולות מסוכנות בהרבה ממה שבעבר יכלו להשיג. כל ההשוואה לתאונות דרכים היא מרושעת ולו רק בשל הסיבה כי תאונות דרכים הן בעיה פנימית של כל מדינה, וטרור מהווה איום קיומי על אוכלוסיות שונות. לטרור יש כוונת זדון ורצון להוציאו אל הפועל ואילו תאונות דרכים על אף מספרם העצום נגרמות, אך לא מכוונות בזדון להריגת חפים מפשע. כמו כן, לטרור יש השלכה מדינית, לעומת תאונות דרכים. אז ההשוואה החוזרת שלך אינה במקומה. העובדה שהטרור במרחק כ-12 ק''מ מאיים על שלמות אוכלוסיות רבות, מהווה לדעתי את הסינתזה בין אנטישמיות לבין טרור. אם בעבר הטרור יצא כפועל נגזר מתוך אידיאולוגיה או מאבק בין עמים, הרי שכיום הטרור גוזר קופונים ומקבל חיזוק בדמות האנטישמיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור *אינו* מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
אתה שב ומדבר בעלמא, אבל לא מביא דוגמאות קונקרטיות לאיומים קיומיים. כל מה שתיארת אינו מהווה איום קיומי על מדינת ישראל כמדינה, ואפילו כמדינה יהודית, ואינו מראה מנגנונים שיגרמו, למשל, להרג רוב אזרחיה, להתמוטטות השלטון, הצבא או הכלכלה, לפירוק הלכידות החברתית, או אפילו לשינוי דרסטי באופי המדינה. אתה שב ומדבר על איומים אחרים, *שאינם* קיומיים באופיים. על כן טענתי בעינה עומדת - הכותרת שנתת למאמרך מטעה ואינה משקפת את תוכנו. אגב, אני מוחה על השימוש בטיעון שההשוואה לתאונות הדרכים היא ''השוואה מרושעת''. בוודאי ובוודאי שאין זהו טיעון לוגי אלא טיעון רטורי, וחבל שהופיע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
היחיד שמדבר בעלמא מר בילינסקי הוא אתה. אינני יודע היכן אתה חי אבל לא במדינת ישראל זה בטוח. אילו חיית במדינת ישראל היית יודע כיצד הטרור הפלשתיני הרס את הכלכלה הישראלית והכניס אותנו לתוך משבר שהולך ומעמיק. אילו חיית בישראל היית יודע שלכל מקום שאתה הולך עושים עליך חיפוש גם עם זה כרוך בפגיעה בפרטיותך או בפרטיותה. אילו היית חי בישראל היית יודע שמסוכן לנסוע בתחבורה ציבורית כמו גם במקומות בילוי עם קהל גדול. אילו היית חי בישראל היית חושב פעמים עם להתחתן באולם בנתניה או לעשות בר מצווה באולם ''שמחות'' בחדרה. אילו היית חי בישראל היית יודע שיש מקומות שהם צריכים להיות יודנריין כמו קבר יוסף, הר הבית או בית כנסת עתיק באזור גיאוגרפי מסוים. אילו היית חי בישראל היית יודע שיערות נשרפים סתם כי אתה אוהב אותם. אילו היית חי בישראל היית יודע שכוחות הביטחון עושים ימים כלילות למנוע הרעלת מקורות מים של האוכלוסיה בידי אותם גורמי טרור שאינם מהווים סיכון קיומי. אילו היית חי בישראל היית שואל את עצמך מתי ישתמשו בנשק ביולוגי או כימי נגדך שהוברח בדרום בסיוע המנהרות המצריות או בצפון בעזרת חיזבאללה. אילו היית חי בישראל לא היית נוסע לטייל בצפון כי ארגון טרור נאור (כמעט כמו הבג''ץ אצלנו) מטווח לכל בית ספר או מיבנה ציבור ותעשיה, גם לדרום לא היית נוסע מחשש לגמל תומך טרור שיקרה בדרכך. כן מר בילינסקי אילו היית חי בארץ רוב הסיכויים היו שלא היית מדבר שטויות באינטרנט אלא תופס מחסה במקלט. הרמטכ''ל: ''הטרור הוא איום קיומי...'', לראיון המלא: בוש: http://www.nfc.co.il/NewsPrintVersion.asp?docId=2917... ואנחנו http://www.tkuma.org.il/zehkora/147.html | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור אינו מהווה איום קיומי |
|||
|
|||
שוב מנפנפים מולי בשמות - הרמטכ''ל, בוש וכו'. שלום, אני ערן, ואני מעדיף לחשוב בעצמי ולהסיק מסקנות ולא לקבל את מה שאומרים לי כאורים ותומים. עדיין לא ראיתי את האיום הקיומי הקשור לאנטישמיות גם בתגובתך, וכמובן שאיני מתנסח בחוצפה ובעזות מצח שכזו כלפי בן שיחי. תודה ושלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האיום קיומי הקשור לאנטישמיות |
|||
|
|||
כבר ביקר אצלנו פעם אחת? ורק אתה לא ראית? האיום האנטישמי הקיומי מאיים על ישראל באופן שאם יצליח לרכז מסה של משתתפים כנגד ישראל הוא יוכל להחריב אותה. הדגם הסרבי/קוסובי של ההתערבות לא רחוק מאיתנו הוא עוד יוכל להתבצע בהנחיית האו''ם. גם לא רחוק היום שארגון טרור אסלאמי יוכל להפעיל נגדנו מטען כימי או ביולוגי להשגת פגיעה משמעותית בנו. נתחון התעמולה האנטישמית מתאפיין בכך שיש חלקים גדולים ביננו שעדיין חושבים שדבר כזה לא יתכן. בינתיים אותה תעמולה הצליחה להסית חלק מהציבור לכיוון שיאפשר להם לממש את נצחונם בצורה בטוחה יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הטרור *אינו* מהווה איום קיומי משום... |
|||
|
|||
הטרור מייצר גופים ישראלים אשר מחלק בפעילותיו השונות את החברה הישראלית. המומחה לכך מטעם אש''ף הוא אבו מאזן אשר מחזיק בתיק ישראל בפתח. במקום לוחמה מילטריסטית, אבו מאזן מצדד בהליך ארוך טווח אשר יפרק את החברה הישראלית. אגב, בעבר הבאתי דוגמה לפעילות חתרנית של פוליטיקאים ממפלגת העבודה במגעיה עם נציגי אש''ף להשפעה על הבחירות בישראל, על ידי גיוס קולות הערבים והברחת מועמדים ערבים מתונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה בין כותרת לתוכן? |
|||
|
|||
מניין לך כי המדובר ב'עירעור על זכותה להתקיים'? אבקשך לנסות ולהגדיר במדוייק יותר טענה זו, ועל הנגזר ממנה לשיטתך. אני אישית גורס כי דווקא אלו הטוענים שעליה לסגת לגבולות 67 מעוניינים בצורות שונות לנסות ולהשפיע על מדינת ישראל שתמשיך להתקיים בצורה הפחות או יותר מוכרת לנו כיום, ללא הפיכתה למדינה דו-לאומית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלת תם! |
|||
|
|||
אם אתה כיהודי, מוותר על זכותך ההיסטורית-ערכית, להתנחל ביש''ע, ואתה שומר על זכותך רק מכוח הברזל הצבאי, האין אתה הופך לכובש בעל כורחך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תשובה |
|||
|
|||
בוודאי, אני מוותר על זכותי ההיסטורית-ערכית להתנחל במקום זה, ושומר על זכותי להגן על מדינת ישראל בגבולות 67, וזאת מכוח הכידונים המצויים ברשותה. אם דבר זה הופך אותי בעיניך לכובש - נו, אינני יכול לשנות מציאות זו. חזון המדינה הדו-לאומית הוא האיום האמיתי הנשקף לשיטתי למדינת ישראל, כך שהקמתה של מדינה פלסטינאית היא יותר מאינטרס ישראלי מיידי ועכשווי. ואגב, בהתייחס לשאר טענותיך בדבר האנטישמיות וכ', הריני להפנותך למאמר שכתבתי בנושא, השופך מעט אור על הדינמיקה המכונה לשיטתי ''מוסר כפול ומוסר משולש'', http://mann.journal.lab.co.il/story_7 , המתקיימת לדעתי בדברים השונים שתיארת - כולל דבריך שלך עצמם, המחברים את יהדות העולם וישראל למיקשה אחת. אשמח לקבל את תגובתך הן בכתובת הקישור שאליה הפניתיך, והן במקום זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מוותר על זכותך.... |
|||
|
|||
הזכות ההיסטורית-ערכית להתנחל 'במקום זה', מקום שאין לו שם על פי דעתך, כנראה גם לא זהות, אלא מרחבי אדמה לערבים בלבד, מקנים לך זכות להתנחל בגבולות 1967, יותר נכון בגבולות 1949, גבולות אשר נקבעו כזמניים בלבד, לאחר מלחמת העצמאות. שים לב, גם כיצד אתה מגן על זכותך ההיסטורית-ערכית; בכידונים. משמעות הדבר כי הביסוס לצדקת דרכך להתנחל בגבולות 67 הוא בכוח הזרוע בלבד, שכן וויתרת על זכותך ההיסטורית ערכית 'במקום ההוא'. אלא, שקיימת בעיה: גבולות 1949, הם גבולות אשר מבוססים על שטחים כבושים מערבים, מקומות שמהם גורשו ערבים. לשיטתך, המלחמה לשחרור אדמות המולדת בשנת 1948, מוצדקת יותר מכוח הכוח ולא מכוח הזכות ההיסטורית. אכן, כיבוש נאור למדי. לגבי המגמה האנטישמית...הרי שברור לכל, כי כבר לא מדובר בעוד ביקורת, בעוד צעד אשר מגיע מהידידים שלנו בעולם הנאור, שרוצים לראות אותנו מוסריים יותר, דואגים לשלומנו. המגמה כיום היא שונה, היות ומדינת ישראל מאויימת על עצם זכותה להתקיים ולא על מעשיה. הנימוק המלווה כמובן לעצם רעיון מדינת היהודים בתוך המזרח התיכון, עם זיקה למעשיה של ישראל, אך, זוהי רק אמתלה נבובה. עצם זכות היהודים למדינה בשל העוול לערבים כתוצאה מהקמתה, הוא המניע האנטישמי בעליו המאמר מדבר. אתה פשוט מערבב בין כאלו המבקרים את ישראל משום נימוקים שונים לבין אנטישמיים, אשר מערערים על זכות קיומה להתקיים: המגמה של האחרונה נפוצה בהרבה, והדבר פוגע הן ביהודי העולם והן בישראלים, שהרי בסופו של דבר, בעיני שונא ישראל, כולנו יהודים! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי