  
  
  
|
 |
|
||
  ברכה והערות-שאלות |
|||
|
|||
מר דוד סיון הנכבד, השאלות שלך בהחלט במקומן, ואנסה לענות, אם כי חוששני שתשובה עליהן כראוי תהווה קובץ של עוד שניים-שלושה מאמרים... אנסה איפה לענות בתמצית האפשרית על עיקרי הדברים: 1. תהליך בחירתו של מזוז אכן מעורפל וראוי לשיפורים רבים. יחד עם זאת, לשם שינוי ולראשונה בתולדות המדינה, היועמ''ש נבחר בתהליך. לא ב''בישול'' של השלטון התורן או של משפחת צדוק (ז בלי ל). מטבע העובדה שזו הייתה הפעם הראשונה שהועדה היא שמינתה את היועמ''ש, דרך פעולתה לא היה חף משגיאות (שגם הם מודים בחלקן) ויש מקום לשיפורים. ככל שהדבר נוגע לעניין, את רומא לא בנו ביום אחד, ועצם כינון הועדה בהרכב מאוזן (ועובדה שהיא הצליחה להדוף הנחתה של מוזס ודן כהן (שהוא גיסו של אהרון ברק) ומחטף של מוזס ופישמן - זה ודאי חידוש מרענן והישג שאין לזלזל בו. ואפילו את פוגלמן הצליחו להדוף בנימוס... 2. איך יתכן שהגיע למעמד משנה ללא שחיתות? ראשית, יש לומר כי משרד היועמ''ש ניחן בהרבה מאוד משנים משובחים. די אם נזכיר את יהודית קרפ (עילוי משפטי ויושרה למופת) אשר הואשמה בשמאלניות יתר ועל כן נפסלה, לצערי, לכהן כשפטת בביהמ''ש העליון. ואת דוידה לחמן-מסר, אשר עומדת בגבורה ראויה לכל שבח בפני הלחצים, האיומים, השיחודים והאיומים של בעלי המונופולים הגדולים, ועוד פרקליטים משובחים ופחות ידועים לציבור הרחב. שנית, אופן הקידום בשירות הציבורי, הוא נושא עצום בפני עצמו, ואפילו הכרוניקה של קידום ושיבוץ במשרד המשפטים היא נושא לספר שלם אחד לפחות. עובדי ציבור ומערכות גדולות מתקדמים, ומובן שגם במשרד המשפטים -כמו ברכיבה על כל אופניים- כדי להתקדם קדימה חייב לדרוך כלפיי מטה (ו''להתיישר'' כלפיי מעלה). אך רק על פי במציאות זו, כשלעצמה, לא ניתן הרי לפסול את כולם כי אז אין בכלל מועמדים לשום תפקיד. צריך להיות מציאותי ולא אוטופי. אשר למשפחת מזוז ומזוז עצמו - ככל שזה נוגע לצנעתו הפרטית, בואו נכבד אותה שכן אין בפרטים דבר שהציבור צריך לדעת חוץ מחטטנות מיותרת. הוא בן משפחה מיוחסת עוד מטוניס (שם סבו היה רב ונחשב לעילוי בגמרא), הוא אינו המצליחן ואיננו המשפטן הבכיר היחידי במשפחת, אשתו (אלינוער) היא קצינה בכירה במשטרה עם רקורד עשייה מרשים בהחלט (גם בנושאים ציבוריים ונושאי פשע מאורגן ועניינים בינלאומיים) ואין שום דבר ''פוסל'' או ''מחשיד'' נוסח מה שיש לאורך ולרוחב במשפחתו של ג'ורג' בוש, לדוגמא. אז לטעמי זה איננו נושא שראוי לעסוק בו, ציבורית. 3. אשר לטענתך, כי אני מנסה לזכות את כל המעורבים בפרשת אפל. היא הרי מופרכת -עם כל הכבוד- ועומדת בסתירה למאמר עצמו (כתבתי שחור על גבי עיתון: ''אם אכן גלעד קיבל מליונים מאפל ויש ראיות מוצקות ששרון עזר לאפל לדחוף פרוייקטים ע''י השפעה על פקידי מנהל שהיו כפופים למרותו, מה מבחן הכניסה הקשה כאן בכלל? להגיש כתב אישום בצירוף בעיטה החוצה על החשבון. מה ההתלבטות בכלל?'') כתבתי במאמר ואני חוזר על כך בהכי מפורש שרק ניתן ואפילו מעל מה שמתיר החוק לאדם הסביר (אך תוך ההגנות הקבועות בחוק!), כי לדודי אפל עבר פלילי עשיר של שוחד עוד מימי שר השיכון דוד לוי העליזים! מאיפה אפל צמח הציבור כבר יודע, ופרשיונת אחת שנקראת ''מגדלי הזוהר'' מתבררת עדיין בכתב אישום פעיל בבית המשפט בלי קשר לפרשיות האי היווני ואדמות גינתון הנוכחיים. אני חושב שגם מגוכח להיתמם בכל נושא גלעד שרון ושכרו האגדי, וכל מי שעושה זאת מבזה את עצמו. כפי שאמרתי: מסריח ! הבן של ראש הממשלה כמו הבן של נשיא בית המשפט העליון שלנו. השוחד עיוור את עיני כולם. הקשר של שרון לעניין, יכול להתפרש לכאן, ולכאן, ואני לא הסניגור שלו ואין זה מתפקידי לספק לו את ההסברים והתימוכין לאותם הסברים המוכיחים את חפותו דווקא (רמזתי רק על אלה שנתגבשים כעת על דעת צוות ההגנה שלו, אך לא מעבר לכך, ויש!) מאחר וכל עוד הוא לא נחקר הדבר עשוי להיחשב כשיבוש הליכי חקירה. אך מה שחשוב לזכור הוא - העניין הציבורי הוא אריק שרון. אפל, גלעד... קומבינה יותר או פחות במדינה שעל כל שני יהודים יש בה לפחות שלוש קומבינות, לא יוסיף ולא יגרע. זהו סרטן ממאיר, אין לו הקשר מפלגתי בכלל, והוא מרעיל את כל החיים הציבוריים והעסקיים בישראל. ללא הבדל מין, צבע, גזע או השתייכות פוליטית או מעמד חברתי. אני חוזר ביתר שאת על מה שאמרתי: לא ניתן לבער את השחיתות על ידי שעירים לעזאזל. צריכים הסכמה חברתית רחבה לפיה כולם, כולל כולם (!), משנים את ''השיטה''. אי אפשר לשנות את השיטה בהסכמה רחבה, ועל באמת מה שנקרא, ובאופן יסודי כלפי כל מי שתרם את תרומתו הפסולה לשיטה, אם נתפסים לשיטת הענישה הישנה וגורסים כי צריך להכניס את כל העולם ואישתו לכלא (ובטח שלא רק שעירים לעזאזל) צריך לספק לכולם חבל הצלה: מודה ובעיקר עוזב, ירוחם. כמו שעשו פעם בסינגפור לפני שהכריזו על עונש מוות לפקיד ציבור שנתפס בהפרת אמונים (והעלו את שכר המורים ועובדי הציבור פי 15!) (ומאז סינגפור היא המדינה היחידה בעולם בלי סמים, בלי זונות, ובלי מקרה שוחד אחד אפילו שהתגלה. אבל עם בעיות אחרות - לא לדאוג). אך שוב, זה נושא רחב ביותר, שתמצותו עשוי להחטיא את כוונתו. 4. ואני באמת אינני מצליח לשער על סמך מה אתה מבסס את טענת כי ''אתה (אני - א.ב) מקפל המון החלטות במשפט הזה – בין השאר שאין אלטרנטיבה חוץ משרון. זה או שרון או האו''ם'' מי טען, או בכלל חושב את האבסורד הזה? א. אין אדם שאין לו אלטרנטיבה, וכדי להוות אלטרנטיבה ראויה לשרון לא צריך לחפש עילוי מבריק במיוחד. אלא שבניגוד ממה שאני מתרשם שאתה מאמין, אינני מזה אף אלטרנטיבה מתוך ההיצע הפרלמנטרי העלוב שיש לנו כיום. אף לא חד. ואני לא מדבר בכלל על טוהר מידות - מצידי אני מוכן להתפשר על השחיתות, אבל שישה מישהו עם חזון ותודעה חברתית ראויה לצד כושר ביצוע ולא בירבור ובחישה. ב. אני סבור כי שרון מתפקד כיום בדרך העשויה להוביל אותו לקטסטרופות כמו שרק שרון ידע להמית עלינו בעבר. ג. אני סבור שלשרון היתה (ואולי עוד יש, אני כבר ממש לא בטוח) הזדמנות פז לחולל מהפך בטחוני ומדיני שהיה הופך אותו למנהיג החשוב ביותר שקם לישראל וליהודים בכל העולם, אך הוא פיספס ומפספס בגדול, ובעיקר כי הוא כבר לא ''שרון''. הוא כבר לא בולדוזר, הוא נגררת. אפילו לא נגררת של בולדוזר אחד - אלא נקרע (וכורע) לכל הכיוונים. שמאל וימין,בוש ופוטין, שלום עכשיו וימין קיצוני, פעילי מרכז ופרקליטות. ועוד כל מיני שאינני רוצה להזכיר. הוא איבד את תכונת המנהיגות ההכרחית: לבצע. כך, אחרת -זו סוגיה פוליטית- אבל לבצע. הוא מחמיץ הזדמנויות (עירק, לוב), לא ממנף מהלכים (סוריה, ערב הסעודית) הוא הורס את הקיים (מצריים, ירדן) ומרסק את הסיכויים שלנו לעתיד (אירופה, אסיה). וגם לגבי ארצות הברית, עכשיו - כשסדאם נתפס וכל המטומטמים שם שמחים אפילו שהם לא יודעים בכלל למה, אז אנחנו בסדר והאנטישמיות איננה חלק מנשמתו של כל אמריקאי (אלא רק של כ 40%). אבל כשבועת המפרץ תפוצץ - כל התיק יפול על ישראל כי אף אחד באמריקה לא יאשים את אמריקה כאמריקה. וכשזה יתפוצץ - זה לא יגמר ''רק'' בשישה מליון יהודים. אך כל אלה, הם חלק מהשקפת עולמי הפוליטית המובהקת. המאמר כולו, עסק במשפט ובמנותק לגמרי מהשקפתי הפוליטית. כך מנהלים משפט פלילי. רק כך ! ומאחר והשקפתי הפוליטית איננה מצטמצמת לגבולות מדינת ישראל (אלא טוענת שרק בורים ועמי ארצות ינסו להתמודד עם הסוגיות הפוליטיות של מדינת ישראל במנותק מהתהליכים הכלל-עולמיים) (ואמרתי כלל עולמיים ולא בינלאומיים כי החלל הוא חלק בהשקפה זו); מאחר וכך - על נושא זה אני בכלל לא כותב לציבור. אני לפחות משתדל להתאפק אם כי פה ושם נפלט לי איזה גילוי דעת... המאמר כולו טען רק זאת: אסור לתת לשאיפה לראות את שרון בחוץ, להרעיל את שיקול הדעת האובייקטיבי שחייב להיות כשעוסקים במשפט פלילי. כי זו חרב פיפיות. אסור לגבש את החומרה המיוחסת למעשי שרון (ואפל, וגלעד)במנותק מהנורמות הפסולות המושרשות בכל השירות הציבורי והעולם העיסקי (נדלני, במקרה של אפל, ה''ייעוץ הפיקטיבי'' במקרה של גלעד) אלא על רקע זה לטפל בבעיה כבעיה כללית ולא ''דודי אפל, היחיד בדורו'' השקפתי הפוליטית אינה מושפעת משיקול הדעת השיפוטי שאני מפעיל בכתיבת מאמר שכזה. אינני מייחס להשקפתי הפוליטית חשיבות ציבורית כלל! אינני איש ציבור ואינני במוקד השפעה כלל, ואני לא מאלה החושבים שהשכינה זורחת להם מהישבן והשקפתם הפוליטית היא הכי נכונה, הכי חכמה וכל היתר הם אסון גדול. ככל שאני יותר יודע אני יודע רק עוד כמה אני לא יודע !!! אני מקווה שעכשיו, אם לא גייסתי את הסכמתך, אז לפחות חידדתי את התנגדותך על ידי זה שהבהרתי את עצמי יותר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כמעט מודה ועוזב..... |
|||
|
|||
קודם כל המון תודה על ההתייחסות ועל התשובה העניינית. נותרה לי הערה אחת בלבד וזה אומר הרבה על תשובתך. כמו שאתה כותב כאן, ''אז לטעמי זה איננו נושא שראוי לעסוק בו, ציבורית,...'' היית צריך לקיים בגוף המאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמעט מודה ועוזב..... |
|||
|
|||
הדגש היה על ''ככל שזה נוגע לצנעתו הפרטית'' כפי שאמרתי בפסקה המקדימה לציטוט שלך. ואת הפרטים הרבים האלה, חסכתי ממך ומכל יתר מהקוראים הנכבדים, הגם שאין לי ספק שאת הרייטינג זה היה מעלה מאוד. אם תלמד לקרוא אותי בין השורות כפי שאני נאלץ לכתוב מסיבות שונות ובהן כיבוד הבמה המאפשרת לי להתבטא בפומבי, תבין אותי אולי יותר טוב, ''כשם שהלובן שמקיף את האות מקיים את האות, שאלמלא המקיף לא הכרנו את המוקף'' (ש''י עגנון) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרבה תודה !! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמעט מודה ועוזב..... |
|||
|
|||
הייתי שמח לשמוע גם את דעתך לגופו של עניין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני משתדל להביע עמדות רק בנושאים מקצועיים |
|||
|
|||
אני כלכלן ולכן אני משתדל מאד להביע עמדות בנושאים כלכליים בלבד. בנושאים אחרים אני בעיקר שואל שאלות הבהרה או מעיר כאשר דברים לא נראים לי סבירים. ההתייחסות השלילית שלי לשחיתות גם היא מניע להתבטאויות שלי כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקביעה שבסינגפור אין זונות |
|||
|
|||
היא כזו שטות מטופשת עד שהיא מעמידה את כל המאמר כולו בסימן שאלה, ועוד לא דיברנו על הקביעה שהועדה מינתה את מזוז בעוד שהמינוי בא מהממשלה ובפני הממשלה היו שלשה מועמדים שהועדה הכירה בכשירותם. דומני כי לא תזיק לך קצת בקורת עצמית לפני שאתה משגר את מאמריך לחלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקביעה שבסינגפור אין זונות |
|||
|
|||
נכבדי, אני כותב את מה שאני כותב ממרחק שעתיים מסינגפור, ומבקר שם לפחות פעם בשבוע בשל עיסוקי. אני מכיר את המשטר, הממשל, והרחוב הסינגפורי (כולל את ה''תיירות'' התאילנדיות שאתה לבטח מרמז עליהן בתגובתך). כשאמרתי שאני לא שש לענות בתמצות, זו הייתה בדיוק הכוונה. למנוע אי הבנות. אני מוכן לתת לך 200 דולר על כל זונה בעלת דרכון סינגפורי שתמצא שם (מחלקת הרווחה והשיקום תשלם לי כ 400 דולר אם אמסור את הזונה לידיה הנאמנות, והיא לעולם לא תעמוד למשפט אלא לשיקום). התאילנדיות (והקמבודיות, והנערים מכל השכונה מסביב) אינן נחשבות שם, לצערי הגדול, בנות אדם אלא חיות מחמד, וזה נושא כאוב בפני עצמו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלומר הסכמנו שיש זונות בסינגפור |
|||
|
|||
והשאלה היא עכשיו איזה דרכון יש להן. זו כבר התקדמות נאה. לא בדקתי להן את הדרכונים וגם לא שום דבר אחר אבל ראיתי רבות מהן מול ההילטון באורצ'ארד, בליטל אינדיה,נורת' ברידג', וכו' אז מה שאני מציע לך פשוט זה לא להתלהם ולשקול את מילותיך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחי יקירי, העובדה שבסינגפור |
|||
|
|||
יש זונות מעמידה לי את כל המאמר כולו בסימן קריאה! ויפה שעה אחת קודם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''היזהרו מהצדוקים'' (יושר סלקטיבי) |
|||
|
|||
חז''ל מזהירים במסכת כתובות בדיוק מפני החיפזון שבו אתה נוהג: ''דסני ליה לא חזי ליה זכותא (דהיינו, כששונא אותו לא רואה בו זכות), דרחים ליה לא חזי ליה חובה (כשאוהב אותו לא רואה בו חובה) (כתובות ק''ה, ב') וראה נא תהליך, ותוצאתו: כתבתי מאמר ארוך ומנומק. בא מר דוד סיון, וכתב תגובה, אחת מיני רבות, ובתגובתו פתח עולם ומלואו של נושאים וקושיות אשר בהחלט ראויים לדיון מעמיק ומקיף, כל אחת בפני עצמה. שקלתי אם בכלל להגיב, ולבסוף החלטתי שההדיאלוג חשוב מאוסף של מונולוגים, והגבתי למר סיון תוך התנצלות מפורשת בפתיח, ואני מצטט מתגובתי: ''...חוששני שתשובה עליהן כראוי תהווה קובץ של עוד שניים-שלושה מאמרים...'' ואף סייגתי כך: ''אנסה איפה לענות בתמצית האפשרית על עיקרי הדברים:'' כלומר, אפילו את התשובה על עיקרי הדברים תמצתתי, ולא רק על הטפל ואמירות האגב. ואז, בתגובתי הזכרתי רעיון שיש לי בנושא אגבי לחלוטין לעניין היועמ''ש מזוז או אפל או שרון, רעיון לגבש הסכמה חברתית כוללת לביעור השחיתות, במקום חגיגות דם על שעירים לעזאזל. הסכמה רחבה שתאפשר מחילה על חטאי העבר, תוך הקצנה של הענישה ושיטות הפיקוח לעתיד, ואז נתתי דוגמא, ''כמו שעשו פעם בסינגפור לפני שהכריזו על עונש מוות לפקיד ציבור שנתפס בהפרת אמונים (והעלו את שכר המורים ועובדי הציבור פי 15!)''. כלומר הנושא כולו הוא אגב לעיקר, ולאגב הזה הוספתית תת-אגב שהוא הדוגמא הסינגפורית (המצויינת, אני חוזר ומדגיש). ואז הוספתי בסוגריים: ''(ומאז סינגפור היא המדינה היחידה בעולם בלי סמים, בלי זונות, ובלי מקרה שוחד אחד אפילו שהתגלה. אבל עם בעיות אחרות - לא לדאוג)''. וכדי להזהיר מפני שכמוך, וכדי לא להטעות חלילה, מיהרתי וציינתי כבר במשפט הבא את הדברים הבאים: ''אך שוב, זה נושא רחב ביותר, שתמצותו עשוי להחטיא את כוונתו''. והנה באתם שניכם והצדקתם את מה שצפיתי מלכתכילא. תמצותו אכן מחטיא את כוונתו. סינגפור אכן הצליחה הצלחה של ממש לבער נגע של סמים, זונות, שוחד ומריעין בישין רבים שהיו שם דבר שבשגרה. אין ולא היה בתגובה כל מיצג שהדברים שאני אומר אמורים להעניק בידי הקורא סקירה מקיפה או כלשהי, כיצד הסינגפורים נלחמו בתופעות טבע שאי אפשר לבער אותן כליל, בכך שהם לקחו החלטה אסטרטגית שגם להם יהיו גויים (או גויות) של שבת לעניין הזנות בבחינת עניי עירך קודמים (נושא עצום וטעון כשלעצמו). הדיון איננו על סינגפור. הדיון איננו על זנות. התגובה (ולא המאמר) מלאה באזהרות שזו תמצית מאולצת, ומייד אחרי המשפט השנוי במחלוקת אני מזהיר כי אני חושש שהתמצית הנכפיית עליי בנסיבות העניין עשויה להחטיא את המטרה, וזה בדיוק משום כך: שתוך שאני מזכיר אגב אורחא דבר, עולים לי בראש אלף דברים שראוי להזכירם באותה נשימה, אך לא ניתן בתגובה לתגובה בסה''כ, ובכלל לעניין מזוז ושרון ואפל. ידידי, ניתן וראוי להעביר ביקורת. ביקורת הוגנת תזכה אותך באהדה ובהכרת תודה, שכן זו דרכי היחידה להשתפר ולדעת וללמוד עוד ועוד. המבחן הראשון של הגינות הוא הצגה מלאה של העובדות לפני שמבקשים להלבין את פניו. כלומר: להציג את העובדה שהדגשתי, חזור והדגש כי זו תמצית העשויה להחטיא, וכי הדיון כלל לא היה על סינגפור או זנות. דווקא המאמר הזה תוקף את אותם ''צבועים וצדוקים'' דוגמת אמיר אורן, בדיוק בשל שיטת הונאה שלהם: להציג עובדות סלקטיביות, להסתיר עובדות מהותיות, ולחסל אדם באמצעות סיפורי מעשיות המתבססות על אותה הצגת המרמה. והנה דווקא אתה, דווקא כאן, בא ומבקש להזהיר מפני כל הדיעה המובעת במאמר עצמו, ועל סמך מה? לא על סמך שום דבר במאמר עצמו, אלא... על השלמה של סוגרים של נושא תת-אגבי לאגב של התגובה לתגובה, ורוצה לתלות בניין שלם על חודה של מחט זו. למה? על מה? האם יש משהו במאמר שאתה מטיל בו ספק? האם לא נחפזת לשפוך את דמי בלהיטות יתר ושלא בצדק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק, למה אתה מצפה למה שהוא שונה |
|||
|
|||
מהמוישל'ך והעמישים למיניהם? הרי אלה הם דפוסי החשיבה שהיוו את ה''פלא קל'' בעזרתו נבנו מגדלי אוסלו. כתבת מאמר גדול. לעיניין אין להם מה להגיד, אז את מה שאין הם לאמר הם אומרים בדרך שלהם. תשים לב איך כמעט בכל מאמר שמתפרסם שאיננו לרוחם, כשאין להם היכולת להתמודד עם הנושא, הם מסיטים את הדיון לדברים שוליים או לדברים שהמאמר כלל לא התייחס אליהם מלכתחילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרי שתפסתי אותך משקר |
|||
|
|||
ומסלף בזדון ובשיטתיות, אין לך אלא לפתוח בהשמצות והכפשות חסרות כל שחר. חבל שאתה יורד לרמה כה נחותה של דיון והתייחסות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מוישל'ה, כדאי שתשאר בתחום ההתמחות שלך |
|||
|
|||
לאור המומחיות שלך בנושא של הזונות בסינגפור, כדאי שלא תגלוש לתחומים בהם אינך מבין הרבה. אתה מביא דברים שאני אמרתי בנוסח זהה לחלוטין וקורא לנוסח שלי (שהוא גם הנוסח שלך) שקר וסילוף. זה לא מעיד על הרבה חוכמה גם אם המונחים ''איש ציבור'' ו''עובד ציבור'' אינם זהים ב 100 אחוזים. אז אני חוזר, תכתוב על הזונות בסינגפור. שם אתה יכול להרגיש בטוח. בתחום הזה אין בינינו הרבה שמכירים את הנושא לעומק כדי לתקן אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברניר מותק |
|||
|
|||
שיקרת, סילפת ונתפסת נקודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''ומשה הכה בסלע'' |
|||
|
|||
ההבדל הוא רק שמשה בתנ''ך עשה את זה במקלו, ואתה מתעקש לעשות זאת עם הראש. זה כנראה מה שמשפיע על סגנון ותוכן דבריך. אולי סיבוב ''הרפיה'' אצל הזונות בסינגפור יקל עליך קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מבין בזונות כמו שאני מבין בפוליטיקה הישראלית |
|||
|
|||
לכן אתה צריך לתת לי את כבודי האבוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק, כמוך אני חושב שהדיון הוסט מעיקרו |
|||
|
|||
לשאלות שלי ענית גם ענית היטב ובצורה משובחת ועל כך הודיתי לך. אכן הדיון הוא לא על זונות ולא על סינגפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מרגע שכתבת את הדברים |
|||
|
|||
הם יצאו מרשותך וזכותו של כל קורא להגיב על מה שנראה לו ועל מה שמושך את תשומת לבו. אם אתה רואה בהערה או בדיון על עובדה משום ''שפיכת דמך בלהיטות'' יכול להיות שלא כדאי לך בכלל לכתוב. לא כדאי שתפגע עד כדי כך. לעצם הדיון, המאמר המקורי שלך נראה לי קצת מתלהם והיסטרי ומאחר ואני לא במיוחד מצוי בנושאים בהם הוא עוסק לא מצאתי לנכון להתייחס אליו בהרחבה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי