פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לאריק באך, 10/02/04 19:05)
בקשר לוענונו
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 19:57)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש כאן לדעתי אי הבנה בסיסית ובילבול של מושגים. הרעיון שאדם שנשפט והורשע וריצה את עונשו הוא בחזקת מי ש''החזיר את חובו לחברה'', ויכול להתחיל מבראשית, תופס לגבי פשעים בהם למושג ''החזרת חוב'' יש משמעות. יש בזה היגיון כשמדובר בגניבה או מעילה וכיוצא באלה.

זה מגוחך להשתמש במושגים האלה לגבי בגידה או רצח (אפשר למנות כאן עוד, אבל אלה השניים מספיקים). מה המשמעות של ''החזרת החוב לחברה'' כשמדובר ברצח? ריצוי תקופת מאסר שווה ל''החזרת חוב''? אולי כדאי לשאול את הקורבן לפני שמחליטים על כך? האם בגלל שאודי אדיב ''הביע חרטה על מעשיו'' הוא חדל להיות בוגד? זה שהוא נתפס לפני שהספיק לגרום נזק ממשי משמש היום תרוץ בידי תומכיו להצדיק את זה שאיפשרו לו לפתוח קריירה חדשה. אותו דבר לגבי וענונו. כאן הוא אפילו לא מתיימר להביע חרטה.

אינני מצליח עד היום לרדת לסוף דעתם של השופטים שפסקו תקופות מאסר מוגבלות על עברות כאלה. לו היו פוסקים להם מאסר עולם ללא אפשרות חנינה כמו שעשו במקרה של יגאל עמיר הבעיה כלל לא היתה מתעוררת. עכשיו ישראל צריכה להתמודד עם דעת קהל בעולם הרחב שעבורה בגידה במדינת ישראל היא בחזקת מיצווה שמי שעושה אותה ראוי שיתייחסו אליו כאל אחד מל''ו צדיקים שאסור לגעת בו.

אם יש אפילו צל של חשש שהאיש הזה עדיין מסוגל לגרום נזק, ולו רק בהבל פה, יש לנהוג בו בכל חומרת הדין ולא להצטעצע ב''זכויות אנושיות'', או ''זכויות יסוד'', או השד יודע מה. לבוגד לא מגיעות שום זכויות גם אחרי שריצה את עונשו. מספיק שהוא נותר בחיים. גם זה יותר ממה שמגיע לו.
_new_ הוספת תגובה



בקשר לוענונו
אריק באך (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 20:32)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תורת הענישה, ובעיקר תכלית הענישה, הם נושאים מורכבים כדי עולם ומלואו.

האם היא נקמה של החברה על העבירה? האם היא הרתעה של אחרים? האם היא הגנה של החברה מפני הילוכו של העבריין חופשי בתוכה? או שמה אולי זה הוא הליך שיקומי לבער את הרע מקירבו של העבריין ולהחזירו למעגל הנורמטיבי?

ד''ר למשפטים בשם אורי שוהם (נדמה לי שכיום הוא כבר שופט) כתב על זה ספר שלם, וחיים כהן כתב על כך הרבה מאמרים - ויש עוד הרבה ספרים באנגלית בתחום זה של ''עונשו של החטא''

המקרה של וענונו חריג, בכל מקרה.
_new_ הוספת תגובה



וענונו לא גרם נזק גדול
רמי נוידרפר (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 20:58)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא גילה את מה שהיה ידוע - שלישראל יש פצצות גרעיניות.
יחד עם זאת - עונשו מוצדק לחלוטין, עקב הבגידה והפרת הסוד.

משריצה את ענשו , יש לאפשר לו לחיות ככל פושע משוחרר.
אני מניח שהוא לא יכול לגלות יותר משכבר גילה..
_new_ הוספת תגובה



בקשר לוענונו
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 21:27)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני מתיימר להיות מומחה לעינייני חוק או למהות ולמשמעות של הענישה. כאדם פשוט נראה לי שישנם פשעים שאליהם לא ניתן להתייחס במסגרת הקטגוריה של ''משריצה את עונשו, יצא ידי חובתו''.

זו לא שאלה של נקמה וגם לא שאלה של הרתעה. זו שאלה של שכל ישר. ישנם דברים שאי אפשר למחוק אותם.

אומנם במסורת ישראל מקובל ש''במקום שבעלי תשובה עומדים, גם צדיקים גמורים אינם עומדים'', אבל אתה יודע כמוני שיש כמה אופנים לפרש את הפסוק הזה.
_new_ הוספת תגובה



''מה כבר יכול אדם לגלות אחרי 18 שנה''
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 21:38)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאחר והעלית את הנושא, תרשה לי לספר לך סיפור קטן. יצא לי בזמנו לשוחח עם לוץ, המרגל שלנו בקהיר שנתפס וישב שנים רבות בכלא.

לא אכנס כאן לכל הפרטים - זה יכול להיות נושא לספר מרתק. אבל את השאלה שאתה מעלה שאלתי אותו. מסתבר שלמרות פרק הזמן שעבר, בו הוא היה מנותק מכל קשר עם העולם החיצון, בשובו לארץ אחרי ששוחרר הוא עדיין היה מיכרה זהב עבור המודיעין הישראלי.
_new_ הוספת תגובה



''מה כבר יכול אדם לגלות אחרי 18 שנה''
אריק באך (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 9:58)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

את המעט שיכולתי, אמרתי: מה שיכול להסתבר מחקירת וענונו על ידי מומחי גרעין,

(1) מהווה סכנה קיומית למדינת ישראל;
(2)לא היווה בכלל חלק מהמשפט של וענונו ולכן לא ידוע כלל לשופטים
(3) וממילא המידע הזה לא נכלל בגירסאות שהוא מסר לסנדיי טיימס ולכתב האוסטרלי.

וחבל שלא הרחבת בנושא לוץ. נושא מרתק כשלעצמו.
_new_ הוספת תגובה



אריק, תודה על התשובות
דוד סיון (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 10:05)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם על אלו שלא אני שאלתי.
_new_ הוספת תגובה



הענישה אינה נקמה,
בננה ספליט (יום שלישי, 10/02/2004 שעה 23:15)
בתשובה לאריק באך
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינה הרתעה, אינה הגנת החברה - אלא הכל ביחד.
_new_ הוספת תגובה



הענישה הקלאסית חוטאת לטובת החברה,
אריק באך (יום רביעי, 11/02/2004 שעה 10:09)
בתשובה לבננה ספליט
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלה הנצחית היא כמובן היחס והדגש על הדברים.

ובפועל:

(1) הענישה אינה מהווה גורם מרתיע דיו (עובדה כי לא תמצא בישראל כמעט אף אדם שלא ביצע עבירה פלילית כלשהי. מס, תנועה, לשון הרע, המרדה, הפרת חובה חקוקה, וכו')

(2) הענישה אינה ''נקמה'' כי היא לא מפצה בשום דרך את הקורבן (אשר האינטרס שלו אינו מיוצג כלל על ידי הפרקליטות, ולעיתים קרובות -במיוחד בעבירות מין וכלכליות- להיפך!

(3) הענישה איננה הגנת החברה כי:

(א) מי המוענש בדרך כלל אינו המסוכן, והמסוכנים באמת כלל לא עומדים למשפט (כלא זה בית תמחוי לבישי מזל, ולא ל''עבריינים'' האמיתיים).

(ב) הכלא הוא בית ספר לפשע, שבו הפושע מנצל שנתיים שלוש של עונש להפוך למקצוען, איך לא להיתפס, איך להתמודד משפטית, איך לבמע בתיכחום, איך להוליך שולל את המודיעין המשטרתית, מוצא לו שותפים ''מומחים'' לתחומי פשיעה משלימים ומפרק לחלוטין כל סממן של הרתעה כי ''עובדה שיצאתי מזה - סימן שהפשע משתלם, למי שיודע לשלם'')

התפיסה הקלאסית של ענישה באמצעות בתי סוהר, פשטה את הרגל ומהווה כדור משכך כאבים לגוף שיש לו סרטן ויכול לכרות אותו אילו רק היה מטפל בזה מוקדם מספיק.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי