פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה ליוסי דר, 12/06/04 18:19)
תודה, אך האם אינך מערבב זכויות יוצרים עם קופירייטס?
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 19:16)
בתשובה ליוסי דר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלה שתי דברים שונים. כך, חברות סרטים חויבו בפיצוי למחבר שהישאילו מספרו את *הרעיון* והקונספטים הכלליים של העלילה, אף ששמות הגיבורים שונו, ובתסריט ניכתבו נוסחים אחרים מבספר.

כנ''ל גם לגבי פטנטים - מדובר בזכויות יוצרים על הרעיון ולא על האופן הספציפי והשימוש במילים בו הוא הרעיון מנוסח. למעשה, אין כאן כלל שאלה של ניסוח מילולי של הרעיון, אלא מימושו הקונקרטי במוצר מסויים.

שינוי הלבוש המילולי משנה לגבי העתקה (קופירייטס) אך אינו משנה לגבי ניכוס רעיון.
_new_ הוספת תגובה



תודה, אך האם אינך מערבב זכויות יוצרים עם קופירייטס?
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 19:22)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''איזכור עבודה או יצירה אקדמית - ללא העתקתה - אינו מהווה הפרת זכויות יוצרים (אם כי ייתכן שאיזכור היצירה - ללא שם מחברה - יהווה עבירה אתית אקדמית)''.

רעיון המופיע בעבודה אקדמית ללא איזכור מקור אחר מאשר מחבר המאמר, אינו בבחינת איזכור בעלמא, אלא בבחינת אקט של ניכוס הרעיון תחת שמו של כותב המאמר.

הדבר אינו שונה מסרט ה''משאיל'' רעיון של סופר, הן מבלי לאזכרו והן מבלי לתת לו פיצוי מתאים. או מסחיבת פטנט מאחר והוצאתו תחת שמך.
_new_ הוספת תגובה



הגדרה רחבה יותר לקופירייטס כוללת גם את
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 20:25)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''התחושה והמראה'' של היצירה, מעבר לביטויים ספציפיים.

http://www.davismccownlaw.com/articles/a-ip.htm

Copyright protection is limited to the *expression* of an idea. Copyrights can not protect raw ideas removed from their expression. For instance, a programmer could write a computer program which forecasts the weather based on current weather information. Another programmer could see the program and decide to create and sell her own version. So long as she does not copy the actual code created by the first programmer, or the *''look and feel'' of the program itself*, the second programmer is free to use the ''idea'' of a weather forecasting program to create

עבירות קופירייטס הינם עבירות פליליות לכל דבר, ראו הדוגמא הבאה
_new_ הוספת תגובה



The Truth About Plagiarism
סתם אחד (שבת, 12/06/2004 שעה 20:30)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

http://www.law.uchicago.edu/news/posner-r-plagiarism...

The Truth About Plagiarism
It's usually a minor offense and can have social value
Richard A. Posner
Newsday (New York)
May 18, 2003

Richard A. Posner is a judge on the U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit, based in Chicago, and a senior lecturer at the University of Chicago Law School.

_new_ הוספת תגובה



אך לא מדובר בהעתקה גרידה, אלא בניכוס מסכת רעיונות או גוף ידע
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 20:42)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תוך גרימת נזק ליוצר.

תקדים פסיקתי: עבירה פלילית ברת עונשין
זכויות יוצרים חלות גם לגבי נכוס גופי ידע או מיצבורי ידע
_new_ הוספת תגובה



The Truth About Plagiarism - נזק ממשי ואובדנים ליוצר
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 20:58)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

unlike real theft, it is not a crime. If a thief steals your car, you are out the market value of the car; but if a writer copies material from a book you wrote, you don't have to replace the book

טעות - בהתייחס לפסקה הבאה ה''מוכיחה'' שפלגיאריזם שונה מגניבת רכב, ולכן אינו בבחינת פשע: כאשר מישהו מעתיק חומר מספר שכתבתי, הרי שהוא גורם לי בכך נזק ממשי ואובדן קניין ממשיים, שכן התחליף המועתק ממני עשוי להוריד את כמות הקונים והקוראים לספרי. באנלוגיה לגניבת מכוניתי, הרי כאן הוא גורם לי פיחות ערך הקניין, ולעיתים טוטל לוס. כך גם לגבי עבודה אקדמית - אם מישהו מפרסם חומר שלי תחת שמו, הרי הוא מייתר turns redundant במידה רבה את עבודתי שלי, ועשוי לגרום לי נזק ממשי במונחים של אובדן התגמולים השונים שהיו באים מקוראי וניזקקי העבודה הזאת אילוליא הפכה במידה רבה לעודפית ומיותרת עקב הפליגיור.

הפיסקה כולה בהקשרה:
There is a danger of overkill. Plagiarism can be a form of fraud, but it is no accident that, unlike real theft, it is not a crime. If a thief steals your car, you are out the market value of the car; but if a writer copies material from a book you wrote, you don't have to replace the book.
_new_ הוספת תגובה



זכויות יוצרים חלות גם על מצבורי או גופי ידע
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 20:33)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



איזכור בעלמא? אין דבר כזה.
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 19:23)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''איזכור עבודה או יצירה אקדמית - ללא העתקתה - אינו מהווה הפרת זכויות יוצרים (אם כי ייתכן שאיזכור היצירה - ללא שם מחברה - יהווה עבירה אתית אקדמית)''.

רעיון המופיע בעבודה אקדמית ללא איזכור מקור אחר מאשר מחבר המאמר, אינו בבחינת איזכור בעלמא, אלא בבחינת אקט של ניכוס הרעיון תחת שמו של כותב המאמר.

הדבר אינו שונה מסרט ה''משאיל'' רעיון של סופר, הן מבלי לאזכרו והן מבלי לתת לו פיצוי מתאים. או מסחיבת פטנט מאחר והוצאתו תחת שמך.
_new_ הוספת תגובה



איזכור בעלמא? אין דבר כזה.
יוסי דר (שבת, 12/06/2004 שעה 21:19)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העובדה שרעיון כלשהו מאוזכר בעבודה אקדמית ללא איזכור המקור - איננה אומרת בהכרח שהכותב ניכס את הרעיון לעצמו (הכל תלוי בניסוח).

מכל מקום, שימוש באלמנטים מתוך סרט - בשונה מ''ניכוס'' רעיון - מהווה הפרה של זכויות יוצרים (כמשמעותן בחוק).

כנ''ל ''סחיבת'' פטנט (בתנאי שהוא רשום).
_new_ הוספת תגובה



תודה, אך האם אינך מערבב זכויות יוצרים עם קופירייטס?
יוסי דר (שבת, 12/06/2004 שעה 21:10)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כוונתי אינה לזכויות יוצרים בעלמא, אלא לזכויות יוצרים על פי חוק זכויות יוצרים (המעניק הגנה ליצירות ''ספרותיות, דרמטיות, מוסיקליות ואמנותיות'').

אכן, חוק זכויות יוצרים - למרות שמו הכוללני - מתייחס רק למה שקרוי קופירייטס.

חוק הפטנטים איננו מגן על רעיון כשלעצמו, אלא, כפי שאמרת, על הזכות לממשו (למשל, הזכות לייצר תרופה מסויימת).

רעיון כשלעצמו (למשל, נוסחה מתימטית או נוסחה לרקיחת תרופה) איננו מוגן, ולכן לא ברור מקור ההתנגדות החוקית ל''ניכוסו''.
_new_ הוספת תגובה



רעיון כשלעצמו לא, אך רעיון ממומש באפן קונקרטי כלשהו - כן
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 21:40)
בתשובה ליוסי דר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''רעיון כשלעצמו (למשל, נוסחה מתימטית או נוסחה לרקיחת תרופה) איננו מוגן, ולכן לא ברור מקור ההתנגדות החוקית ל''ניכוסו''.

רעיון כשלעצמו הינו עניין בעלמא. ההגנה עליו, מתחילה כאשר הרעיון ממומש קונקרטית באופן כלשהו, בפרט כאשר הוא מופיע בטקסט כתוב או על מדייה אלקטרונית או אחרת.

ניתן לסבור שכאן הבסיס להתנגדות החוקית הינו שילוב, בהתאם לשכל הישר ולמידת הסבירות, של חוק הקופירייטס במשמעותו הנירחבת כפי שהיא מקובלת בארה''ב (הכוללת גם look and feel העולה מהחומר הזה) - שילוב הנ''ל עם משהוא בדומה לחוק הפטנטים וחוק הטריידמרקס - המוכוונים ספציפית לקונספטים וידע ממומשים. דומה שיש כאן מקום לפסיקה נוספת, אכן, אך הייתי סבור שקיימים כבר תקדימים כבסיס לאותה התנגדות חוקית, גם אם הדבר לא נוסח מפורשות בקוד כלשהו, פלילי או אזרחי.

חוקי זכויות יוצרים ותקדימיהם הינם אגב מסובכים ומסועפים להפליא, כך שקשה לאמר אולי שאין לחלוטין בסיס חוקי להתנגדות לניכוס מסכת רעיונות ממומשת באורח כלשהו, באופן הגורם נזק ליוצר.
_new_ הוספת תגובה



רעיון כשלעצמו לא, אך רעיון ממומש באפן קונקרטי כלשהו - כן
יוסי דר (שבת, 12/06/2004 שעה 22:00)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנראה שאין מנוס - בשלב מסויים - מלהעמיד זה מול זה את הדבר המקורי והדבר האחר, ולבחון את הדברים באופן קונקרטי.
_new_ הוספת תגובה



אכן!!!
מיכאל מ. שרון (שבת, 12/06/2004 שעה 23:03)
בתשובה ליוסי דר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי