מה זה?

	קצת פילוסופיה
	קצת מתפלא (יום רביעי, 07/07/2004 שעה 7:54) הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לא שמעתם על דיוויד יום? לא שמעתם על קרל פופר? האינדוקציה במדעי הטבע (לאו דווקא ביולוגיה, לא מבין מדוע נבחרה כאן הביולוגיה) היא כלי שהוא עצמו לא הוכח מדעית. עבור מדענים זוהי אקסיומה.

_new_

---

	חשבתי
	קצת מתפלא (יום רביעי, 07/07/2004 שעה 9:30) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	שההבדל בין אינדוקציה מתמטית לאינדוקציה מדעית מובחן היטב אם נתבונן באותו שלב באינדוקציה המתמטית שבו אנו צריכים להוכיח שאם משפט נכון לגבי n אזי הוא נכון גם לגבי n+1 . מדענים פוטרים את עצמם מהשלב הזה - הם מקבלים אותו כאקסיומה. פה מונח ההבדל.

_new_

---

	חשבתי
	אב''ע (יום שני, 12/07/2004 שעה 14:10) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	נכון

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	אב''ע (יום רביעי, 07/07/2004 שעה 23:20) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	הא' המתימטית היא הוכחה צרופה. הא' הביולוגית [או איך שתכנה אותה] היא לא הוכחה צרופה אלא השערה ניסויית.

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	קצת מתפלא (יום חמישי, 08/07/2004 שעה 21:12) בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	מה זה השערה ניסויית? מהי ההשערה, ומה הניסוי שעשוי לאשר אותה?

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	אב''ע (יום חמישי, 08/07/2004 שעה 22:23) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	השערה על סמך הניסיון - לדוגמא: במשך 100 ימים רצופים בכל בוקר קרה אירוע א' או קרו אירועים א' ב' ג' ד' וכו' ברצף ובסדר מסוים - לפיכך יש לשער כי גם ביום ה- 101 יקרה אותו אירוע א' שכבר קרה במאה הימים, או שסדרת האירועים א' ב' ג' ד' וכו' תמשיך לקרות על פי אותו סדר של מאת הימים גם ביום ה- 101. זו השערה, זו אינדוקציה ביולוגית, זו לא הוכחה מתימטית [לא אינדוקציה מתימטית].

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	קצת מתפלא (יום חמישי, 08/07/2004 שעה 22:52) בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	משמע: ההשערה היא שאותו ארוע יארע גם מחר, והניסוי יאשר או יפריך אותה. אבל איזו מין השערה זאת? מה מרוויח המדע מזה שבתאריך פלוני ארע ארוע פלוני? היעלה על הדעת עניין בחוק מדעי האומר כי בתאריך מסויים יארע ארוע מסויים? כלום לא נרצה לאשר חוק שיהיה תקף ''תמיד''?

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	אב''ע (יום ראשון, 11/07/2004 שעה 7:21) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	איזו הוכחה אחרת יש לך שהשמש תזרח מחר - שמא יש בתוכה דבר מה עלום שיפוצץ אותה הלילה? ובכל זאת, המדע צריך גבולות, הנחות יסוד והשערות, ובהנחה שהשמש תזרח גם מחר והלאה, [לא מוכחת מתימטית], יש תילי תלים מדעיים.

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	קצת מתפלא (יום שני, 12/07/2004 שעה 8:58) בתשובה לאב''ע הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	על זה אין ויכוח.

_new_

---

	קצת פילוסופיה
	אב''ע (יום שני, 12/07/2004 שעה 23:31) בתשובה לקצת מתפלא הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	והיה ולא נוכח להוכיח כי השמש תזרח מחר, האמנם נתעלם מכך שהיא תזרח מחר? המתימטיקה מתעלמת, עולם המדע שבו יש מקום גם לאינדוקציה ביולוגית - במפורש לא מתעלם.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי