על חשיבותן של המגבלות

מה זה?

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 05/09/04 9:56)

אני דווקא נוטה לתמוך הפעם בש. מיכאל

אפריימק'ה (יום ראשון, 05/09/2004 שעה 11:37)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

והאמן שניסיתי לשם שינוי לתמוך בדיעה הנוגדת את טיעוניו. אבל מה לעשות שאתה סתם לא נותן סיכוי ללכת לקראתך בטיעונים ילדותיים ומתלהמים.

_new_

ממתי אתה לא תומך בצורה עורת בכל דבר שופכין של שרון

סתם אחד (יום ראשון, 05/09/2004 שעה 11:52)
בתשובה לאפריימק'ה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

רק עיזה עיוורת רואה בפנינים -שופכין

מיכאל שרון (יום ראשון, 05/09/2004 שעה 12:27)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

אני מקווה שלא תטען שגם זה פלגיאריזם

מושה1 (יום ראשון, 05/09/2004 שעה 20:14)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2960085,00.h...

אני יודע היטב שאין שום אמת בטענותיך על ידידי מלמד.

_new_

מתברר שהאינטרנט סובל הכל

סתם אחד (יום ראשון, 05/09/2004 שעה 22:16)
בתשובה למושה1

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

כרגיל, מחקר שיטחי ואי הבנת התוצאות

מיכאל שרון (יום שני, 06/09/2004 שעה 4:37)
בתשובה למושה1

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הסיבה לכך שנשים הן חרדות יותר מטרור (ולא: הרבה יותר כפי שכתוב במאמר - 2.16 לעומת 1.6 על סקלה מ-‏1 עד 5 אינה ''הרבה יותר) והן בעלות שיעור גבוה של Crp יכולה להיות קשורה במשתנה נוסף האחראי ל-‏2 התוצאות, למשל נטייה גבוהה יותר לחרדה כללית. לכן, הטרור אינו ההסבר הישיר ל-CRP שהיה גבוה יותר גם בלעדיו, עקב הנטייה הגבוהה יותר לחרדה כללית. מחקר אגב פשטני להחריד מבחינה מתודולוגית.

_new_

בושה וחרפה שאדם כזה גורר למחקר עוד 4 אנשים עסוקים

מיכאל שרון (יום שני, 06/09/2004 שעה 5:02)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תמורת הפיתוי ששמם יתנוסס על מחקר בלא שהישקיעו בו כמעט כלום. פרט להגשת 3 סקלות לדרוג לפציינטים, והוראה לבדיקת CRP במעבדה. כך האיש צובר פופולריות, על ידי כך שהוא מאפשר לפרופסורים עסוקים גם להשתבח בכך ש''ביצעו'' מחקר.

_new_

בושה וחרפה שאדם כזה גורר למחקר עוד 4 אנשים עסוקים

מיכאל שרון (יום שני, 06/09/2004 שעה 5:14)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''מהמחקר עלו שני ממצאים משמעותיים: נשים פוחדות מטרור *הרבה יותר* מגברים (2.16 בסולם הפחד אצל הנקבות מול 1.68 בקרב הזכרים).

הרבה יותר: פחות מ-‏13 אחוז יותר...

המתעסק עם נוכלים גם מתבזה במחקר זבל, תוך בזבוז משאבים יקרים על דבר שגוי וחסר ערך.

_new_

אם כך הם פני הדברים, אזי מענין מדוע בחר כתב העת היוקרתי

סתם אחד (יום שני, 06/09/2004 שעה 7:00)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

Psychosomatic Medicine לפרסם את המחקר.

_new_

להערכתי, הן מכיוון שמדובר במחקר על אוכלוסייה גדולה

מיכאל שרון (יום שני, 06/09/2004 שעה 7:52)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

והן מכיוון שבכל זאת מדובר בממצאים אמפיריים המובהקים סטטיסטית, אף שהפרוש להם מוטעה. באקראי נמצא במחקר שה-Crp אצל נשים גבוה יותר. והם מדווחות יותר על פחד מטרור.

לא מדובר אגב בכתב עת יוקרתי, מסוג New England journal of Medicine , ולא תמיד מקפידים על מתודולוגיה בכתבי עת רפואיים דרגה 2 . זהו אגב כתב עת שמרבים להתפרסם בו מחקרים פסיכולוגיים. וגם משום שכתב העת הזה חדש יחסית, ואותו איש פרסם שם כבר מחקרים שונים, רובם ככולם רשלניים למדי ועלובים.

_new_

נ.ב. במחקר על מדגמים גדולים, כל הפרש קטן כמעט יוצא מובהק

מיכאל שרון (יום שני, 06/09/2004 שעה 8:14)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

סטטיסטית. האיש מנצל היטב ובצורה בזבזנית להחריד את המשאבים הגדולים העומדים לרשותו, לביצוע מחקרים דלי כשרון ועלובים, תוך קבלת ממצאים מובהקים עקב אוכלוסיות המחקר הענקיות (כאן, כ-‏1100 אנשים, דומני).

ולחשוב באיזה אופן נהדר היה מקודמים ומנוצלים ביעילות מחקרים שעומדים מאחריהם רעיונות ומודלים טובים באמת, עם אותם משאבים גבוהים העומדים לרשות הלא יוצלח והנוכל (בעל יחסי הציבור הטובים) הזה, אילוליא שקד כל כך לנפנף מהנישה שלו כל אדם מבריק.

_new_

לקרוע קריעה על המלבין פני חברו ברבים

סתם אחד (יום שלישי, 07/09/2004 שעה 16:57)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מיכאל, כעת אנחנו בחודש אלול שהוא חודש הסליחות. גש לבית הכנסת הקרוב לביתך ובקש את סליחתם של כל האנשים ששנים אתה משמיץ לשווא.

_new_

ד''ר מלמד אמנם ביקש את סליחתי ''על הכל'' ערב יום הכיפורים תשנ''א

מיכאל שרון (יום שלישי, 07/09/2004 שעה 23:13)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אך נשאלת השאלה אם באמת אמר זאת בכוונה מלאה והכה בבית הכנסת על לוח ליבו בהתייסרות אמיתית של אדם שעולל לחברו עוולות בל ישוערו. עד כה לא ראיתי כל סימן לכך, ולו קלוש ביותר שחבורת הבנדיטים ההיא אמנם פנתה לשערי תשובה בלב מבקש מחילה.

_new_

בושה וחרפה שאדם כזה גורר למחקר עוד 4 אנשים עסוקים

יובל רבינוביץ (יום שני, 06/09/2004 שעה 21:38)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא ממש התעמקתי, אבל 2.16/1.68=1.29.
כלומר, 29% יותר ולא 13.

_new_

ביזיון והטעיה קשה. מן הראוי שיתנצל בפני ד''ר מלמד

עמישוגע1 (יום שני, 06/09/2004 שעה 22:50)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

נכון. 28.6 אחוזים יותר. האם זה ''הרבה יותר''? פחות משליש יותר

מיכאל שרון (יום שלישי, 07/09/2004 שעה 0:07)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

והרי אמרתי שיש כאן הפרשים מובהקים סטטיסטית, אך שכנראה פורשו באופן לא נכון. מסקנת המחקר בדבר קשר סיבתי בין פחד מטרור לכמות CRP אינה נובעת בהכרח מתוצאות המחקר.

_new_

הלכות איסורי לשון הרע

מורשה (יום חמישי, 09/09/2004 שעה 22:55)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אסור לספר לשון הרע גם על אמת. (סיפור שקר נקרא מוציא שם רע)

בדיבור לשון הרע עוברים על מספר רב של מצוות לא תעשה

אנשים מורגלים בדיבור לשון הרע נקראים בעלי לשון הרע.

על שלש עברות נפרעים מן האדם בעולם הזה ואין לו חלק לעולם הבא ואלו הן: עבודה זרה, גילוי עריות, שפיכות דמים – ולשון הרע כנגד כולן.

אסור לספר מרצונו.

אסור לספר אם מכריחים אותו.

אסור לספר אם אביו מבקשו.

אסור לספר אם רבו מבקשו.

אסור לקיים שיחה שידוע שתכיל לשון הרע או אפילו אבק לשון הרע.

אסור לספר גם אם ע''י כך יפסיד את פרנסתו.

אסור לספר גם אם כבודו עלול להיפגע (אם לא יספר).

אסור לספר בעל פה.

אסור לספר בכתב.

אסור לספר ברמז.

אסור לספר גם אם במהלך הסיפור מגנה את עצמו יחד עם חברו.

_new_

אכן, האנשים הללו הוציאו עלי לשון רע

מיכאל שרון (יום שישי, 10/09/2004 שעה 3:08)
בתשובה למורשה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בעזות פנים שלא נודעה עד אז, ותוך מצגי שווא ושקרים פתולוגיים, שפכו את דמי בפרהסייה, ושנים רבות. וזאת כדי להוסיף חטא על פשע למסירת עבודתי לאחרים, לנישול מקביעות בעילות שווא, לנישול מפנסייה וגם לנישול מפיצויי פיטורין, ולחסימת תארים אקדמיים שהיגיעו לי כמקובל על עבודה רחבת היקף.

האם פרסום מעלליו של מועל בעיתונות זה לשון רע? מדובר בחשיפת אמת, גם אם קשה לאור השמש. בניגוד לאמת שאני מתעד, הרי שמדובר באנשים שהפיצו עלי לשון רע של שקרים מהקשים והארסיים מסוגם.

והנה, כרגע בן עוולה הופך במצח נחושה את הדברים, והופך קרבן לשון רע רבת שנים ל''מפיץ לשון רע''.

תוכל להזדהות בבקשה במקום להפיץ דברי הסתה באופן אנונימי?

_new_

יש גבול לסבלנות שניתן לגלות כלפי עובד סורר

עמיש (יום שישי, 10/09/2004 שעה 11:00)
בתשובה למיכאל שרון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ד''ר מלמד, איש יקר, הגון, מוכשר וחרוץ, לא יכל להתעסק כל היום בשגיונות שלך. היו לו בוודאי מטלות אחרות וחשובות יותר מאשר להתווכח אתך כל היום, ביחוד לנוכח הלו''ז העמוס שלו. באמת שיש גבול לסבלנות שניתן לגלות כלפי עובד בעיתי.

_new_

אין חוק במדינת ישראל? כל נוכל יכול לנאץ מדען כיד נכליו ?

מיכאל שרון (יום שישי, 10/09/2004 שעה 16:21)
בתשובה לעמיש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

איזה שגיונות? האם העלית את מסכת הטלת הדופי הזאת ממוחך הקודח

מיכאל שרון (יום שישי, 10/09/2004 שעה 16:46)
בתשובה לעמיש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

או שמישהו טרח להציג כך את הדברים? מי? האם אתה מוכן לתת עדות שאלה הדברים שהוצגו בפניך על ידי פלוני (באם אין מדובר ב''פנינים'' פרי מוחך?)

האם תואיל להזדהות, שכן אתה מפיץ נאצה תוך הקפדה על אנונימיות (בעילה של חשש פרנואידי לרדיפתך על ידי חוגי ימין), בעוד אני אדם בעל זהות ברורה, נושא תעודת עיתונאי של לשכת העיתונות הממשלתית, וכתבי מוכרים.

שלחו לי אגב מכתב אנונימי בו נכתב שאדוני תוך הצגת עצמו כאינטלקטואל, ויצירת מעין חוג קטן, עוסק תוך כדי כך בפיתוי נשים פתיות. אני מקווה שזו סתם דיבה. אך הצגת את עצמך ברשימותיך הראשונות תחת השם ''חתן סופר''. האם אדוני עוסק גם, כפי שניתן היה אולי להתרשם, בהשגת חסדיהן של נשים תוך מצגים או הבטחות כוזבות לנישואים?

_new_