|
לדעתי | |||
|
|||
1)התשר הוא הכנסה מיגיעה אישית ולכן מהווה שכר.זו בכלל לא שאלה בדיני עבודה אלא שאלה בדיני מיסים.ביה''ד לעבודה לא היה צריך לתחוב את אפו לנושא שבו הוא לא מבין מאומה. 2)אני לא נותן תשר אף פעם.נראה לי מאד לא הוגן שאני צריך לשלם מס הכנסה על שכריףאבל מלצר לא.מדוע בעצם? האם המלצר לא נהנה ממה שהמיסים מאפשרים? 3)לדעתי מקור התשר הוא תרבות הבקשיש המוסלמית.פקיד או נותן שרות נהגו לתת את המינימום שבמינימום הכרחי.אם רצית שרות סביר או זירוז ההליכים,היית צריך לשלם בקשיש (מעל או מתחת לשולחן - תלוי בתקופה). המהות של תשר היא בקשיש.המשמעות היא שללא תשר תקבל שירות מינימלי ואם אתה רוצה שירות סביר,עליך לשלם בנוסף. משמעות פסיקת ביה''ד לעבודה היא מגוחכת ונלעגת.יש כאן תקבול שמקבל עובד שכיר.התקבול הוא בעד עבודתו כמלצר.מה זה אם לא שכר? כסף שנופל מהשמיים? אם זה לא שכר,אז מה זה? | |||
_new_ |
שמורת השטויות | |||
|
|||
g אולי כדאי שאתה תנהג באופן בו אתה מציע לבית הדין לנהוג. נושא שכר המינימום והגדרת מהות השכר לא שייך לדיני עבודה?? השאלה שעמדה על הפרק היא האם חייב המעביד לשלם שכר מינימום לעובדת ללא קשר לטיפ שקיבלה. או שלחילופין הוא יכול לראות בתשר חלק משכרה. החלטת בית הדין הגיונית, מנומקת ומבוססת על תקדימים בעבר. | |||
_new_ |
אתה לא יכול להתעסק | |||
|
|||
בשאלה אם תשר הוא חלק משכר מינימום או לא,אם זה לא נחשב לשכר. ביה''ד לא יכול לדון בשאלות שיש להן השלכות על תחומים אחרים,כמו הבטי מס,כי הוא לא מבין בהם כלום. החלטת ביה''ד היא נלעגת,פאתטית ומשקפת את ההרכב האנושי של מערכת המשפט בישראל,שהוא ההומוגני ביותר בהיסטוריה של המין האנושי. | |||
_new_ |
תשר אינו שכר, אינו תקבול | |||
|
|||
אלא מענק תודה והערכה שנותן מקבל השרות לאדם המשַרֵת אותו. ירצה יתן לא ירצה לא יתן. המנהג הזה איננו דומה לבקשיש, שכן בקשיש הוא שוחד הניתן מראש עבור ביצוע עבירה או העלמת עין - כלומר שוחד. מלצרות היא עבודת שירות אישית עבוד הבא לסעוד. אוכל, ארוחה נחשבים לדבר אינטימי בתרבות המערבית לפחות, ולכן יחסי מלצר - סועד גם הם נמצאים בקטגוריה זאת. המלצר אחראי להביא את המזון חם, טרי ונקי ובאופן תרבותי לשולחנו של הסועד. אם זה היה תפקיד רק טכני, סטרילי, אז האוכל וכלי האוכל היו מוטלים על השולחן ללא סדר וארגון. אבל כמו שאמרתי, בתרבות המערב ישנה הערכה לפעולת הגריסה, והתפתח מודל, שלדעתי מקורו בתרבות העבדים הרומית הקדומה, של הפיכת הסעודה לטקס (כמעט דתי, בזמנו). כללי התנהגות אלה נשמרו בתרבות האירופאית, זוככו והתעדכנו. מכאן שמעתה תאמר, תרצה תשלם לעבדך.... מלצרך, לא תרצה לא תשלם. אבל בכל מקרה זכית לשירות טוב ולא לשירות דב, לפחות בפעם הראשונה בה אתה אוכל באותו מקום..... כי זיכרונם של המלצרים חזק. | |||
_new_ |
אתה לא משלם תשר כי אתה קמצן, ומתרץ את זה | |||
|
|||
בתירוצים אידיאולוגיים. המלצרים מקבלים שכר רעב, אם בכלל, ומתקיימים בעיקר על התשר. | |||
_new_ |
• אתה משלם תשר | |||
|
|||
[• הוסר ביטוי בלתי ראוי. המערכת] אל תעטוף את תסביכי הנחיתות שלך ברטוריקה מרקסיסטית נלעגת. תלונות על גובה שכרם של מלצרים יש להפנות למעסיקיהם ולא ללקוחות המסעדה. גם השומר במקום העבודה שלך מקבל שכר מינימום.למה אתה לא נותן לו תשר? ועדיין לא הסברת מה הקשר בין גובה השכר לחבות במס. מדוע פלוני שמרוויח שכר רעב בתחום אחר צריך לשלם מס אבל מלצרים לא? האם זה בגלל שחלק ניכר מהמלצרים מגיעים מאותה העדה ומאותו מחנה פוליטי שאליו אתה שייך? | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |