  
  
  
|
 |
|
||
  מה שנשרף לא היו בתי כנסת |
|||
|
|||
בספר המצויין של רוברט פירסיג, „זן ואמנות אחזקת האופנוע”, מתואר מקרה של בניין כנסיה קתולית שנמכר והפך למסבאה. מעל הכניסה למסבאה נתלה שלט חשמלי גדול שבו צויירה כוס בירה. מספר אנשים התלוננו באזני כמרים על מה שהם ראו כחילול הקודש. הקטע הבא הוא תרגום חופשי שלי: הכומר שמונה להגיב על כך היה נסער בשל מה שהוא ראה כבורות קשה בתגובותיהם של האנשים. האם הם באמת סברו שהאבנים, הקרשים והזכוכית הם אלה שהפכו את המקום לכנסיה? האם צורת הגג? זוהי בדיוק החומרנות שהכנסיה מתנגדת לה. הבניין לא היה קדוש. קדושתו הוסרה וחסל. שלט הבירה היה תלוי מעל מסבאה ולא מעל כנסיה, ואלה שאינם יכולים להבין את ההבדל הזה הראו בעיקר משהו על עצמם. [1] ___________ בהמשך פירסיג משליך מכך על אוניברסיטה ועל כך שאוניברסיטה אינה מצבור של מבנים אלא שיטת לימוד שאינה נמצאת במיקום גיאוגרפי מסויים. הוא מתפייט ומכנה את האוניברסיטה „כנסיית השכל” (”Church of Reason“), שם שאומץ גם על ידי להקת רוק ישראלית. וכעת לבתי הכנסת: בית כנסת אינו מבנה של אבנים. אין במבנה שום קדושה. אינני זוכר מי היה בעל הטור שכתב זאת באחד מעיתוני הערב, אולי ב. מיכאל: ניתן ליצור בית כנסת בדירה פרטית, להכניס לשם ארון קודש וספר תורה והרי לך בית כנסת. אם בהמשך מוצאים מימון המאפשר שידרוג, יארזו המתפללים בחדווה גדולה את ארון הקודש וספר התורה ויעברו לבית הכנסת החדש. את הדירה הישנה ניתן להשכיר לחבורת סטודנטים הוללים ואין שום קדושה שנפגמת בשל כך. בפא''צ כבר נדונה בעבר הצעתו של אלי אשד לקבוע שהר הבית הוא במקום אחר ממה שמקובל [2]. כאן זה קצת יותר קשה, היות שעל פי האמונה היהודית נבחר המיקום המסויים ההוא על ידי אלוהים בעצמו. הבעיה עם בתי הכנסת שנשרפו אינה מה שקרה לאבנים ולקרשים, אלא המשמעות המיוחסת לאירוע. כפי שמיכאל שרון ציין, הסמליות היא מה שהפלשתינאים חושבים על יהדות ועל יהודים. __________________________________________________________________ [1] הספר נמצא באינטרנט בכתובת http://www.virtualschool.edu/mon/Quality/PirsigZen/ נראה לי שמדובר בנוסח מלא, ואינני יודע אם הדבר נעשה ברשות המחבר. [2] ראה דיון 44 | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אכן יובל, צדקת. אלא שהפלישתנאים ראו במבנים בתי כנסת |
|||
|
|||
ומהויות של קדושה אצל היהודים. לכן שרפום בהתלהמות. סביר שמבנה ניטראלי כלשהו - אותו לא היו שורפים בכזה פרץ רגשות פרוע ושמדני. דבריך נכונים. אלא ששמעתי ברדיו רב שאמר שלפי הפורמליזם של ההלכה מבנה בית כנסת נשאר מקודש גם לאחר שננטש מיעודו זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
מי שראו במבנים בתי כנסת הם היהודים ולכן הבדילו אותם מיתר המבנים. בפרוש שמעתי רבנים ואנשי דת שאמרו כי עדיף שהם יהרסו אותם. אז על מה הצעקה? אני מאמין שזו היתה הכוונה הנסתרת-השארת עז בצורת מבנה בית כנסת לשעבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנפרד מכך, זן ואמנות אחזקת האופנוע - ספר גדול ונפלא |
|||
|
|||
אחד הספרים החכמים והקסומים שאהבתי במיוחד. מומלץ לכל אדם השואף לחווית קריאה ותבונה מהגבוהות ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שנשרף לא היו בתי כנסת |
|||
|
|||
אני מכיר את ספר האמור היטב, היות וקראתי אותו מספר פעמים בגיל ההתבגרות, בהנאה רבה. במבט לאחור אין זה מקרה, שכן הספר מדבר במיוחד לקבוצת גיל זו, המחפשת משהו מעצמה, למרות שאני מתאר לעצמי שהייתי נהנה ממנו גם כיום. לעניינו: פירסינג מדבר על כנסיה ששינתה יעודה, ואין לי שום בעייה עם כך. אין לי שום בעייה עם כל מבנה דתי המשנה את יעודו. ישנם בגרמניה כנסיות שהפכו לדיסקוטקטים לאחר שהקהילה התפוררה מחוסר חברים (בעיקר במזרח גרמניה האתאיסטית), ואם תגיע יום אחד לביקור באי הפריזי המעניין טקסל בהולנד, קפוץ לבית הקפה החביב בכנסייה הרפורמיסטית שם. הקפה והעוגיות כמעט בחינם, האווירה מקסימה. ישנם בגרמניה גם בתי כנסת שהפכו למוזיאון, למקום כינוס כנסים, לספרייה ועוד. המקומות נעדרי כל 'קדושה', ושום טקס דתי לא מתקיים בהם, ובכל זאת: הם עדיין מכונים בית כנסת, למרות שאלה מבנים לשעבר-לשעבר, אם תרצה. אני מתלונן במאמר זה על דבר אחד בלבד: על הרס מכוון ומתוזמן, בליווי תקשורתי הולם. לא היה איכפת לי כהוא זה אם היו הורסים את המבנים באופן טכני רגיל, כפי שמגלחים בניין שאיבד את תיפקודו ומשמעותו, לטובת דבר אחר. אבנים אינם קדושות, ואין שום סיבה שבעולם שיישפך עליהן חלילה דם. ההרס והשריפה המחישו להבנתי את מורכבותו של סכסוך זה, שהפך במתכוון או שלא במתכוון עם השנים לסכסוך דתי, הייתי אפילו אומר 'תהום דתית', שכן לסכסוך יש עוד פיתרון. כאן לא ברור לי אם יש 'פיתרון' שלאחריו ישרור שקט מכל סוג שהוא. שריפת בתי הכנסת לשעבר גילתה גם דבר מעניין בפסיכה הישראלית: התגייסות רבתית 'להסביר' דבר זה, שלשיטתי אינו ניתן הסבר. מה לא נטען כאן? שאבנים לא קדושות, שזהו בית כנסת לשעבר, שישראל הרסה גם כן מסגדים לרוב, שהישראלים השאירו זאת כסוס טרויאני להבאשת שם הפלסטינאים בעולם, ועוד כיד הטובה. אני עקרונית לא מתנגד לשום הסבר מסוג זה, אלא מתפלא על התיזמון שלו: הרצון להגן ולהסביר בכל מחיר את 'הדברים שלא ניתנים להסבר', כפי שכיניתי זאת קודם, היינו ניתוץ מכוון ומתוזמן של סימבוליקה דתית שתפקדה עד לפני כמה שבועות, באופן שאינו מקובל בין בני תרבות, או לפחות בין אנשים שיום אחד ירצו לכאורה להתפייס. זה גם מה שהפליא אותי: הגיוס הכללי לטובת הנראטיב המקל, הנראטיב 'המבין', הנראטיב שמגלגל את האשמה אך ורק לפתחי ישראל, הנראטיב שתמיד מבקר צד אחד במשוואה. אני חוזר ומדגיש שאין לי דבר נגד גילוח מבנים אלה בכל צורה אחרת, אך לא כמחזה של ביזוי ובזיון מכוון בשידור חי – שכן רק בשל כך נעשה הדבר בצורה זו, וחבל. גם הביקורת המתמדת על הממשלה הישראלית, שאמנם זיגזגה לכל אורך הדרך בשאלה זו, נראית לי מאולצת: אוקיי, היא זיגזגה, אז מה? מאיין כל מחשבות הקונספרציה והערך המוסף לזיגזוג מביך זה? כך או כך, הסימבוליקה היא הנקודה; בכך אני מצטרף לדעתך במקרה זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שנשרף לא היו בתי כנסת |
|||
|
|||
זה עניין של סימבוליזם. גם כשהוצאו ספרי - הקודש מבית-הכנסת, נותר בי הרגש למבנה הדתי הזה שסימל עבורי מקום של קדושה. חשבתי לתומי שהמבנה המרשים של בית- הכנסת ישמש כאותם מבנים ממלכתיים שנשארו בנווה-דקלים למטרות אחרות. אך כשם שמבנה זה נבזז ונשרף-נבזזו ונשרפו אחרים. זה מה שאני מרגישה ולכן כתבתי את השיר שלי ''הכבוד הלך לאיבוד'' הַכָּבוֹד הָלַךְ לְאִבּוּד / יהודית מליק-שירן אַרְבַּע שָׁנִים בּוֹעֶרֶת בִּי לֶהָבָת הַחַיִּים הַדּוֹעֶכֶת בְּמִגְדְּלֵי הַתְּאוֹמִים. הַהֶלֶם, הָרֵיקוּת וְהָאֲטִימוּת עֲדַיִן לֹא נִתְפָּסִים. וּבְאַדְמַת הַמְּרִיבָה בּוֹעֶרֶת הַשִּׂטְנָה בְּעֵינַיִם רוֹשְׁפוֹת זַעַם כָּבוּשׁ. יָדַיִם בּוֹעֲלוֹת מְחַלְּלוֹת בָּתֵּי- כְּנֶסֶת לֹעוֹת בּוֹלְעִים בְּמַעְגְּלֵי אֵשׁ מִכָּל הַבָּא לַיָּד. בְּמָקוֹם בּוֹ הַכָּבוֹד הָלַךְ לְאִבּוּד נוֹתַרְתִּי לְחַפֵּשׂ מַשְׁמָעוּת בְּחַיַּי- | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שנשרף לא היו בתי כנסת |
|||
|
|||
מסתבר שהם לא בדיוק תכננו לקבל מבנים אלה, ומבחינתי אין שום בעייה בכך: זכותם לטעון כי המדובר במבנים מכוערים ומסמלי כיבוש, ולהוריד אותם בהזדמנות הראשונה – אך לא כך ולא בצורה שכזו. לשון אחר: מבחינה נורמטיבית המקובלת בעולם כלפי מבני דת, היה עליהם לסלק מבנים אלה באופן טכני וענייני. יש לי ידיד גרמני שניסה להשוות זאת לחגיגה שפרצה בברלין לאחר נפילת החומה, ופניית אלפי ברלינאים במערב העיר לניתוצה. שתי הערות טענתי כלפיו בהקשר זה: 1. החומה היתה שנואה, אך לא שימשה כמבנה דתי לשעבר. 2. הטרנפסרנטים שנאמרו תוך נפילת החומה לא דיברו על מלחמה, אלא עם שלום. איש לא ביזה את בריה''מ במסגרת זו. 3. ברלינאים רבים בשני חלקי העיר מצטערים מאוד על כך שהחומה 'נעלמה' כמעט לגמרי, ולא נשארה בכמה קטעים כאתר זיכרון שלם, שלא נפגע מפטישים. הדבר הגיע לידי כך שבקרבת צ'ק פוינט צ'ארלי בנו קטע מהחומה מחדש (היתה זו יוזמה של אמן וללא אישור. הקטע החדש הוסר בהמשך). התנהגות זו היתה ונשארה עניין פלסטינאי פנימי, אשר ממנו ניתן ללמוד משהו על התייחסותם כלפי דברים אחרים, שונים – ומבחינתי אפילו שנואים, שכן *גם* כלפי דברים שנואים אמור להתקיים חוק או איזו נורמה מסויימת: אתה יכול לחסל מבנים של קדושה לשעבר ו'לגלח' אותם – אך לא באופן תקשורתי מתוזמן לצורך מיקסום הפגיעה בסימבוליקה הנלווית. תופעה זו מגלמת בתוכה חוסר-סובלנות לצערי, כמו גם יכולת להבין או להפנים, שגם אם אתה שונא שנאת-מוות את האחר שדיכא וכבש אותך, עדיין אין לך את מלוא הזכות להתנהג לחלוטין איך שתרצה, גם אם אתה מאוד רוצה. לשון אחר: אתה יכול לעשות זאת, אך לא להתפלא אחר כך אם פגיעה בסימבוליקה מסוג זה משפיעה על הצד שאתה מעוניין להגיע עימו להסדר או להסכם שלום, ביום מן הימים. לא כך. הדבר השני שהפתיע אותי היתה הבחירה הכמעט-אוטומטית של חלקים רבים בציבור השמאל בישראל בנראטיב הפלסטינאי, שפירושו: עוד פעם, ועוד פעם, וכמובן עוד פעם – לגלגל את האשמה לכיוון ישראל גם במקרה זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאיזו מטרה למשל היה עליהם להשתמש |
|||
|
|||
במבנה הבנוי כמגן דוד? (אחד מבתי הכנסת שהושארו) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היו עוד חבר'ה שסמל המגן דוד היטריד אותם |
|||
|
|||
והכתובת אומרת: This is the freedom they promise us ומטוסי צבא הכיבוש וסמלם:The freedom we see where Judah rules Behind prison walls and bars Within a dark prison sits A humanity that longs for true freedom And longs for rescue and release | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העם הפלשתינאי תחת סורג ובריח ובדיכוי קשה |
|||
|
|||
שלטון יודה על הפלשתינאים. מה מקור ההשראה לכל הדימויים הללו של כיבוש ודיכוי אכזריים? http://www.michael-sharon.com/antsem/ds1.jpg ועוד מחזה מהכיבוש האיום של יודה:This is the freedom they promise us The freedom we see where Judah rules Behind prison walls and bars Within a dark prison sits A humanity that longs for true freedom And longs for rescue and release | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאיזו מטרה למשל היה עליהם להשתמש |
|||
|
|||
כשהממשלה שלנו לא לקחה אחריות על החלטות זה מה שקורה. השאלה שלך צודקת וחכמה. מה שהוחלט היה צריך להתבצע. היו צריכים להרוס כל מבנה מפואר ופחות מפואר כמו שעשו בימית. להרוס הכל לא להשאיר דבר. אך זה לא נעשה. הממשלה הזמינה את הביזיון הזה מול מצלמות הטלוויזיה וזה מקומם, מכאיב ומרגיז לראות פלשתינאים בוזזים, רוקדים ושורפים בתי - כנסת. את השגיאה הגדולה עשתה הממשלה שלנו בהותירה את המבנה המפואר הזה של בית הכנסת כאשר מגן דוד טבוע בו.אחר כך מתפלאים איך אנחנו נראים בעיניו הגדולות של העולם ואיך נראים החיוך, השטנה, מצהלות השמחה ולפידי האש של הפלשתינאים שסוף-סוף השתחררו מעולו של כיבוש? אין לי מושג מה יעשו במבנה הזה שמגן דוד טבוע בו, אך יש לי מושג כלפי החלטות ממשלה שגויות שפועלות עם רגש ולא עם הגיון. כאשר מקבלים החלטה ותהיה קשה ככל שתהיה צריך לבצע אותה מבלי סנטימנטים. הכאב , הגעגוע, הזיכרון הם שלנו. אותם נקח לכל מקום כל עוד אנו חיים במדינתנו ורק הימים הבאים יגידו אם פעלנו נכונה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי