  
  
  
|
 |
|
||
  טעות בידך |
|||
|
|||
1. בבת עין התפקדו 92 אבל בבחירות קיבל הליכוד רק 10 קולות (''מנהיגות יהודית כהניסטית'', מעריב, 30.5.2004). 2. ''הם פשוט לא ליכודניקים....מעולם לא העלינו על דעתנו, שבמהלך השנים יקומו קבוצות מיעוט בשולי הליכוד, שינסו באמצעות הכלים הדמוקרטיים להשתלט השתלטות עוינת על מוקדי הכוח, מרכז, כנסת וממשלה. צירוף עשרות-אלפי חברים לליכוד, שאינם תומכי ליכוד, אינם שותפים להשקפת עולמו ובחלק מהמקרים אפילו אינם מצביעי ליכוד – אולי חוקי, אך אינו לגיטימי'' (וייץ, ג. וקרני, י., ''נצרים זה העתיד'', 7 ימים, ידיעות אחרונות, 11.6.2004, עמודים 24-30). 3. לגבי המוטיבציה של פייגלין נשארת תמים. 4. בארה''ב השופטים נבחרים אבל לא על ידי חברי פרלמנט. זה הבדל גדול. כאשר חברי כנסת יבחרו שופטים התלונות שלך נגד ברק יהיו גמדיות. 5. מעבר לכך זה די תמים לחשוב שכוונת פיגליין רק לשיעורי יהדות ולא לחוקי הדת. במציאות שקיימת בארץ צריך אדם להיות זהיר שלא יפול למלכודת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טעות רק בידך |
|||
|
|||
1. העללת עלילה אישית בתחילה ואחר כך הגבת לגבי ישוב. ''התפקד לליכוד (עם נאמניו) כדי להצביע במשאל למרות שלא בחר ליכוד'' האשמה אישית שנעלמה לפתע בתגובה הנוכחית. עקרונית, התופעה קיימת בכל המפלגות, אני שמעתי על אנשי כהנא שהתפקדו למפלגת העבודה...... את הבדיחות שלך תשאיר לחייזרים שאינם גרים על פני כדור הארץ. 2. אם הליכוד ילך לפי המצע האמיתי שלו יש סיכוי גדול שאפילו אני הייתי שוקל להצביע עבורו. ע''י איזה ליצן נאמר המשפט שציטטת? הליכודניקים האמיתיים הם אנשי פייגלין. 3. לגבי מוטיבציות של אנשים לבולשביקים אין זכות אמירה. הבחינה היחידה היא יושר ועובדות, ופייגלין עומד בהם עד הפסיק האחרון. 4. זה בהחלט הבדל גדול, ע''י הפרלמנט זה הרבה יותר דמוקרטי מאשר ע''י הנשיא. אין בשום מדינה דמוקרטית בעולם שיטה נלוזה כמו זו הקיימת בישראל לבחירת שופטים, וזאת בניגוד גמור לדבריו המגוחכים של ברק על התענינות בבדיחה העלובה הזו. ( ראה מאמר של בן דרור ימיני השמאלני ב-NRG ) 5. ראה סעיף 3 ''במציאות שקיימת בארץ צריך אדם להיות זהיר שלא יפול למלכודת'' זהירותך הגדולה בנוגע לרוצחים הערבים ידועה לכל. העיקר שאתה נזהר מפוליטיקאים שמאלנים ''ישרים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל, יש רק מעט אמת בדבריך |
|||
|
|||
כרגיל אתה מפיץ דברי שקר ואפילו לא מציג ציטוט שיהווה אסמכתא (אני לפחות הצגתי מקורות בהן אפשר להשתמש כדי לבדוק את העובדות. אתה כרגיל לא ממש בודק את העובדות. עוד תרגיל הבולשביסטי שלך כדי להשמיץ. במקום להצטרף לדיון בידים נקיות. דוקא תמיכתך בבולשביזם ממש בולטת: תרגיל ההתפקדות של מנהיגות יהודית שאתה תומך בו, הוא מסוג התרגילים הבולשביסטים הקלאסיים. זה שהתעלול הזה משמש במפלגות אחרות לא מטהר את השרץ. הטענות שלך על מוסר, על שקר, על בולשביזם הן ריקניות ובערבון מוגבל מאד. הרי אינך בודק את עצמך מול טענות כאלו. זה שאתה מציג את עמדתו של בן-דרור ימיני זה יפה מאד. אבל אם תבדוק באמת את עמדתו תראה שהיא נגד בחירת שופטים על ידי הפרלמנט בגלל העיקרון של הפרדת רשויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טעות בידך |
|||
|
|||
בֿרוּר שׂפּיּיּגליּן יּשׂתיּת את חוקת מדיּנת ישׂראל על חוק עברי . על זה הוא מתחיּיּב ולכן ניתן לנו את התמיכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנא דייק |
|||
|
|||
''השופטים נבחרים אבל לא על ידי חברי פרלמנט'' - זה מאוד מאוד לא מדוייק. בארה''ב שופטים פדרליים (בכל הרמות) ממונים (לכל החיים) ע''י הנשיא, והמינוי חייב לקבל את אישור הסנט (גירסה אמריקאית של ''פרלמנט''). בחלק מהמדינות השופטים ממונים (לא לכל החיים) ע''י המושל, ובחלק מהמדינות הם נבחרים (גם כן לא לכל החיים) ע''י הציבור (אין לי רשימה מפורטת איך זה מתחלק). הבחירות אינן בדיוק בחירות, כי השופטים במדינות אינם מייצגים מיפלגות. הם נבחרים על בסיס אישי, ובדרך כלל אין יותר ממועמד אחד. הם גם לא מנהלים תעמולת בחירות. תקופות הכהונה של שופטים במדינות היא בדרך כלל 6 שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה רבה על הערת התיקון |
|||
|
|||
יחד עם כל זאת, לפי דבריך השופטים הפדרליים לא נבחרים על ידי הקונגרס לבדו. מעורבות בבחירה שתי רשויות שלכאורה בודקות אחת את הבחירה של רעותה. בכל מקרה דבריך הם עדות שהשיטה האמריקאית היא לא קרובה כלל לשיטה שהשופטים יבחרו על ידי הכנסת שהופיעה כאן בהודעה קודמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא הקונגרס |
|||
|
|||
זה רק הסנט. אני בהחלט חסיד של השיטה האמריקאית, והייתי רוצה לראות מה שהוא דומה בישראל. ממה שאני יודע על ההרכב האנושי של הכנסת, ישמרנו האל ממצב שבו הסמכות הזאת תמסר לה. חלק מן הבעיה נובע מכך שבמישטר פרלמנטרי, כמו זה שנהוג בישראל, אין הפרדת רשויות אמיתית בין הרשות המחוקקת לבין הרשות המבצעת. מצב דומה קיים גם במישטרים פרלמנטריים אחרים (כמו באנגליה למשל), אבל לא מוכרת לי שום מדינה דמוקרטית בה הפרלמנט הפך להיות חותמת גומי על כל החלטות הממשלה כמו בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על חלק אני חותם |
|||
|
|||
מה היית עושה בקשר לחותמת הגומי...? האם זה קשור במבנה הקשרים בין הממשלה והכנסת או בגורם האנושי? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי