פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לא. פרקש, 22/05/06 18:57)
ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי
דוד סיון (יום שני, 22/05/2006 שעה 20:00)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני יודע על מה (חוק, תקנות) מבוסס ההבדל ב'זכויות' בין אסירים ביטחוניים ואסירים אחרים. אם זה מוזר בעיניך אז אולי צריך לפעול להעבירו מן העולם. אבל עד אז הנוהל הזה קיים (כבר הרבה שנים) ואי אפשר להתעלם ממנו.

לכן הבעיה של יגאל עמיר היא היותו ביטחוני ולא סתם אסיר עולם. מעבר לכך פסק הדין בנושא ההתייחדות מדבר שאם שינוי נסיבות יתכן שההחלטה לא תהיה שלילית
_new_ הוספת תגובה



ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי
א. פרקש (יום שני, 22/05/2006 שעה 20:46)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי הביטוי ''אסיר בטחוני'' הוא רק ביטוי פרקטי ולא משפטי? והוא מתייחס רק לאסיר שהורשע בטרור?

ולגבי עמיר, במה הוא ''אסיר ביטחוני''? והאם כשהוא יתייחד עם אישתו הוא יהווה סיכון, ואפילו זעיר, לבטחון ישראל?
_new_ הוספת תגובה



ההבדל בין אסיר בטחוני לאסיר פלילי
דוד סיון (יום שני, 22/05/2006 שעה 21:12)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא. זהו אמצעי סיווג אסירים שמקבל ביטוי בזכויות המאושרות להם ובנוהלים כלפיהם. העובדה שבית המשפט משתמש (מקבל אותו) בו עושה אותו גם משפטי. לא?
הטיעון בפסק הדין אכן בנוי גם על החשש שההתייחדות מהווה סיכון מאחר שאז הם נסתרים מעיני המצלמות והמעקב. יש גם טיעון שעמיר לא בדיוק ממושמע. כאשר מחברים את שני הטיעונים הללו ועוד כמה יש שם נימוק קונקרטי להגבלת זכויות.

אין לי מושג איך עובד ההיגיון של שרותי הביטחון השונים או המשטרה. אבל ישנו היגיון כזה ומי אני שאטיל ספק בו. אני מניח שיש המנצלים את עמדת הכוח (היכולת להעניש) כדי להתעמר.

יש לי קצת נסיון אישי בנושא ההתעמרות ולכן אין לי ספק שזה חלק מהיום-יום של אסירים בכלל
_new_ הוספת תגובה



לדעתי מערכת המשפט ובתי הסוהר מציגים את עצמם באור נלוז
א. פרקש (יום שני, 22/05/2006 שעה 22:33)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שב''ס תוקע עצמו בפינה, או בתחתונים, ולא עושה רושם רציני ..... http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3225899,00.h... ודווקא הם נותנים לרוצח ולאישתו את הכותריות העונתיות שלהם.

צריך לזכור שרצח רבין היה רצח פוליטי ולא בטחוני, ובכל מקרה כמובן שמעשה פלילי. צריך גם לזכור שחוקק חוק מיוחד כנגד עמיר (תיקון חוק שחרור על-תנאי ממאסר, תשס''א-‏2001), שהוא חוק רטרואקטיבי, שחוקק כדי להבטיח שלא תינתן לו חנינה שניתנת בד''כ לכל אסיר עולם פלילי בנוהל שחרור קבוע שמתרחש אוטומטית בועדת שחרורים מול כל פושע עולם (זולת אסירי עולם הבטחוניים, רק שם הממשלה והכנסת יכולים לשחרר וגם שחררו). כעת נוצר שרק הנשיא יוכל לחון אותו בעתיד. התאמת חוק מדינה על אירוע אחד ומבודד ובדיעבד הוא חמור והוא דבר חסר תקדים במדינה דמוקרטית.

צריך לזכור שרוצחים המוגדרים כ''בטחוניים'' זוכים להתייחד עם נשותיהם, כמו למשל עמי פופר : http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ועוד מחבלים ערבים.

ובאותו עניין אבל נושא אחר
==========================

בחיפושי אחר חומר באינטרנט נפלתי על שלושה אתרים שהם בעצם אחד, שכל מהותם הוא גניבת שמו של האדם ושימוש בשמו כנגדו http://www.arielsharon.co.il/ , http://www.shimonperes.net/ ו- http://www.yitzhakrabin.co.il/ שבעייני זהו סתם מעשה נואל. גם מוסיקות הרקע השונות בכל דף מנסות להעביר מסרים מסויימים.
_new_ הוספת תגובה



יתכן
דוד סיון (יום שלישי, 23/05/2006 שעה 8:21)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. תיקון חוק, כל חוק, למקרה בודד (כמו ''חוק דרעי'') הוא מעשה לא ראוי של המחוקקים. אם זה המקרה בקשר ליגאל עמיר גם הוא לא ראוי. כאן וכנראה גם במקרה של דרעי החוק נחקק עם תחולה רטרואקטיבית וזה עושה אותו עוד יותר לא ראוי.

אבל אצלנו (אינני מכיר את הנושא בארצות אחרות) מאוהבים בתרגיל הרטרואקטיבי) שממש נפוץ. זה קורה עם תקנות בנושאי ארנונה וחקיקה שלא קשורה בפלילים כלל. אני בעצמי נפגעתי מהחלטה כזאת בשנת 1995. מה שהכי מעניין שלנפגעים כמוני לא היתה דרך להחזיר את המצב לקדמותו - תיקון החלטה רטרואקטיבי.

2. אתה חוזר שוב ושוב לטענה שמעשהו של עמיר הוא פוליטי ולכן אין היגיון לסווג אותו כאסיר ביטחוני. העובדות הן שזה כך. פסק הדין מזכיר את מקרה עמי פופר וטוען שזה סיפור אחר. בקשר למחבלים כבר הצגתי את טענת בית המשפט שמשמעותה שאם יאשרו לעמיר התייחדות יאלצו לאשר לאלפי אסירים ביטחוניים אחרים שלא מאשרים להם כעת.

סיפור אחר אם האסיר מגיע לבית האסורים כנשוי וגם על זה כתבתי. אבל יחסי אישות, לפי פסק הדין, הוא לא מציאות נפוצה בין הביטחוניים. אם יש מקרים שמערימים על השב''ס זה עדין לא הכלל.

3. יכול להיות שלסיווג הביטחוני וההגבלות שהוא מטיל על האסיר הוא נוהל או מעשה לא ראוי. אבל לפני שנחפזים לבטלו יש על מה לחשוב. בדומה לטענה של אריה אלדד (מעריב של יום שישי 19.5.2006) בקשר לחוק האזרחות זה צריך להתחיל מהמהות של הציונות.
_new_ הוספת תגובה



אף מחבל לא זוכה להתיחד עם אשתו
רמי נוי (שבת, 27/05/2006 שעה 15:27)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לטעמי, שום רוצח, ללא קשר לזהות הקרבן, אסור שיזכה ל זכות זו שנשללה מקרבנו
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי