  
  
  
|
 |
|
||
  האם אתה מצדיק |
|||
|
|||
את האב שרצח את בנו? לזה אתה קורא אהבת אב לבנו? עצם המעשה מוכיח שהאב לא היה אב אוהב אלא אב נקמן בסיגנון ''תמות נפשו עם פלישתיים'' כדי לנקום באם. לכן המאמר שלך איננו בר תוקף ואותו ''אב'' רצח את בנו ומלכתחילה לא היה ראוי לקבל חזקה על בנו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הורים לילד שנים אין ויכוח |
|||
|
|||
אך גם אני חשבתי! אב שרצח את בנו אזי מתחילה משהו דפוק בו אך אין כמובן להכליל. כמו שאין לאמר כל הנשים....או הגברים... דבר אחד ברצוני לציין : הגבר הישראלי משחר ילדותו, חונך כגבר יוצא לקרב ומקריב עצמו -מכאן בא התיסכול,'' אני יוצא להגן על המולדת, אני חזק, אני מגיע לי הכל'' . משחר ילדות אנו לומדים הגבר אמור להגן על אישתו וילדיו, הוא החזק. הווה אומר כלכלית ופיזית,דרך זו מהווה תיסכול גדול וזהות עם הקידמה והדור החדש ,צריך לשנות את החוקים ועל פי החוקים לישם למצב, אין להחזיק ילד כמטוטלת ( תקווה שכתבתי זאת נכון) בין הורים ואין ילד כחזקה או קלף מיכוח ילד הוא אדם קטן עם רגשות והמון זכויות קודם כל ובראש היא טובת הילד ולא מלחמת המינים על זאת יש לחנך מיתחילה שנפרדים זכות שווה יש לשני ההורים במידה והשניים מתאימים ,כשם שמפרידים דת ומדינה יש להפריד ביקור ילד ומזונות אף פעם לא הסכמתי בדרך ענישה זו כי בסוף הילד נפגע אך לדעתי לאחר שקבע בית המשפט בנושא המזונות יש לשלם ולחשוב מתחילה את טובת הילד ,היתר מצפון האב והאם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הורים לילד שנים אין ויכוח |
|||
|
|||
הדבר לא שייך לשמאל או לפמניסטיות או הא פמניסטים המאמר מאד קיצוני ואישי למטבע תמיד שני צדדים סוריא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדילמה |
|||
|
|||
הכללים-חוקים שנותנים לאישה עדיפות בהחזקת ילדים וגם בקריטריון לקביעת תשלומי מזונות, הם שורש הבעיה וצריך שיתוקנו. מקרה שקרה: כאשר התגרשו זוג הורים עם ילדים מתחת לגיל 6, האישה זכה גם במזונות (כ-5,000 ש''ח לחודש). החלק הראשון בגלל החוק שנותן עדיפות לאם והחלק השני נובע מההחלטה הראשונה. רצה הגורל, כמו שקורה לפעמים, והבעל כעת משתכר רק 2,500 ש''ח לחודש, והאם שכרה עלה ליותר מ-10,000 ש''ח בחודש. אבל לבית המשפט לוקח יותר מ-3 שנים להתייחס לשינוי והבעל לשעבר נאלץ לייצר חוב כדי לעמוד בתשלומים או ללכת למעצר ובנתיים לגור אצל מישהו נדיב (למשל הוריו...). גם הרביצו בו וגם גירשו אותו מהעיר. זה לא מצדיק רצח אבל בהחלט קשה לשמור על התנהגות רציונלית. החוק צריך יצור מצב בו ההורה הראוי-המתאים יותר יחזיק את הילד אבל לא תוך דחיקת ההורה השני מסביבת הילדים (זה צריך להיות תנאי בסיס). החוק גם צריך לכול את שני ההורים כמפרנסים את הילד, אבל התנהלות מנגנון המזונות לא יכולה להיות קשוחה כל כך. הדרך לעשות זאת זה לקבוע תנאים אוטומטיים שמשנים את הסכום ואת המשלם כאשר המציאות משתנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדילמה |
|||
|
|||
שלום דוד אין לי כל ויכוח בנושא צריך לשנות את החוק ! כפי שכתבתי בתשובה קודמת ולנסח אותו בהתאם למצב לקידמה. אין להעניש גבר או אשה בעבור אי תשלום מזנות באי מתן ביקור לילד. יש נבחרי ציבור וכנסת, שמה צריך לפנות ,יש מפלגה אחת שאינני מבינה מה היא עושה בכנסת רץ מרצ המצע שלה זכויות הציבור האזרח.אך מהמפלגה ומעשיה לטובת או הרעת הציבור בינה לעם מרחק גדול הכל פוליטיקה . , כל סיפור שונה .לצערי, שוב הגבר הישראלי עדין לוקה בתסמנת המאוצ`ו כתבתי זאת מדוע בתשובה קודמת ? זו דעתי שלי בוודאי שיהיו שיחלקו וטוב ויכוח בכדי מטרה , חבל כי המשפט ''תחנות הצדק עובדות לאט '' אכן קיים ומתקיים ובעבור זאת ניפגעים ילדים סוריא | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי