  
  
  
|
 |
|
||
  אורי אינך נאיווי וע''כ אל תצטייר ככזה |
|||
|
|||
אורי, כמכרך מימים יפים יותר, אני יודע שאינך נאיווי. רעיונותיך ראויים בהחלט לתשומת לב ולתגובות. אין לי ספק שיש כאלה שלמדו. אך כאשר הכל, בלי יוצא מן הכלל נעשה על דרך השלילה והדיכאון ובשיטה ''קטוא'ית'' של ''קרתגו צריכה ליפול'' - לא תהיה נביא. חוץ מזה השאר את הנביאים במקומם המכורך נייר או עור שחור וזכור את מה שאמרו שאחרי חורבן הבית ניתנה הנבואה לשוטים וילדים..... אינך נביא ולא תהיה נביא. אתה מנתח ועושה זאת טוב מאד!.... אתה מעיר בשער, אתה נושא הפעמון ההולך לפני המצורעים.... אתה שליח המסכן עצמו במותו של מבשר בשורות רעות. הכל - אך אינך נאיווי, ועצת חבר וקורא: אל תצייר עצמך ככזה....... ''הם'' לא ילמדו ללא שידוד המערכת הפוליטית -דמוקרטית של מדינת ישראל ועידוד אנשים חושבים להיכנס לזירה הפוליטית, שבישראל כמוהה כקפיצה לבור שופכין.... אין לי פתרון.... לשאוב את הביוב אך לאן לרוקן אותו? מכל מקום הפתרון נעוץ בחינוכו הדמוקרטי פוליטי של העם ובישראל, שאוכלוסייתה רב-גונית ומשתנה עם כל מטוס של עולים או יורדים, זו משימה כמעט בלתי אפשרית. אני יודע שזו הודאה בכישלון אך אני מבקש להאמין שמודה ירוחם.... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ליורם: ראדיקאלי ופשרן |
|||
|
|||
לא הבנת לצערי, את התשובה שממנה לא השתמע שאני חושב את עצמי לנביא. נזקקתי למלה ''נביא'' בהתייחסות למאמרו של אחד העם, ''כהן ונביא''. במאמרו לא דן אחד העם בנביאי ישראל דוגמת ירמיהו, אלא בטיפוסי אישיות: רדיקאליים ופשרנים וטען שיש מקום גם לאלה וגם לאלה. אני מקמתי את עצמי לפי החלוקה של אחד העם כראדיקלי. במקום כהן ונביא ניתן לומר: רדיקאלי ופשרן, ואז לא היית מתלהם כל כך בתשובתך, ונוקט פוזה פטרונית לגבי, שאין לה מקום בשום מקרה. אגב, רבים אוהבים לנקוט פוזה של ראדיקאלי ונוהגים בפשרנות. אלה הצבועים ואלה רוב האינטקלטואלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, יש גם אפשרות נוספת... |
|||
|
|||
להיות רדיקאלי ולדבר בפשרנות, מה דעתך? שנה טובה ומתוקה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנסים: את ההצעה הזאת הציעו, להבדיל, לעמוס הנביא |
|||
|
|||
והוא דחה אותה כידוע. מענין אם עמוס היה נכלל בכלל בספר התנ''ך אם היה מקבל את ההצעה ומתנסח בפשרנות בלי ''פרות הבשן'' וכו'? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי, על ההשוואה לעמוס הנביא |
|||
|
|||
א. למה ''להבדיל''? לפני כמה דקות עשינו ''הבדלה'' ושם אמרנו: 'המבדיל בין קודש לחול, בין אור לחושך, בין ישראל לעמים, בין יום השביעי לששת ימי המעשה'. אין שום הבדלה בין יהודי ליהודי. ב. אם כדבריך - הסיכוי שלך דומה לסיכוי שהיה לעמוס וזה לא מספיק טוב. זה אפילו גרוע מאד, אם בוחנים את התוצאה הסופית אז, ואת מה שצפוי כעת. ג. לעניות דעתי, מוטב להתנסח בעדינות כלפי אנשים, שהרי אין להם שום כוונה או יכולת לשנות דרכם, וכל ניסוח בוטה עלול לגרום פגיעה שלא תועיל להשגת המטרה ואף תשוב אלינו כבומרנג. בדומה למה שהיה אצל עמוס. ד. ההצעה היא להתנסח בבהירות ובנחרצות כלפי צורות התנהגות ותהליכים מסוכנים, במנותק מהצבעה על אנשים, ולהציע פתרונות, כולל נכונות לבצע את מה שמציעים. עמוס לא הציע לבצע בעצמו את רעיונותיו. ה. ''נבהלת'' מן ההשוואה של יורם המזרחי לנביא ואין לכך שום מקום: ''נביא'' הוא מגזרת ''ניב שפתיים'' כך שכל מי שמשתמש בפיו כדי להעביר מסרים בדיבור - מנבא משהו. אם יש לו רוח הקודש - הוא יעביר מסרים אלוקיים. אם לא - יעביר מסרים של עצמו. ו. לא אתעכב עכשיו על השאלה 'למי ניתנה הנבואה' אבל ברור שלא לאלה שכולם מזכירים בפשטות. בעבר כתבתי על זה מאמר מפורט אבל אינו תחת ידי כרגע. שבוע טוב ושנה טובה ומתוקה. נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנסים: עמוס, סוקרטס וישו. |
|||
|
|||
הפילוסוף והתיאולוג הדני סרן קירקגור ניסח שני מודלים של הוראה בהיסטוריה: א. בגרימה זעזוע. הדוגמא שלו היתה סוקרטס וניתן להוסיף את עמוס הנביא את ירמיהו הנביא ואחרים. ב. בדיאלוג ידידותי והדוגמא שלו היתה ישו. כמו סוקרטס ועמוס גם ישו בחייו לא השיג את מטרותיו, אך המטרות הושגו לאחר שנים. והטעם הוא שהאנשים נרתעים, בשלב ראשון, המרעיון החדש והמהפכני, אם הוא נעשה במתק שפתיים או בשפה בוטה. צריך לחלוף זמן ניכר עד שהתרבות מסתגלת אליו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי