  
  
  
|
 |
|
||
  קצת קשה להאמין |
|||
|
|||
לק''י אני נזהר ומקפיד מאוד שלא ללחוץ יד לאישה - לפעמים קורה שאישה מגישה לי יד מיוזמתה ואני דוחה ומתנצל. הנוהל הרגיל שלי הוא לבקש מאשתי להתנצל במקומי. אבל כבר קרה לי שאישה לחצה את ידי בניגוד לרצוני. האם אני יכול להגיש נגדה תביעה על הטרדה מינית? האם אני יכול להגיש תביעה נגד אישה שהתחכחכה בי באטובטוס וגרמה לי אי נעימות גדולה? ומה אם היא לבושה בצורה לא נאותה? בכל הדברים הללו אני מקפיד מאוד. והאם ניתן להרחיב את הדברים לגבי לבוש של נשים ברשות הרבים האם זו הטרדה מינית? אני מחמיר מאוד בדיני יחוד האם אשה שנכנסה לחדר בזמן שהייתי לבד תזכה לתביעה על הטרדה מינית? הגישה שלך חד צדדית - אם ניתן לתבוע גבר הרי שחייבים לאפשר לתבוע גם אישה על דברים דומים. צדק אינו ענין של מגדר אלא של נפגע - כל זמן שלא ניתן לתבוע אישה שנגעה בגבר על הטרדה מינית הרי גם גבר לא ניתן לתבוע. למשל - החוקרת שחקרה את ישראל וולס שהואשם ברצח תנוקו ובנתיים כנראה כתב האשום ימשך חזרה על ידי הפרקליטות ליטפה את ידו היא טענה שעשתה זו בשל יחס אימהי הוא טוען שזה היה אמצעי להעיק עליו - האם יוגש נגדה כתב אישום על הטרדה מינית? כבר קרה שחוקרות משטרה חקרו בחורים מתנגדי התנקתות וכמאצעי לחץ ליטפו אותם - האן הוגש נגדן כתב אישום על הטרדה מינית? אני יכול להאריך בדוגמאות מכאן ועד להודעה חדשה אבל העקרון ברור - צריך שויון לפני החוק - וצדק אינו ענין מגדרי. לא שמעתי שאיזה ארגון נשים יצא להגנת הבנות בעמונה שהוקפו על ידי השוטרים - כלומר הצדק של ארגוני הנשים הללו הוא פוליטי - מגדרי. מה דעתך לגייס כסף לתביעת מבחן נגד אישה שלחצה את ידו של גבר שומר מצות בניגוד לרצונו - מה תהינה תוצאות התביעה? אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קצת קשה להאמין |
|||
|
|||
יש הבדל בין טעות של לחיצת יד לאישה או לגבר שלא מעוניין/ת באותה לחיצת יד, לבין החדרת הלשון לפיה כפי שנחשד רמון או פעולות הטרדה אחרות כפי שנחשדים אחרים. מדוע הנך נזקק להקצנה עד כדי אבסורד? האמנם כה קשה להבדיל בין לחיצת יד לשלום, ולו בטעות, לבין הטרדה ע''י אינוס בנשיקה או פעולה סקסית או הטרדה אלימה [למשל - מכות ממש]? האמנם כה קשה לזהות אלימות ואיום באלימות, ניצול סמכות ואילוץ שאינו טעות אלא כפייה? תמהני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קצת קשה להאמין |
|||
|
|||
לק''י במהות אני מסכים איתך - אבל אסביר שוב את ענין איזון האינטרסים. הבעיה מתמקדת בכך שאם אישה העלילה בזדון על גבר היא יוצאת נקיה מזה. לכן במשפטי גרושין עורכי הדין (הגברים ברובם אגב) מיעצים לאישה אוטומאטית להגיש תלונה על אלימות מצד הגבר. כי זה מצב של ניצחון ניצחון - אם התלונה השקרית תתקבל הרי הרויחה - אם יוכח שהיא שיקרה עדיין לא יקרה לה כלום אבל הרויחה מכך שגרמה לגבר בזבוז כסף ואנרגיה שיחסרו לו בהמשך המשפט. נניח לצורך הענין שהמערכת המשפטית רצתה לסלק את רמון בגלל רפורמות מסויימות שהוא יזם שלא נראו להם. התלונה הזו היא נשק אידאלי. אם רמון יורשע הרי הוא מחוסל פוליטית, אם לא, המתלוננת לא הפסידה דבר ותצא מזה נקיה. כך או כך - הרפורמות הלא רצויות להם שהוא יזם לא יתקיימו. לכן, צריך להתקיים איזון אינטרסים - צריך להגיש כתב אישום נגד כל אישה שמעלילה על גבר. מה צריך להיות חומרת העונש של אישה כזו? ובכן, במקרה של רמון הנזק שנגרם לו אם התלונה שקרית חמור בהרבה מהנזק שנגרם לה אם התביעה אמיתית. האישה יכולה לרחוץ את פיה ופניה במים וסבון ולשכוח מזה אבל הקרירה של רמון שבנה אותה במשך שנים רבות בעמל רב מחוסלת. על כן איזון האינטרסים מחייב שהעונש שיוטל על המתלוננת במקרה של עדות שקר יהיה חמור בהרבה מהעונש שיוטל על רמון במקרה שהמתלוננת דיברה אמת. אתה משום מה מניח שאין מצב שאישה בגלל חישוב קר - כספי או אחר - מעלילה על גבר שהטריד אותה מינית - אבל במאמר שלה טל עצמה תארה מצב שבו כמה נשים העלילו בדם קר על גבר ויצאו מזה בלא שום עונש. טל מצדיקה מצב כזה כי האינטרס הציבורי לדעתה לעודד נשים להתלונן ולכן לדעתה יש להגן גם על נשים שבדם קר ובזדון טוו עלילת דם על גבר. אני טוען שזו ראיה שגויה המעודדת תלונות סרק ועלילות דם. אישה המגישה תלונה שקרית נגד גבר צריכה להענש - והעונש צריך להיות בהתאם למידת הנזק שגרמה לאותו גבר. אתה שואל אותי כל הזמן מה קורה אם התלוננת צדקה - אם היא צדקה העונש היחסי שיקבל רמון שקול להוצאה להורג. אבל אני שואל אותך - מה האינטרס של המתלוננת לדבר אמת אם בכל מקרה לא יוגש נגדה כתב אישום על עדות שקר? אולי היא סתם נהנית לראות איך היא הורסת במחי יד את אחד האנשים החזקים בפולטיקה הישראלית? סתם בשביל הכיף למסיבת השחרור שלה מהצבא? ולכן היא מחייכת - ויש לה על מה. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קצת קשה להאמין |
|||
|
|||
בזמנו כשרות לעובד הופץ חוק ההטרדה המינית בקרב העובדים . קראתי את החוק והתרשמתי שהוא אינו סימטרי בין נשים לגברים . התרשמתי שגבר המחזר בונה פידה אחרי עובדת יכול להיות מאושם בהטרדה מינית לעומת זאת אישה המחזרת אחרי גבר לא תאושם בהטרדה מינית . יותר גרוע אם אותו גבר לא יענה לה היא בקלות יכולה להעליל עליו ולסבך אותו . וכבר היו דברים מעולם . ראיתי פה ושם סטודנטיות השוכחות לרכוס שנים שלושה כפתורים או שהכפתורים נפתחו משום מה כאשר הן נפגשות עם המנחה . אני מכיר מי שהוא אשר בכל פגישה עם סטודנטיות מסוימות הוא משאיר את דלתו פתוחה ומבקש מאדם נוסף להיות נוכח . אני מכיר מרצה אשר פנה לסטודנטית אשר הגיעה להרצאתו לבושה במעין תחתונים וגופיה ובקש ממנה לצאת . היא סרבה ואז אמר שהוא יוצא והולך להגיש נגדה תלונה על הטרדה מינית . היא נבהלה ויצאה . בכל הקרירה שלי נתקלתי בהרבה יותר נשים מעורטלות מאשר גברים . מדוע ? ההסתמכות על החוק ועל שיקול הדעת של השופטים הישראליים אינו מבטיח צדק והגינות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש כנראה עוד - על חוסר סמטריות |
|||
|
|||
פעם עצר אותי שוטר תנועה על כך שלבשתי גופיה בעת הנהיגה. הסתבר שזה אסור. מצד שני הגופיה שלבשתי כיסתה יותר ממה שהכתפיות- גופיות של הנשים וע''פ אותו שוטר לא אסורות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש כנראה עוד - על חוסר סמטריות |
|||
|
|||
היית אומר לו שזו המודה החדשה | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי